上訴人（原審被告）：灤平縣就業(yè)服務(wù)局。
法定代表人：張素芹。
委托訴訟代理人：王衛(wèi)衛(wèi)。
委托訴訟代理人：何文。
被上訴人（原審原告）：楊淑英。
被上訴人（原審原告）：孫天龍（系楊淑英長(zhǎng)子）。
被上訴人（原審原告）：孫某某（系楊淑英長(zhǎng)女）。
三被上訴人委托訴訟代理人：吳海江，河北華川律師事務(wù)所律師。
原審被告：河北省鐵礦產(chǎn)品中心批發(fā)市場(chǎng)灤平辦事處。
法定代表人：張鵬飛。

上訴人灤平縣就業(yè)服務(wù)局因與三被上訴人楊淑英、孫天龍、孫某某，原審被告河北省鐵礦產(chǎn)品中心批發(fā)市場(chǎng)灤平辦事處勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2016）冀0824民初262號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月12日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人灤平縣就業(yè)服務(wù)局的委托訴訟代理人王衛(wèi)衛(wèi)、何文、被上訴人楊淑英等三人的委托訴訟代理人吳海江到庭參加訴訟、原審被告河北省鐵礦產(chǎn)品中心批發(fā)市場(chǎng)灤平辦事處經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
灤平縣就業(yè)服務(wù)局上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決并依法改判以2011年全國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入為基數(shù)計(jì)算孫國(guó)勤工亡待遇并明確支付比例；由被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：孫國(guó)勤工亡待遇計(jì)算方法應(yīng)以2011年全國(guó)城鎮(zhèn)居民可支配收入為基數(shù)；判決應(yīng)明確原審被告應(yīng)支付的金額比例。
楊淑英等三人辯稱，一審計(jì)算被上訴人工亡待遇正確，因?yàn)?011年沒(méi)有進(jìn)行工傷認(rèn)定，上一年度指一審辯論終結(jié)的上一年度適當(dāng)；上訴人與原審被告承擔(dān)連帶責(zé)任均具有支付的義務(wù)，不存在確定每個(gè)人比例和金額問(wèn)題；原審被告對(duì)于一審判決并未上訴，即對(duì)原判決是認(rèn)可的。上訴人作為賠償義務(wù)的主體，在被上訴人親屬去世幾年內(nèi)不予認(rèn)定、申報(bào)工傷，距今已經(jīng)過(guò)去5年，按照2011年標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，被上訴人方損失無(wú)法彌補(bǔ)；上訴人的上訴理由無(wú)事實(shí)和理由。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
楊淑英等三人向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決二被告連帶支付原告一次性工亡補(bǔ)助金576880.00元，喪葬補(bǔ)助金23119.50元，共計(jì)599999.50元。2、請(qǐng)求判決二被告自2012年7月16日起每月按照924.78元標(biāo)準(zhǔn)向原告楊淑英連帶支付供養(yǎng)親屬撫恤金（具體數(shù)額隨國(guó)家規(guī)定的變化而調(diào)整）。3、請(qǐng)求判決二被告自2012年7月16日起每月按照693.58元標(biāo)準(zhǔn)向原告孫天龍連帶支付供養(yǎng)親屬撫恤金。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：孫國(guó)勤系原告楊淑英之夫，原告孫天龍、孫某某之父。2012年7月16日18時(shí)50分許孫國(guó)勤在被告河北省鐵礦產(chǎn)品中心批發(fā)市場(chǎng)灤平辦事處工作期間和主管領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)假回家喂雞途中車禍死亡，交通事故中孫國(guó)勤負(fù)事故同等責(zé)任。2013年8月6日經(jīng)承德市人力資源和社會(huì)保障局做出編號(hào)為灤13446號(hào)職工工傷認(rèn)定決定書，認(rèn)定孫國(guó)勤屬于因公死亡。孫國(guó)勤被認(rèn)定因工死亡后，原告多次找被告河北省鐵礦產(chǎn)品中心批發(fā)市場(chǎng)灤平辦事處和灤平縣人力資源和社會(huì)保障局要求落實(shí)工亡待遇，因工傷保險(xiǎn)手續(xù)問(wèn)題一直未果。2016年1月12日灤平縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)向原告送達(dá)了灤勞人仲不[2016]14號(hào)不予受理通知書。原告遂于2016年1月13日向?yàn)雌娇h人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判決二被告連帶支付原告一次性工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金并自2012年7月16日起每月連帶向原告楊淑英、孫天龍支付供養(yǎng)親屬撫恤金。孫國(guó)勤生前月工資為2000.00元。2013年12月3日承德市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)出具鑒定意見(jiàn)，原告孫天龍為完全喪失勞動(dòng)能力。原告楊淑英出生于1955年3月21日，已經(jīng)年滿55周歲以上。原告楊淑英、孫天龍均符合申請(qǐng)供養(yǎng)親屬撫恤金條件。另查明，2015年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28844.00元。灤平縣工傷保險(xiǎn)待遇現(xiàn)在執(zhí)行的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均標(biāo)準(zhǔn)為2015年度河北省在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)即3853.25元。一審法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，職工因工遭受事故傷害或死亡的有權(quán)享受工傷保險(xiǎn)待遇。孫國(guó)勤因工死亡，原告楊淑英、孫天龍、孫某某作為其配偶及子女依法有權(quán)向用人單位主張工亡待遇。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》勞動(dòng)者因履行勞動(dòng)力派遣合同產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議而起訴，以派遣單位為被告；爭(zhēng)議內(nèi)容涉及接受單位的，以派遣單位和接受單位為共同被告。被告灤平縣就業(yè)服務(wù)局系灤平縣勞務(wù)開(kāi)發(fā)中心的開(kāi)辦單位，灤平縣勞務(wù)開(kāi)發(fā)中心因決議解散而注銷，被告灤平縣就業(yè)服務(wù)局作為開(kāi)辦單位對(duì)灤平縣勞務(wù)開(kāi)發(fā)中心注銷前的相關(guān)權(quán)利義務(wù)依法應(yīng)當(dāng)予以承繼。根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，一個(gè)勞動(dòng)者只能同時(shí)建立一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系的原則，在勞務(wù)派遣用工制度中，勞動(dòng)者與實(shí)際用工單位不存在勞動(dòng)關(guān)系，而是與派遣單位存在勞動(dòng)關(guān)系，即本案中孫國(guó)勤與灤平縣就業(yè)服務(wù)局存在勞動(dòng)關(guān)系。灤平縣就業(yè)服務(wù)局作為勞務(wù)派遣單位依法應(yīng)當(dāng)履行《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中關(guān)于勞務(wù)派遣規(guī)范中規(guī)定的法定義務(wù)。本案中灤平縣就業(yè)服務(wù)局作為勞務(wù)派遣單位確有違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的情形，如“派遣單位應(yīng)當(dāng)與被派遣勞動(dòng)者訂立二年以上的固定期限勞動(dòng)合同，……勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)將勞務(wù)派遣協(xié)議的內(nèi)容告知被派遣勞動(dòng)者?！眲趧?wù)派遣單位違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的，給被派遣勞動(dòng)者造成損害，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。被告灤平縣就業(yè)服務(wù)局主張?jiān)嫦蚱渲鲝垯?quán)利已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效其不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的工亡待遇賠償責(zé)任的辯解理由，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。被告河北省鐵礦產(chǎn)品中心批發(fā)市場(chǎng)灤平辦事處認(rèn)為應(yīng)該由國(guó)家工傷保險(xiǎn)部門支付工亡待遇的辯解，因?qū)O國(guó)勤因工死亡認(rèn)定的用工單位即為河北省鐵礦產(chǎn)品中心批發(fā)市場(chǎng)灤平辦事處，其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實(shí)際用工主體責(zé)任。因此，對(duì)于原告要求二被告連帶支付因?qū)O國(guó)勤工亡而享有的工亡待遇的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于工亡待遇項(xiàng)目及數(shù)額，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，即28844.00元*20=576880.00元；喪葬補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資，即3853.25元*6個(gè)月=23119.50元；供養(yǎng)親屬撫恤金標(biāo)準(zhǔn)為，孫國(guó)勤生前本人月工資2000.00元，其本人月工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資60%，因此應(yīng)按照統(tǒng)籌地區(qū)職工月平均工資3853.25元的60%計(jì)算，即原告楊淑英（配偶）每月供養(yǎng)親屬撫恤金為3853.25元*60%*40%=924.78元；原告孫天龍（子女）每月供養(yǎng)親屬撫恤金為3853.25元*60%*30%=693.58元；供養(yǎng)親屬撫恤金的支付時(shí)間應(yīng)自2012年8月1日始執(zhí)行至原告楊淑英、孫天龍出現(xiàn)停止享受撫恤金情形時(shí)止。當(dāng)前民事訴訟中的“上一年度”是指一審法庭辯論終結(jié)前的上一年度。即本案中適用上一年度賠償標(biāo)準(zhǔn)為2015年度河北省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。對(duì)于原告主張供養(yǎng)親屬撫恤金具體數(shù)額隨國(guó)家規(guī)定的變化而調(diào)整，法律依據(jù)不足。判決：一、被告河北省鐵礦產(chǎn)品中心批發(fā)市場(chǎng)灤平辦事處、被告灤平縣就業(yè)服務(wù)局連帶支付原告楊淑英、孫天龍、孫某某一次性工亡補(bǔ)助金576880.00元，喪葬補(bǔ)助金23119.50元，共計(jì)599999.50元。二、被告河北省鐵礦產(chǎn)品中心批發(fā)市場(chǎng)灤平辦事處、被告灤平縣就業(yè)服務(wù)局連帶支付原告楊淑英供養(yǎng)親屬撫恤金每月924.78元；孫天龍供養(yǎng)親屬撫恤金每月693.58元；供養(yǎng)親屬撫恤金自2012年8月1日始執(zhí)行至原告楊淑英、孫天龍出現(xiàn)停止享受撫恤金情形時(shí)止。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，孫國(guó)勤工亡發(fā)生后一直沒(méi)有能夠進(jìn)行工傷認(rèn)定，直至本訴上訴人也一直沒(méi)有對(duì)被上訴人進(jìn)行賠償，期間已過(guò)五年，再以2011年標(biāo)準(zhǔn)為計(jì)算基數(shù)對(duì)被上訴人顯失公平，一審法院認(rèn)為本案中工亡待遇計(jì)算方法以一審法庭辯論終結(jié)前的上一年度即2015年度河北省統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為計(jì)算基數(shù)并無(wú)不當(dāng)；原審被告河北省鐵礦產(chǎn)品中心批發(fā)市場(chǎng)灤平辦事處、上訴人灤平縣就業(yè)服務(wù)局應(yīng)承擔(dān)連帶給付責(zé)任，均具有支付的義務(wù)。
綜上所述，灤平縣就業(yè)服務(wù)局的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人灤平縣就業(yè)服務(wù)局負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　冉雪芳 審　判　員　　高喜軍 代理審判員　　于　一

書記員：劉笑彤