上訴人（原審被告）：灤平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局，住所地河北省承德市灤平縣灤平鎮(zhèn)北山行政區(qū)26號。法定代表人：于常柏，局長。委托訴訟代理人：張嵐，河北灤峰律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省承德市灤平縣。

灤平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局上訴請求：1、撤銷原判，發(fā)回重審或者依法改判上訴人不承擔給付責任；2、一審、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：原審法院認定事實不清，證據(jù)不足。上訴人財務賬上沒有此筆債務；經(jīng)手人（馬艷麗、張子洋、申秀芬、陳曉林、孫建海、姜福軍）沒有出庭作證證明其“簽字行為”系職務行為；另外重要的一點是：判決書中遺漏了上訴人在一審答辯狀中用手填的“與單位職務工作有關”的幾個字，因為上訴人不可能認可上述經(jīng)手人的所有行為都是職務行為；被上訴人在一審中所持有的“拿貨白條”不能證明與上訴人有債務關系；雖然紀檢委調查了此事，但并未認定且出具“經(jīng)手人系職務行為”任何書面結論。梁某某辯稱，一審判決認定事實清楚，應維持原判。梁某某向一審法院起訴請求：1、要求被告給付拖欠的飯費人民幣共計26370.00元；2、本案訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2012年至2013年，原告梁某某實際經(jīng)營灤平縣嘉祥飯店，被告灤平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局時任辦公室副主任馬艷麗等人在灤平縣嘉祥飯店以單位接待名義用餐，累計拖欠餐飲費26372.00元未付。2014年11月，原告梁某某實際經(jīng)營的灤平縣嘉祥飯店經(jīng)營場所被征收后，拆遷。一審法院認為，依法成立的合同，自成立時生效。被告灤平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的工作人員馬艷麗、張子洋、申秀芬、陳曉林、孫建海、姜福軍以單位名義在原告梁某某經(jīng)營的飯店用餐，被告灤平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局對其工作人員工作期間以單位名義實施行為均認可為職務行為，原、被告之間形成餐飲服務合同法律關系，原告梁某某向被告灤平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局提供餐飲服務，被告灤平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局接受了服務，被告灤平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局應當按照約定及時向原告梁某某付清餐飲費用。履行期限不明確的，債務人可以隨時履行，債權人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。原告梁某某與被告灤平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局未約定餐飲費給付期限，事后原、被告雙方未能達成一致意見，原告梁某某可以隨時要求被告灤平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局履行，原告梁某某要求被告灤平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局給付餐飲費26370.00元的請求，符合法律規(guī)定，依法應予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：由被告灤平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局給付原告梁某某餐飲費26370.00元，此款被告灤平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局于本判決生效后十日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。一審判決認定的事實有相應的證據(jù)予以佐證，本院依法予以確認。
上訴人灤平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局因與被上訴人梁某某餐飲服務合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2018）冀0824民初2442號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人灤平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的委托訴訟代理人張嵐、被上訴人梁某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，上訴人的工作人員在餐飲費單據(jù)上注明了就餐事由，被上訴人有理由相信上訴人的工作人員的行為系職務行為，上訴人的財務賬簿是否記載案涉餐飲費用不是其是否承擔給付責任的依據(jù)。綜上所述，灤平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費459.00元，由灤平縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局負擔。本判決為終審判決。

審判長　劉　音
審判員　孫琳麗
審判員　李紅梅

書記員：劉炯