原告：灤平縣鳳某礦山農(nóng)機配件門市（個體工商戶），住所：河北省承德市灤平縣灤平鎮(zhèn)南瓦房村。
經(jīng)營者：梁鳳某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省承德市灤平縣。
委托訴訟代理人：陳寶國，系灤平縣鳳某礦山農(nóng)機配件門市工作人員，與梁鳳某系夫妻關系。
委托訴訟代理人：李振環(huán)，河北智辯律師事務所律師。
被告：中鐵三局集團有限公司橋隧工程分公司，住所：河北省邯鄲市復興區(qū)先鋒路6號。
負責人：崔俊良，職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：席佳琦，男，系中鐵三局集團有限公司橋隧工程分公司工作人員。
委托訴訟代理人：羅德華，男，系中鐵三局集團有限公司橋隧工程分公司工作人員。

原告灤平縣鳳某礦山農(nóng)機配件門市（以下簡稱鳳某農(nóng)機配件門市）與被告中鐵三局集團有限公司橋隧工程分公司（以下簡稱中鐵三局橋隧分公司）買賣合同糾紛一案，本案于2016年10月21日立案后，依法適用普通程序，于2016年11月14日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人陳寶國和李振環(huán)、被告的委托訴訟代理人席佳琦和羅德華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告鳳某農(nóng)機配件門市向本院提出訴訟請求：1.依法要求被告給付其所拖欠原告的貨款106944.00元及利息；2.本案的訴訟費用由被告承擔。事實和理由：梁鳳某與丈夫陳寶國共同在灤平縣縣城內(nèi)經(jīng)營一機械配件門市。2014年度，被告通過招投標形式，取得了張?zhí)畦F路（灤平大屯段）的承包建設權，并在灤平縣內(nèi)下設了中鐵三局集團有限公司橋隧工程分公司張?zhí)畦F路項目部。項目部在施工過程中，經(jīng)常在原告所經(jīng)營的商店內(nèi)佘購配件，在2014年9月26日，原告與被告所下設的項目部進行結算時，被告共拖欠原告106944.00元貨款沒有給付，被告所下設的中鐵三局集團有限公司橋隧工程分公司張?zhí)畦F路項目部于結算同日，為原告方出具了欠條一張。該款經(jīng)原告方多次找被告催要，被告方均以暫時無錢為由推脫未付，為維護原告的合法權益，原告特向貴院提起訴訟，請求貴院依法支持原告的訴訟請求。
被告中鐵三局橋隧分公司辯稱，我公司不是適格的欠款主體，不存在原告訴稱的欠款事實。因為我公司已經(jīng)將臺上隧道工程的勞務承包給了有資質的灤平縣華鑫勞務派遣有限公司，承包的方式為勞務承包（單價包干，包括工費、三項料、小型機具，主材限耗），也就是說原告訴稱的機械配件款已經(jīng)包含在了勞務費中，即使拖欠原告貨款也應由灤平縣華鑫勞務派遣有限公司償還，與我公司無關。
當事人圍繞著訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證和質證。
原告鳳某農(nóng)機配件門市為證明自己的主張，當庭提交了下列證據(jù)：1.2014年9月26日，中鐵三局集團有限公司橋隧工程分公司張?zhí)畦F路項目部出具的欠條一張，用于證明被告拖欠陳寶國的配件款合計106944.00元；2.梁鳳某和陳寶國的結婚證，用于證明梁鳳某和陳寶國系夫妻關系，共同經(jīng)營著鳳某農(nóng)機配件門市。
被告中鐵三局橋隧分公司的質證意見為：1號證據(jù)中的欠款人為中鐵三局張?zhí)畦F路橋隧項目部臺上隧道施工隊，該施工隊屬于我方分包單位灤平縣華鑫勞務派遣公司的下屬部門，并且欠條中簽名的張華玉就是該公司法定代表人，另外該欠條除了有灤平縣華鑫勞務派遣公司法人的簽字還有中鐵三局集團有限公司橋隧工程分公司張?zhí)畦F路項目部的公章，簽字的主體與蓋章的主體不一致，因此該欠條有法律瑕疵，不應采納為該案的證據(jù)；2號證據(jù)結婚證與本案無關聯(lián)性。
被告中鐵三局橋隧分公司為證明自己的主張，當庭提交了下列證據(jù)：1.灤平縣華鑫勞務派遣有限公司資質證書復印件一份，用于證明該公司系獨立法人有接受勞務分包的能力，且可以證明該公司的法人系張華玉；2.建筑工程勞務合同復印件一份，用于證明我公司與灤平縣華鑫勞務派遣有限公司簽訂了合法的勞務分包合同，另外從合同中約定的承包方式來看可以說明灤平縣華鑫勞務派遣有限公司應當自行采購相關材料，自行支付貨款；3.被告與灤平縣華鑫勞務派遣有限公司財務往來證明復印件一份，用于我公司已經(jīng)向灤平縣華鑫勞務派遣有限公司結算了相應的勞務費。
原告鳳某農(nóng)機配件門市的質證意見為：1、2號證據(jù)的真實性沒有異議，但是我方不清楚被告與灤平縣華鑫勞務派遣有限公司之間是什么關系，被告在欠條上蓋了章，我方認為張華玉代表的是被告，如果該筆欠款應由灤平縣華鑫勞務派遣有限公給付，被告方是不可能同意在欠條上加蓋公章的；3號證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：張?zhí)畦F路項目部系被告中鐵三局集團有限公司橋隧工程分公司下設部門，2011年至2014年中鐵三局張?zhí)畦F路橋隧項目部臺上隧道施工隊在原告處采購大量機械配件，包括鉆頭、鉆桿等。2014年9月26日雙方進行了結算，共拖欠原告貨款106944.00元，中鐵三局張?zhí)畦F路橋隧項目部臺上隧道施工隊為陳寶國出具欠條一張，欠條主要內(nèi)容為：“今有張?zhí)畦F路橋隧公司臺上隧道對欠陳寶國配件款壹拾萬零玖仟玖佰肆拾肆元整（106944.00元）欠款人：中鐵三局張?zhí)畦F路橋隧項目部臺上隧道施工隊：張華玉……”欠條落款加蓋有“中鐵三局集團有限公司橋隧工程分公司張?zhí)畦F路項目部”的公章。
另查明，2010年10月10日，中鐵三局集團有限公司橋隧工程分公司張?zhí)畦F路項目部與灤平縣華鑫勞務派遣有限公司簽訂建筑工程勞務合同，前者將ZTSG-4標臺上隧道出口工業(yè)區(qū)的勞務作業(yè)承包給后者，約定的承包方式為“勞務承包（單價包干，包括工費、三項料、小型機具，主材限耗）”。灤平縣華鑫勞務派遣有限公司的法定代表人為張華玉。
再查明，梁鳳某與陳寶國系夫妻，灤平縣鳳某礦山農(nóng)機配件門市是依法設立的個體工商戶，經(jīng)營方式系家庭經(jīng)營。

本院認為，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。本案中出賣人已經(jīng)轉移了標的物（即機械配件）的所有權，買受人依法應該向出賣人支付拖欠價款106944.00元（欠條中的大寫數(shù)字與小寫數(shù)字不一致，大寫數(shù)字應屬于筆誤）。本案的核心證據(jù)應為原告方提交的欠條。欠條上的債權人為“陳寶國”，因為陳寶國與妻子梁鳳某以家庭經(jīng)營的方式經(jīng)營著灤平縣鳳某礦山農(nóng)機配件門市，故可以確定買賣合同法律關系的出賣方為原告鳳某農(nóng)機配件門市；欠條上的債務人為“中鐵三局張?zhí)畦F路橋隧項目部臺上隧道施工隊”，與此同時債務人處還有張華玉的簽字和中鐵三局集團有限公司橋隧工程分公司張?zhí)畦F路項目部蓋章。第一，張華玉以中鐵三局集團有限公司橋隧工程分公司張?zhí)畦F路項目部的名義向陳寶國出具欠條，因為欠條上加蓋著上述項目部的公章，且沒有證據(jù)證明陳寶國知道張華玉系灤平縣華鑫勞務派遣有限公司的法定代表人以及該項目部與灤平縣華鑫勞務派遣有限公司之間的承包關系，所以陳寶國有理由相信張華玉是代表該項目部出具的欠條；第二，張?zhí)畦F路項目部系被告中鐵三局集團有限公司橋隧工程分公司下設部門。所以本院認為應當認定被告中鐵三局橋隧分公司為買賣合同法律關系的買受方。也就是說被告應當承擔給付拖欠貨款的法律責任。故原告要求被告中鐵三局集團有限公司橋隧工程分公司給付拖欠貨款106944.00元的訴訟請求本院予以支持。原告要求給付利息的訴訟請求沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜合上述，依照《中華人民共和國民法通則》第二十九條，《中華人民共和國合同法》第第四十九條、第一百三十條、第一百四十二條，《中華人民共和國公司法》第十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

由被告中鐵三局集團有限公司橋隧工程分公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告灤平縣鳳某礦山農(nóng)機配件門市貨款106944.00元。
駁回原告灤平縣鳳某礦山農(nóng)機配件門市的其他訴訟請求。
案件受理費2430.00元。由被告中鐵三局集團有限公司橋隧工程分公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判長 趙萱審判員 崔曉明代理審判員 張春宇

書記員： 趙麗