上訴人（原審被告）：灤平縣凌某新型環(huán)保建材有限公司，住所地：河北省灤平縣五道營子鄉(xiāng)五道營子村。
法定代表人：于鳳林，經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：灤平縣新天地黃金浮選廠，住所地：河北省灤平縣五道營子鄉(xiāng)五道營子村。
負責人：吳克臣，廠長。
委托訴訟代理人：王劍波，河北金山嶺律師事務所律師。

上訴人灤平縣凌某新型環(huán)保建材有限公司因與被上訴人灤平縣新天地黃金浮選廠租賃合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2016）冀0824民初3038號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月17日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
灤平縣凌某新型環(huán)保建材有限公司上訴請求：請求撤銷一審判決第二條關(guān)于上訴人支付被上訴人從2016年6月5日起至上訴人將物品搬出之日止租金的內(nèi)容。改判上訴人不支付2016年6月5日以后的租金。事實和理由：被上訴人違約在先，在雙方簽訂的《場地租賃協(xié)議書》第三條約定，“三、在乙方（上訴人）租用日期內(nèi)，甲方（被上訴人）必須保證黃金選廠手續(xù)延續(xù)和正常使用”，但被上訴人的選廠因為尾礦庫等問題，手續(xù)一直不全，致使上訴人不能使用該手續(xù)正常開展生產(chǎn)活動，連帶使得上訴人租賃其他場地的費用也白搭了。所以，被上訴人違約在先，依理應當退還前兩年的租金，并賠償上訴人相應的經(jīng)濟損失。2016年5月份，被上訴人的妻子劉子鳳找上訴人的法定代表人于鳳林討要下二年度租賃費時，于鳳林曾分別告知被上訴人吳克臣和他妻子劉子鳳說：“因為你們一直未能履行合同，就不租了，在房子里的桌椅可以隨時搬出來”。一審庭審中劉子鳳對上述情況也認可了，表明雙方解除了合同，《場地租賃協(xié)議書》中未約定解除合同的方式及條件，既然解除了租賃合同，上訴人就不應當再繳納2016年6月以后的場地租賃費。
灤平縣新天地黃金浮選廠辯稱,一、上訴人上訴狀所述事實理由錯誤。1、答辯人無任何違約行為。雙方簽訂的是場地租賃協(xié)議，答辯人將選廠院落及房屋租賃給上訴人，上訴人用于籌建灤平縣凌某新型環(huán)保建材有限公司，預生產(chǎn)新型環(huán)保建材（環(huán)保磚），答辯人選廠手續(xù)齊全，但與上訴人是否生產(chǎn)沒任何關(guān)系，答辯人并不是發(fā)包企業(yè)生產(chǎn)，也未出租設備設施。2、不知上訴人注冊的企業(yè)因何原因至今未投入生產(chǎn)，上訴人不給付租金,租用的場地及房屋至今也不退還，答辯人出于無奈才向法院起訴。3、上訴人在租賃原告的土地上建起三層樓房，因一審答辯人沒能找到出租場地四至邊界的證據(jù)，一審法院沒有支持答辯人要求上訴人拆除出租場地上上訴人違建的建筑物的訴訟請求，現(xiàn)答辯人己找到原始土地租賃證據(jù)，因未上訴，答辯人另行向法院提起訴訟。二、一審法院判決已查明的部分事實清楚，判決結(jié)果正確，請予以維持。
灤平縣新天地黃金浮選廠向一審法院起訴請求：1、依法解除原、被告于2014年5月29日簽訂的《場地租賃協(xié)議書》；2、要求被告拆除建在原告土地上的建筑物，并恢復原狀；3、要求被告給付從2016年6月5日至恢復地貌時止的租賃費140000.00元。
一審法院認定事實：2014年5月29日，原告（作為甲方）與被告（作為乙方）簽訂了《場地租賃協(xié)議書》，內(nèi)容為，“現(xiàn)有灤平縣五道營子鄉(xiāng)灤平縣新天地黃金浮選廠一處，規(guī)劃使用土地0.35公頃（5.25畝）及周邊用地……一、租用期限：2014年5月29日至2024年5月29日，租賃到期后，同等條件下，乙方優(yōu)先租用。二、付款方式：場地租用價款為每年壹拾肆萬元整（140000.00），于每年6月5日前付清。三、在乙方租用日期內(nèi)，甲方必須保證黃金選廠手續(xù)延續(xù)和正常使用。四、甲方現(xiàn)有場地實物，乙方從租用之日起全部占用，至該公司最終停止經(jīng)營時日止，由乙方負責給付甲方150平方米建設用房，并保障甲方正常居住。五、甲方所租用土地部分原合同予以延長，以本合同期限為準，由乙方進行占地補償款項給付，租地價格以年度市場價格為準。六、在雙方租賃日期之內(nèi)，甲方不得干涉乙方的生產(chǎn)用途。七、乙方在租賃期限內(nèi)，所增加建設地表以上附屬設施，合同期滿后，甲方擁有原有土地使用權(quán)，附屬設施歸乙方所有。八、在租賃期限內(nèi)，雙方如有分歧，可以進行友好協(xié)商，簽訂補充協(xié)議與本協(xié)議同樣具有同等效力……”。被告已給付原告兩年租賃費用。2016年6月5日，被告應給付原告該年租賃費用，被告未給付。原告要求被告給付租賃費用，被告表示不再租賃?，F(xiàn)原告要求解除合同，被告同意解除合同。通過現(xiàn)場勘驗，現(xiàn)有平房十間，及門衛(wèi)房一間，及三層樓一座。被告辦公設備現(xiàn)在工廠的平房內(nèi)。被告除租用原告廠房外，還租用了其他村民土地70余畝。2006年10月29日，灤平縣人民政府下發(fā)灤政占函（2006）50號《關(guān)于五道營鄉(xiāng)五道營村東溝門黃金浮選廠項目占地的批復》，其內(nèi)容如下：“五道營鄉(xiāng)五道營村：你村呈報的新建東溝門黃金浮選廠項目占地的申請及有關(guān)資料收悉。經(jīng)研究，批復如下：一、同意占用你村集體未利用地0.35公頃（5.25畝），以占地方式用地。二、你村要按批準用途使用土地,嚴格按照土地利用總體規(guī)劃及土地法律、法規(guī)規(guī)定，做好被占地村民的補償安置工作?！币粚彿ㄔ赫J為，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告因被告未給付2016年度租金要求解除協(xié)議，被告同意解除協(xié)議，雙方合意不違反法律規(guī)定，依法解除原、被告于2014年5月29日簽訂的《場地租賃協(xié)議書》。合同解除后，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質(zhì)使用后的狀態(tài)。原告要求被告依照協(xié)議恢復土地原狀（即拆除被告所建三層樓房和兩間小房），原告主張被告所建三層樓房在其原廠內(nèi)，被告辯解所建三層樓房在原告原廠外，原告雖提供了建造工廠的批復及職工證言，但以上證據(jù)并沒有該廠的四至范圍，不能確定該三層樓房的土地權(quán)屬，如雙方對此有爭議，應找相關(guān)部門進行權(quán)屬確認，不屬法院處理范圍，故對原告此項主張，本院不予支持。原告要求被告拆除被告所建兩間小房，并要求恢復原狀，原告未能提供原狀的證據(jù)，故對原告此項主張不予支持，被告所建兩間小房，是在原告原兩間小房基礎(chǔ)上翻建，可保留現(xiàn)有狀態(tài)。原告要求與被告解除合同，被告亦口頭同意解除合同，但雙方未能簽訂解除合同，被告也未將其原告廠房內(nèi)的物品搬出，故被告應給付逾期搬出期間的租賃費用。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十七條、第二百一十二條、第二百二十三條、第二百二十六條、第二百二十七條、第二百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、解除原告灤平縣新天地黃金浮選廠與被告灤平縣凌某新型環(huán)保建材有限公司于2014年5月29日簽訂的《場地租賃協(xié)議書》，于本判決生效之日起執(zhí)行。二、由被告灤平縣凌某新型環(huán)保建材有限公司將廠房返還原告灤平縣新天地黃金浮選廠，由被告給付原告至解除前已拖欠的租賃費用（從2016年6月5日起至被告將物品搬出之日止，按年租金140000.00元計算）。三、駁回原告的其他訴訟請求。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審判決認定的事實有相應的證據(jù)予以佐證，依法予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的《場地租賃協(xié)議書》系雙方當事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同合法有效。合同簽訂后，被上訴人依約向上訴人交付了出租的選廠院落及房屋，上訴人亦應按照協(xié)議約定逐年向被上訴人支付相應的租金。雖然雙方當事人均同意解除《場地租賃協(xié)議書》，但上訴人一直使用承租的院落和房屋存放物品，雙方始終未予正式交接，故一審判決上訴人支付將存放物品搬出之前的租賃費用并無不當。
綜上所述，上訴人灤平縣凌某新型環(huán)保建材有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3100.00元人民幣，由上訴人灤平縣凌某新型環(huán)保建材有限公司承擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫琳麗 代理審判員　　付相如 代理審判員　　魏　華

書記員：劉炯