上訴人（原審被告）灤平縣興華昌某礦業(yè)有限公司。
法定代表人：薛愛華。
委托訴訟代理人：薛龍。
被上訴人（原審原告）：黃某祥。
委托訴訟代理人：付井龍，河北灤峰律師事務(wù)所律師。

上訴人灤平縣興華昌某礦業(yè)有限公司與被上訴人黃某祥勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2016）冀0824民初3025號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭,公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人灤平縣興華昌某礦業(yè)有限公司的委托訴訟代理人薛龍，被上訴人黃某祥及其委托訴訟代理人付井龍到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
灤平縣興華昌某礦業(yè)有限公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判或發(fā)還重審。事實(shí)和理由：本案有證據(jù)證實(shí)豎井工程量為32米，不是39米。因一審法院認(rèn)定的工程量錯(cuò)誤，導(dǎo)致被上訴人的勞動(dòng)報(bào)酬計(jì)算錯(cuò)誤。希望二審法院依法公正裁決。
黃某祥辯稱，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原審法院判決結(jié)果。
黃某祥向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告給付原告工資10436.67元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月份至6月份，被告雇傭原告從事開鑿礦井工作，報(bào)酬按照工作量計(jì)算，原告與另外兩名工友黃某堂、張民共計(jì)開鑿大巷道13.40米、豎井39.00米、水倉(cāng)1.50米，豎井和水倉(cāng)的報(bào)酬均為900.00元/米，大巷道的報(bào)酬為400.00元/米，所以三人的工作報(bào)酬合計(jì)（39.00米+1.50米）×900.00元/米+13.4米×400.00元/米=41810.00元，每人計(jì)41810.00元/3=13936.67元。原告在被告處借支過3500.00元，故被告共拖欠原告10436.67元。上述事實(shí)有原告方在勞動(dòng)仲裁階段提交的從2015年3月29日開始到2015年6月23日被告方制作的施工日志予以證明。
一審法院認(rèn)為，被告興華昌某公司是在灤平縣工商行政管理局登記注冊(cè)的具有用工資格的獨(dú)立法人單位，原告在被告處從事開鑿工作，依法有權(quán)獲得相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬。原告、被告雙方在仲裁階段提交的證據(jù)均能顯示出原告與其他兩名工友共同開鑿豎井39.00米、水倉(cāng)1.5米，大巷道（施工日志記錄為“平項(xiàng)”）13.40米，合計(jì)報(bào)酬41810.00元，每人平均13936.67元，扣除原告在被告處借支的3500.00元，被告依法應(yīng)該向原告支付拖欠工資10436.67元。被告雖然主張?jiān)娴膶?shí)際施工量并不是如原告所述，但是并未提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人不能提供證據(jù)或者所提供證據(jù)不足以證實(shí)其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。原審法院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和國(guó)合同法》第八十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：被告灤平縣興華昌某礦業(yè)有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)給付拖欠原告黃某祥工資10436.67元。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取5.00元，由被告灤平縣興華昌某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人在一審訴訟中所提交的證據(jù)能夠證明被上訴人黃某祥等三人在上訴人處從事開鑿礦井工作期間所完成的工作量及應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬的數(shù)額。上訴人灤平縣興華昌某礦業(yè)有限公司認(rèn)為黃某祥等三人只完成了豎井開鑿32米，水倉(cāng)1.5米的工作量，應(yīng)該據(jù)此支付勞動(dòng)報(bào)酬的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，上訴人灤平縣興華昌某礦業(yè)有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元，由上訴人灤平縣興華昌某礦業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　薛林儒審判員羅樂平代理審判員張浩

書記員：劉 笑 彤