原告：灤平縣付營子鎮(zhèn)溫家臺村第三村民組，住所：河北省承德市灤平縣。
主要負(fù)責(zé)人：張延平，職務(wù)：組長。
委托訴訟代理人：孟廣全,承德市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)弘維法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中鐵十二局集團(tuán)第二工程有限公司，住所：山西省太原市小店區(qū)。
法定代表人：武明靜，職務(wù)：董事長。
委托訴訟代理人:李五紅，該公司工作人員。
委托訴訟代理人:孫志偉，河北匯林律師事務(wù)所律師。

原告灤平縣付營子鎮(zhèn)溫家臺村第三村民組（以下簡稱溫家臺第三村民組）與被告中鐵十二局集團(tuán)第二工程有限公司（以下簡稱中鐵十二局第二工程公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年11月15日立案后，依法適用簡易程序，于2017年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人孟廣全和被告的委托訴訟代理人李五紅、孫志偉到庭參加訴訟；原告的主要負(fù)責(zé)人張延平和被告的法定代表人武明靜經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告溫家臺第三村民組向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告給付原告占山、占樹補(bǔ)償款250000.00元及利息；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告下屬單位張?zhí)畦F路第二項(xiàng)目部在灤平縣××××隧道斜井工程，隧道爆破施工過程中導(dǎo)致原告所有的山坡危石滾落，存在安全隱患。為此，原、被告協(xié)商，被告經(jīng)現(xiàn)場勘查決定對該山坡進(jìn)行防護(hù)，施工過程中需占山并清除地面附著物，完工后被告沒有對原告的損失進(jìn)行補(bǔ)償。
被告中鐵十二局第二工程公司辯稱，針對本案訴爭的區(qū)域的土地，我公司在付營子鎮(zhèn)政府和拆遷指揮部的多次協(xié)調(diào)下，與原告方小組的村民裘淑珍于2013年11月27日簽訂了《付營子斜井危石防護(hù)占地協(xié)議》，并已經(jīng)依照約定將占地及地上附著物的補(bǔ)償款250000.00元給付給了原告方小組的村民裘淑珍。若原告與其村民裘淑珍就訴爭地塊存在權(quán)屬爭議，應(yīng)當(dāng)啟動行政確權(quán)程序。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2013年11月21日，被告下屬單位中鐵十二局第二工程公司張?zhí)畦F路第二項(xiàng)目部與案外人裘淑珍（系原告村民組村民）就涉案地塊簽訂《付營子斜井危石防護(hù)占地協(xié)議》，其中參與協(xié)議簽訂的單位還包括灤平縣付營子鎮(zhèn)司法所和灤平縣道路拆遷指揮部。被告已經(jīng)按照約定在2013年春節(jié)前將補(bǔ)償款250000.00元給付給了案外人裘淑珍。原、被告雙方對上述已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)均表示認(rèn)可。2017年11月15日原告方認(rèn)為涉案地塊系村民組集體所有，于是起訴要求被告向村民組集體給付補(bǔ)償款，原告方向法庭提交了下列證據(jù)：1、林木所有證（存根）一份；2、《付營子鎮(zhèn)人民政府關(guān)于溫家臺村××組后陽坡巖層防護(hù)山段權(quán)屬問題的通知》（以下簡稱《通知》）。原告方主張上述兩份證據(jù)能夠證明涉案地塊在原告集體所有的林地范圍之內(nèi)。被告方認(rèn)為案外人裘淑珍對涉案地塊享有林地使用權(quán)，并向法庭提交了戶主為宋相（已故，系裘淑珍丈夫）的農(nóng)村居民林地林木權(quán)使用證。

本院認(rèn)為，原告對涉案地塊是否享有合法的林權(quán)系本案的核心爭議焦點(diǎn)。涉案地塊在被告與案外人裘淑珍簽訂《付營子斜井危石防護(hù)占地協(xié)議》中記載為“溫家臺村××組村民后山坡”，在《通知》中記載為“溫家臺村××組后陽坡（后洼）”，但是上述兩份證據(jù)均未明確載明涉案地塊的四至范圍，且庭審過程中原、被告雙方均未能對涉案地塊的四至范圍描述清楚。另外原告方提交的《通知》中雖然指出：“中鐵十二局所建的巖層防護(hù)段完全處在溫家臺村××組集體林權(quán)證范圍之內(nèi)，四至清楚，不存在權(quán)屬爭議問題?！钡菑谋景笇徖淼那闆r來看涉案地塊確實(shí)存在權(quán)屬爭議。而土地權(quán)屬的爭議系行政機(jī)關(guān)處理范疇。
本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，因財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬無法確定，故作為裁判基礎(chǔ)的法律要件事實(shí)在訴訟中處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，負(fù)有舉證責(zé)任的原告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟上的不利后果。
綜合上述，本院對原告的訴訟請求依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告灤平縣付營子鎮(zhèn)溫家臺村第三村民組訴訟請求。
案件受理費(fèi)5050.00元，減半收取2525.00元，由原告灤平縣付營子鎮(zhèn)溫家臺村第三村民組負(fù)擔(dān)（原告已預(yù)交2525.00元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)或者代表人人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。

審判員 樸金利

書記員： 曹晶偉