上訴人（原審被告）：灤平華泰建筑工程有限公司，住所地：河北省灤平縣灤平鎮(zhèn)三地溝門村。法定代表人：何其志，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：曲威，河北智辯律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省灤平縣。委托訴訟代理人：王文喜，河北灤峰律師事務所律師。上訴人灤平華泰建筑工程有限公司因與被上訴人王某某建設工程合同糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法??（2017）冀0824民初2136號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人灤平華泰建筑工程有限公司的委托訴訟代理人曲威，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人王文喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

灤平華泰建筑工程有限公司上訴請求：撤銷一審判決，依法駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。事實和理由：一、上訴人作為原審被告主體不適格，上訴人是以承德巨龍建筑工程有限公司的名義負責施工、生產(chǎn)、文件簽署等相關(guān)事宜二、被上訴人在一審中提交的欠條不能作為本案證據(jù)使用；三、原審程序違法，本案應發(fā)還重審；四、被上訴人施工存在嚴重質(zhì)量問題，被上訴人拒絕整改，承包方只能委托他人另行整改，造成二次支出，該筆費用應從工程款中扣除。王某某辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。王某某向一審法院起訴請求：依法判令被告給付原告工程款47816.97元及利息（自2017年1月26日起按年利率24%計算至被告給付之日止）。一審法院認定事實：2016年8月14日，原告王某某承包了被告灤平華泰建筑工程有限公司在灤平縣融合嶺秀建筑工地的44#、S10號樓的二次結(jié)構(gòu)工程，后原告王某某組織工人進行施工。2016年12月工程竣工后，被告灤平華泰建筑工程有限公司支付了部分工程款，尚欠原告47816.97元工程款未給付。2017年1月26日被告為原告出具了內(nèi)容為：“欠條今欠王某某44#、S10二次結(jié)構(gòu)款肆萬柒仟捌佰壹拾陸元玖分（角）柒角（分）（47816.97），到五月節(jié)付齊。灤平華泰建筑工程有限公司（財務章）2017年1月26日”的欠條一張，后被告未給付原告工程款47816.97元。一審法院認為：當事???應當按照約定全面履行自己的義務。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。原告王某某承包了被告灤平華泰建筑工程有限公司在灤平縣融合嶺秀建筑工地的44#、S10號樓的二次結(jié)構(gòu)工程，原告按照約定對被告的工程進行了施工，被告應當按照約定給付原告工程款，被告未按約定給付原告全部工程款，其行為構(gòu)成違約。對于欠付工程款數(shù)額，有被告為原告出具的欠條予以證實，本院予以確認，故對原告王某某要求被告灤平華泰建筑工程有限公司給付47816.97元工程款的訴訟請求，依法予以支持。對原告王某某要求被告支付工程款利息（計算標準：自2017年1月26日起按年利率24%計算至給付之日止）的主張，因被告為原告出具的欠條中約定：“到五月節(jié)付齊（2017年5月30日）”，故給付工程??利息的起算時間應自2017年5月31日開始計算。對于原告主張工程款利息的計算標準，因雙方?jīng)]有約定，應按《最高人民法院關(guān)于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條：“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?！钡臉藴蔬M行計算。綜上所述，原告王某某提出的要求被告灤平華泰建筑工程有限公司給付工程款47816.97元及利息（利息計算：自2017年5月31日起按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息至實際支付之日止）的訴訟請求所依據(jù)的事實成立，故對其訴訟請求，依法予以支持。判決：一、由被告灤平華泰建筑工程有限公司給付原告王某某工程款47816.97元及利息（利息計算：自2017年5月31日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至實際給付之日止）??此款于本判決生效后十日內(nèi)給付；二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。本院二審期間，被上訴人提交證明一份，用以證明欠條來源合法，欠條是住建局人員同被上訴人到上訴人處由上訴人所出具的。上訴人對于被上訴人提供的證明不予認可。因被上訴人提交的證明不屬二審新證據(jù)，本院依法不予采信。一審判決認定的事實有相應的證據(jù)予以佐證，依法予以確認。本院認為，被上訴人在灤平縣融合嶺秀建筑工地的44#、S10號樓進行二次結(jié)構(gòu)工程施工的事實存在，上訴人對此不持異議，且為被上訴人出具了相應的欠條，故被上訴人要求上訴人支付涉案欠款及利息的請求應予支持，上訴人主張其公司主體不適格的理由不能成立，本院依法不予支持。上訴人主張“欠條不能作為定案依據(jù)”，但上訴人對于該欠條所蓋印章真實性予以認可，亦未提出相反??據(jù)證實該欠條不真實，故本院對上訴人該主張依法不予支持。上訴人主張“原審法院程序違法”，但經(jīng)本院核實，原審法院審判程序并無違法之處，故本院對上訴人該主張依法不予支持。上訴人主張“被上訴人施工工程存在質(zhì)量問題，造成了二次支出，該筆工程款應該予以扣除”，但因上訴人在訴訟過程中未提起反訴，亦未提供證據(jù)支持其主張，故本院對上訴人該主張依法不予支持。綜上所述，灤平華泰建筑工程有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費990.00元，由上訴人灤平華泰建筑工程有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張認眾
審判員　　裴赤博
審判員　　高伶麗

書記員：李云騏