灤縣鼎金保溫材料有限公司
常秀紅（河北灤天律師事務(wù)所）
魏新平
任貴建

原告:灤縣鼎金保溫材料有限公司。
法定代表人:潘希軍，總經(jīng)理。
委托代理人:常秀紅，河北灤天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:魏新平。
第三人:任貴建。
原告灤縣鼎金保溫材料有限公司（以下簡稱鼎金公司）與被告魏新平、第三人任貴建委托合同糾紛一案，本院于2015年4月29日受理后，依法適用簡易程序，由審判員王汝利獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。第一次、第二次開庭原告鼎金公司法定代表人潘希軍及其委托代理人常秀紅、被告溫新平、第三人任貴建均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告委托被告與第三人簽訂合同，屬當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并無違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定之處，應(yīng)認(rèn)定合法有效。第三人已將全部貨款給付被告，原、被告對此均無異議。本案的焦點(diǎn)問題是被告向原告股東崔明匯款能否抵消其對原告的債務(wù)。對于被告前期給付的249999元，崔明已經(jīng)交到公司處，原告予以認(rèn)可，此款應(yīng)認(rèn)定為被告給付了原告；對于原告起訴前，被告向崔明分兩次共匯款125000元，原告不予認(rèn)可并稱公司并未收到此款，被告雖提交了其向崔明名下賬戶匯款回執(zhí)，但被告提交的原告（崔明經(jīng)手）出具的對賬單顯示尚欠貨款為人民幣379539.20元（總貨款629538.20元減去249999元），該對賬單出具的日期為2015年2月5日，晚于被告向崔明名下賬戶匯款的時(shí)間，所以，并不排除被告與崔明有其他業(yè)務(wù)往來，即被告主張其向崔明給付了該案的貨款125000元，本院無法認(rèn)定；關(guān)于被告在第一次庭審后調(diào)解過程中向崔明匯款228500，明顯有悖于誠實(shí)信用原則，雖然崔明經(jīng)手出具了加蓋公司印章的收款收據(jù)，但原告稱公司并未收到此款，故，被告的上述行為在明知原告已訴的前提下，仍向公司股東（非法定代表人）崔明匯款，屬于履行不當(dāng)。關(guān)于被告主張的勞務(wù)費(fèi)，由于被告未提起反訴，原告也未認(rèn)可在本案中予以扣除，可在本案的執(zhí)行過程中或另案解決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告魏新平給付原告灤縣鼎金保溫材料有限公司貨款人民幣379539.20元，判決生效即履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9100元減半收取4550元，由被告魏新平負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告委托被告與第三人簽訂合同，屬當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并無違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定之處，應(yīng)認(rèn)定合法有效。第三人已將全部貨款給付被告，原、被告對此均無異議。本案的焦點(diǎn)問題是被告向原告股東崔明匯款能否抵消其對原告的債務(wù)。對于被告前期給付的249999元，崔明已經(jīng)交到公司處，原告予以認(rèn)可，此款應(yīng)認(rèn)定為被告給付了原告；對于原告起訴前，被告向崔明分兩次共匯款125000元，原告不予認(rèn)可并稱公司并未收到此款，被告雖提交了其向崔明名下賬戶匯款回執(zhí)，但被告提交的原告（崔明經(jīng)手）出具的對賬單顯示尚欠貨款為人民幣379539.20元（總貨款629538.20元減去249999元），該對賬單出具的日期為2015年2月5日，晚于被告向崔明名下賬戶匯款的時(shí)間，所以，并不排除被告與崔明有其他業(yè)務(wù)往來，即被告主張其向崔明給付了該案的貨款125000元，本院無法認(rèn)定；關(guān)于被告在第一次庭審后調(diào)解過程中向崔明匯款228500，明顯有悖于誠實(shí)信用原則，雖然崔明經(jīng)手出具了加蓋公司印章的收款收據(jù)，但原告稱公司并未收到此款，故，被告的上述行為在明知原告已訴的前提下，仍向公司股東（非法定代表人）崔明匯款，屬于履行不當(dāng)。關(guān)于被告主張的勞務(wù)費(fèi)，由于被告未提起反訴，原告也未認(rèn)可在本案中予以扣除，可在本案的執(zhí)行過程中或另案解決。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告魏新平給付原告灤縣鼎金保溫材料有限公司貨款人民幣379539.20元，判決生效即履行；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9100元減半收取4550元，由被告魏新平負(fù)擔(dān)。

審判長：王汝利

書記員：董宏偉