灤縣盛某物流有限公司
張林喜（河北實(shí)同律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市
齊燕民

原告灤縣盛某物流有限公司，住所地河北省唐山市。
法定代表人張波，該公司經(jīng)理。
委托代理人張林喜，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市。
負(fù)責(zé)人許玉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人齊燕民，該公司法律顧問(wèn)。
原告灤縣盛某物流有限公司與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員丁聰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告灤縣盛某物流有限公司委托代理人張林喜，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部委托代理人齊燕民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告灤縣盛某物流有限公司所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定，對(duì)原告灤縣盛某物流有限公司因此次事故造成的合理?yè)p失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因本次交通事故中被保險(xiǎn)車輛超載，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部主張免賠5%的抗辯理由，本院予以支持。河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的全國(guó)性、綜合性保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，其出具的公估報(bào)告書真實(shí)合法有效，本院予以確認(rèn)。價(jià)格鑒定費(fèi)、施救費(fèi)系為查明案件事實(shí)，確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度，防止、減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以支持；被告的相關(guān)答辯意見無(wú)法律依據(jù)和證據(jù)支持，本院不予采信。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部辯稱承擔(dān)不超過(guò)70%賠償責(zé)任的主張，不符合《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。”之規(guī)定，本院不予支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部對(duì)公估報(bào)告書申請(qǐng)重新鑒定，但未提供足以反駁該公估報(bào)告書的相關(guān)證據(jù)，對(duì)其主張本院不予支持。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告灤縣盛某物流有限公司保險(xiǎn)金177172.15元［（車輛損失175240元＋公估費(fèi)5257元＋施救費(fèi)6000元）×（1-5%）］
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2015元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。并同時(shí)在7日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期交納視為放棄上訴。

本院認(rèn)為，原告灤縣盛某物流有限公司所有的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定和法律規(guī)定，對(duì)原告灤縣盛某物流有限公司因此次事故造成的合理?yè)p失在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)對(duì)本次交通事故作出的事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因本次交通事故中被保險(xiǎn)車輛超載，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部主張免賠5%的抗辯理由，本院予以支持。河北博億保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司系經(jīng)中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)成立的全國(guó)性、綜合性保險(xiǎn)公估機(jī)構(gòu)，其出具的公估報(bào)告書真實(shí)合法有效，本院予以確認(rèn)。價(jià)格鑒定費(fèi)、施救費(fèi)系為查明案件事實(shí)，確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度，防止、減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支付的必要、合理費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以支持；被告的相關(guān)答辯意見無(wú)法律依據(jù)和證據(jù)支持，本院不予采信。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部辯稱承擔(dān)不超過(guò)70%賠償責(zé)任的主張，不符合《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款:“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或者受益人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，本院不予支持。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部對(duì)公估報(bào)告書申請(qǐng)重新鑒定，但未提供足以反駁該公估報(bào)告書的相關(guān)證據(jù)，對(duì)其主張本院不予支持。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第五十七條 ?第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告灤縣盛某物流有限公司保險(xiǎn)金177172.15元［（車輛損失175240元＋公估費(fèi)5257元＋施救費(fèi)6000元）×（1-5%）］
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2015元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：丁聰

書記員：董子奇