灤縣永興冶金爐料有限公司
劉寧（河北弘丹律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司
馬彬斌

原告:灤縣永興冶金爐料有限公司，住所地唐山市。
負(fù)責(zé)人:宋新亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉寧，河北弘丹律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司，住所地唐山市。
負(fù)責(zé)人:李國強(qiáng)，任經(jīng)理。
委托代理人:馬彬斌。
原告灤縣永興冶金爐料有限公司（以下簡稱爐料公司）與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬強(qiáng)適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告爐料公司委托代理人劉寧，被告保險(xiǎn)公司委托代理人馬彬斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告保險(xiǎn)公司對原告爐料公司所有的事故車輛在其公司投保且事故時間發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無異議，本院予以采信，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告爐料公司已對三者車輛的損失進(jìn)行了賠償并且出具了遷安市交警大隊(duì)作出的賠償憑證，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對該部分損失予以賠償。被告保險(xiǎn)公司主張施救費(fèi)過高，理據(jù)不足，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告爐料公司損失86656元。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司賠償原告灤縣永興冶金爐料有限公司損失86656元。自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)984元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告保險(xiǎn)公司對原告爐料公司所有的事故車輛在其公司投保且事故時間發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)均無異議，本院予以采信，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告爐料公司已對三者車輛的損失進(jìn)行了賠償并且出具了遷安市交警大隊(duì)作出的賠償憑證，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)對該部分損失予以賠償。被告保險(xiǎn)公司主張施救費(fèi)過高，理據(jù)不足，本院不予支持。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告爐料公司損失86656元。依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司賠償原告灤縣永興冶金爐料有限公司損失86656元。自本判決書生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)984元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司灤縣支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：馬強(qiáng)

書記員：楊維