上訴人（原審原告）灤縣新城灤英酒類商行。
地址灤縣新城人民西路35號(hào)。
負(fù)責(zé)人苗向權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳華，河北日月新律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）周某某。
被上訴人（原審被告）李某某。
委托代理人張玉青，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）謝廣永，農(nóng)民。

上訴人灤縣新城灤英酒類商行因勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，不服河北省灤縣人民法院（2012）灤民初字第2066號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定事實(shí)及判決結(jié)果，原告灤縣新城灤英酒類商行是依法注冊(cè)登記的個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)范圍及方式為煙、酒、糕點(diǎn)、副食、飲料、銷售及配送（冀B×××××號(hào)和冀B×××××號(hào)）。2010年3、4月份，原告開始在灤縣范圍內(nèi)代理銷售玉田縣豐園酒業(yè)有限公司的“玉田老酒”。第三人謝廣永承攬了原告處“玉田老酒”的配送業(yè)務(wù)。2011年8月1日，被告周某某、李某某之子周雷到原告處上班，主要負(fù)責(zé)開車配送貨物。2011年9月30日下午16時(shí)10分許，周雷駕駛冀B×××××號(hào)車（行駛證登記車輛所有人為謝廣永）同王守敏在送貨時(shí)發(fā)生交通事故，經(jīng)搶救無效死亡。2011年11月4日，原告灤縣新城灤英酒類商行支付了周雷的2011年9月份工資1200元、獎(jiǎng)金800元。2011年11月被告周某某、李某某向?yàn)纯h勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)死者周雷與灤縣新城灤英酒類商存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。2012年3月26日，灤縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出灤勞仲案字（2011）074號(hào)仲裁裁決書，裁決灤縣新城灤英酒類商行與周雷生前存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告灤縣新城灤英酒類商因不服該仲裁裁決，向原審法院起訴。原審法院經(jīng)審理于2012年9月7日作出判決：原告灤縣新城灤英酒類商行與周雷生前存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)5元，由原告灤縣新城灤英酒類商行負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審法院查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)相一致，有當(dāng)事人陳述、相關(guān)書證等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)是死者周雷生前是與灤英酒類商行具有勞動(dòng)關(guān)系，還是與第三人形成雇傭關(guān)系。上訴人灤縣新城灤英酒類商行主張周雷生前與第三人形成雇傭關(guān)系，有仲裁委對(duì)豐園酒業(yè)做的調(diào)查筆錄、所有權(quán)人為謝廣永的車輛行駛證、第三人與苗向權(quán)的協(xié)議等證據(jù)予以證明。被上訴人周某某、李某某主張周雷生前與灤英酒類商行具有勞動(dòng)關(guān)系，有蓋有上訴人的公章的周雷九月份的工資單、前周莊村委會(huì)證明、錄音資料、仲裁筆錄等證據(jù)予以證明。上訴人主張其是代苗向權(quán)招聘的周雷，周雷的工資也是上訴人替苗向權(quán)墊付，僅提交了上訴人與苗向權(quán)之間的協(xié)議予以證實(shí)并以苗向權(quán)的當(dāng)庭陳述作為輔證，因苗向權(quán)與上訴人之間存在業(yè)務(wù)上的利害關(guān)系，故協(xié)議及苗向權(quán)的陳述證明力明顯低于上訴人招聘及給付工資的行為，原審法院認(rèn)定本案的雙方當(dāng)事人具有勞動(dòng)關(guān)系并無不妥。上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人灤縣新城灤英酒類商行負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　沈煥英 審　判　員　　王憲成 代理審判員　　孫海雙

書記員：李媛媛