灤南縣鑫金耐火材料制造廠
高會(huì)玲（灤南縣法律援助中心）
灤南縣司各莊鎮(zhèn)侯花某某村民委員會(huì)
樊宏（河北唐正律師事務(wù)所）

原告（反訴被告）:灤南縣鑫金耐火材料制造廠。
住所地:灤南縣司各莊鎮(zhèn)侯花某某。
負(fù)責(zé)人:王秀娟，女，該廠經(jīng)理。
委托代理人:高會(huì)玲，灤南縣法律援助中心工作人員。
被告（反訴原告）:灤南縣司各莊鎮(zhèn)侯花某某村民委員會(huì)。
住所地:灤南縣司各莊鎮(zhèn)侯花某某。
負(fù)責(zé)人:侯建忠，該村委會(huì)主任。
委托代理人:樊宏，河北唐正律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）灤南縣鑫金耐火材料制造廠與被告（反訴原告）灤南縣司各莊鎮(zhèn)侯花某某村民委員會(huì)合同糾紛一案，本院受理后于2015年9月21日作出（2015）倴民初字第2417號(hào)民事判決書，后原告灤南縣鑫金耐火材料制造廠、被告灤南縣司各莊鎮(zhèn)侯花某某村民委員會(huì)均提出上訴，河北省唐山市中級(jí)人民法院于2016年3月25日作出（2016）冀02民終21號(hào)民事裁定書，發(fā)回本院重新審理。
本院受理后，依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
灤南縣鑫金耐火材料制造廠的負(fù)責(zé)人王秀娟及其委托代理人高會(huì)玲、灤南縣司各莊鎮(zhèn)侯花某某村民委員會(huì)的負(fù)責(zé)人侯建忠及其委托代理人樊宏到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告灤南縣鑫金耐火材料制造廠訴稱，2014年初村里召開大會(huì)，為了村規(guī)劃，準(zhǔn)備對(duì)村南的南港附屬溝進(jìn)行開發(fā)。
經(jīng)過(guò)公開招標(biāo)，原告以20萬(wàn)元中標(biāo)，并于2014年5月15日交齊了承包費(fèi)。
2014年6月15日，原、被告補(bǔ)簽了一份“南港投資開發(fā)項(xiàng)目合同書”，對(duì)村南南港附屬坑溝進(jìn)行開發(fā)。
合同簽訂后，原告開始現(xiàn)場(chǎng)按甲方制定的景觀圖進(jìn)行施工，2015年6月份南港坑清淤時(shí)，村南排的村民怕對(duì)房屋的地基有影響便不讓施工。
村委會(huì)主任到場(chǎng)后便讓停工，導(dǎo)致合同不能履行。
按照合同的規(guī)定，被告方有協(xié)調(diào)及排除原告施工妨礙的義務(wù)，但原告方多次找到被告方要求協(xié)調(diào)此事，被告方總是無(wú)故推諉導(dǎo)致原告方停工，合同也不能再履行下去，至此原告方的前期投資也已達(dá)40萬(wàn)元。
綜上，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益訴至法院要求與被告解除合同，由被告返還原告的承包費(fèi)人民幣20萬(wàn)元及賠償原告的相關(guān)損失98220元。
被告灤南縣司各莊鎮(zhèn)侯花某某村民委員會(huì)辯稱，原告要求與被告解除合同的條件不成立，在將水坑承包給原告前，被告已將南港坑、觀柳坑挖深4至5米發(fā)包，已完全符合養(yǎng)殖普通魚、觀賞魚、養(yǎng)蝦等的深度要求。
原告試圖在水坑深4至5米基礎(chǔ)上再次深挖河沙，給水坑邊村民住房帶來(lái)安全隱患，遭到村民的阻止未能如愿，并非被告阻止合同履行。
原告將已經(jīng)達(dá)到美化景觀深度的水坑用于挖沙經(jīng)營(yíng)，影響了水坑邊村民住房安全，繼而與村民發(fā)生糾紛，便以此為理由要求與被告解除合同，此理由不符合合同約定且原告違約在先，合同不應(yīng)解除，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。
原告違反了合同約定，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
原告將已經(jīng)達(dá)到景觀水深要求的水坑繼續(xù)深挖，遭到村民阻止，系原告本身已違反合同約定。
原告將被告為安全而出資做好的景觀水坑南護(hù)坡（寬約3至4米，高約0.6米）推平，破壞了景觀布局的整體結(jié)構(gòu)，形成了安全隱患。
原告將承包合同中的文化廣場(chǎng)、村民大舞臺(tái)當(dāng)做耕地種植了農(nóng)作物，擅自改變了合同土地的使用用途，違反了合同第三條的約定，被告保留依法追究原告違約責(zé)任的權(quán)利。
事實(shí)是影響了村民住房安全，被村民阻止，村委會(huì)后來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解不成，原告在履行承包合同期間沒有按約定履行，不存在要求被告賠償損失的理由，因此要求法院對(duì)原告補(bǔ)充的損失不予支持，并駁回原告的訴請(qǐng)。
反訴原告灤南縣司各莊鎮(zhèn)侯花某某村民委員會(huì)反訴稱，因反訴被告在承包南港景觀建設(shè)中沒有按合同約定施工將景觀土地耕種種植農(nóng)作物，將景觀坑護(hù)坡推平，擅自改變了土地用途，導(dǎo)致合同已無(wú)法履行，合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，損害了反訴原告和侯花某某全體村民的合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
為此，要求反訴被告退回承包土地，解除該合同，已交20萬(wàn)元承包費(fèi)作為對(duì)反訴原告的違約賠償和恢復(fù)土地原狀繼續(xù)建設(shè)南港景觀的費(fèi)用。
反訴被告灤南縣鑫金耐火材料制造廠辯稱，原告起訴要求解除合同，原因是2015年6月30日合同無(wú)法再履行，因?yàn)閾p害了第三方利益，應(yīng)當(dāng)解除，而不是被告所說(shuō)原告違約導(dǎo)致合同解除。
在履行合同過(guò)程中原告并沒有違約，也并沒有給被告造成任何損失，所以被告反訴要求20萬(wàn)元承包費(fèi)作為損失不恰當(dāng)，請(qǐng)求駁回其反訴請(qǐng)求。
原告（反訴被告）為支持自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1.侯志強(qiáng)的證明材料一份、證人侯某1、靳某的證言及原審卷宗第25頁(yè)侯安得的證明一份，以上證據(jù)用以證實(shí)原告（反訴被告）停工是由于被告（反訴原告）的原因，而原告（反訴被告）不存在違約行為。
被告（反訴原告）質(zhì)證認(rèn)為:侯志強(qiáng)的證明不應(yīng)采納；侯某1是為原告打工的，而且和原告（反訴被告）負(fù)責(zé)人的丈夫有親屬關(guān)系，他的陳述相當(dāng)于原告（反訴被告）的陳述，對(duì)于此證據(jù)，被告（反訴原告）不予認(rèn)可；靳某的證言與本案無(wú)關(guān)；侯安的本人沒有出庭，不予質(zhì)證。
2.照片4組，第一組照片證明觀柳坑距村南排房屋的距離相當(dāng)近，只有5米，如果清淤注水的話確實(shí)會(huì)對(duì)南排房屋有不利影響，即使不清淤也會(huì)對(duì)住宅基地有影響，第二、三、四組照片證明觀柳坑、南港坑、香蒲坑的現(xiàn)狀，如果不清淤不可能實(shí)現(xiàn)養(yǎng)魚的目的，在南港坑中清淤的地方有水，沒有清到的地方?jīng)]有水，以上均證明從2015年6月30日合同就應(yīng)當(dāng)解除，繼續(xù)履行合同會(huì)損害第三人的利益，如果不清淤合同達(dá)不到目的。
被告（反訴原告）質(zhì)證認(rèn)為:原告（反訴被告）對(duì)事實(shí)部分進(jìn)行了修改，原告和上次證人的陳述不符，原告認(rèn)為再繼續(xù)履行合同的話會(huì)損害第三方的利益，應(yīng)該是原告在損害第三方的利益。
村委會(huì)把三個(gè)坑交給原告的時(shí)候已經(jīng)具備了養(yǎng)魚的要求，至于水從哪里來(lái)，原告在簽訂合同前應(yīng)該已經(jīng)考慮到。
原告提交的照片是實(shí)際情況，但是對(duì)測(cè)量數(shù)據(jù)不予認(rèn)可。
3.靳某的證言，證明靳某施工一天1500元，清淤4天共計(jì)6000元，侯某1的證明也證實(shí)了施工4天，施工一開始已經(jīng)交給了靳某4萬(wàn)元，那6000元已經(jīng)在4萬(wàn)元里扣除了；原審卷宗第27頁(yè)清淤合同一份，用以證明4萬(wàn)元的損失；原審卷宗第29頁(yè)侯某1的證明，用以證實(shí)平整土地是3510元、看管物品7天1050元；原審卷宗第21、22頁(yè)發(fā)票一張及完稅證明一張，另提交結(jié)算票據(jù)一張，用以證實(shí)項(xiàng)目得到了財(cái)政撥款20萬(wàn)元，因該20萬(wàn)元上稅9660元，該20萬(wàn)元已經(jīng)交還了司各莊鎮(zhèn)人民政府；原審卷宗第20頁(yè)繳費(fèi)的票據(jù)，證明向被告交款20萬(wàn)元，要求自2014年5月15日至2015年7月8日的利息，按年息15%，是村委會(huì)向村民用錢的利息計(jì)算的，共計(jì)3.2萬(wàn)元，開發(fā)的坑南是原告自家的承包地，大約3畝，因開發(fā)項(xiàng)目沒有耕種，因開發(fā)項(xiàng)目通行，按每畝一年1000元，要求兩年的損失是6000元，以上合計(jì)92220元。
被告質(zhì)證認(rèn)為:除了稅款以外，原告是違約行為，是損害第三方利益的行為，因違約行為導(dǎo)致?lián)p失由原告自負(fù)，同時(shí)對(duì)損失的真實(shí)性不認(rèn)可，稅款與本案無(wú)關(guān)。
簽訂合同的時(shí)候并沒有損害第三方的利益，是因?yàn)樵娴氖┕げ艙p害第三方利益。
被告（反訴原告）為支持自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
1.對(duì)村民們做的調(diào)解筆錄復(fù)印件一份，用以證實(shí)做過(guò)調(diào)解工作，但沒有調(diào)成，村民們都不同意繼續(xù)抽沙，另外還開過(guò)代表會(huì)，通過(guò)法律途徑解決。
原告認(rèn)為:被告未在舉證期限內(nèi)提交調(diào)解筆錄，而且還是復(fù)印件，不予質(zhì)證。
2.合同景觀圖復(fù)印件一份，說(shuō)明項(xiàng)目建成后的景觀；照片一組8張，證明景觀坑在原告出資前已經(jīng)挖到4至5米，符合了養(yǎng)殖各種魚類、蝦類的標(biāo)準(zhǔn)，但是原告繼續(xù)往深抽沙，危及了旁邊房屋的安全；照片一組15張，證明原告在景觀廣場(chǎng)、大舞臺(tái)種植農(nóng)作物，改變了合同用途，坑邊村民住戶出現(xiàn)了不同的裂縫，景觀坑被原告推平。
原告認(rèn)為:被告未在法定期限內(nèi)提交證據(jù)，不予質(zhì)證。
對(duì)被告的證明目的有異議，當(dāng)時(shí)雙方簽訂南港投資開發(fā)項(xiàng)目合同，原告獲得的是南港開發(fā)權(quán)，村委會(huì)確實(shí)把四至推出來(lái)了，但只是把四至推出來(lái)了，深度達(dá)不到養(yǎng)魚的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)轲B(yǎng)魚需要蓄水，原告想將坑深挖到7米，然后才能搞養(yǎng)殖，當(dāng)時(shí)挖坑是想看多深能出水，然后再根據(jù)坑的深度和水質(zhì)來(lái)決定養(yǎng)什么魚，村委會(huì)說(shuō)的四五米已經(jīng)達(dá)到了養(yǎng)殖要求是不真實(shí)的，如果真如村委會(huì)所講應(yīng)該是承包而不是開發(fā)。
3.證人侯某2、侯某3的證言。
用以證明被告村南排住戶認(rèn)為抽沙危及了他們住房的安全。
原告質(zhì)證認(rèn)為:清淤是為了實(shí)現(xiàn)合同的目的，但是清淤會(huì)對(duì)南排住戶的利益有影響，如果不清淤開發(fā)南港坑項(xiàng)目的目的實(shí)現(xiàn)不了，訂立合同的時(shí)候是原、被告沒有考慮到的，對(duì)他們有影響的話合同就應(yīng)當(dāng)解除，證人全部都是觀柳坑北邊的村民，我們清淤是在南港坑北邊，沒有村民。
4.規(guī)劃廣場(chǎng)恢復(fù)費(fèi)用預(yù)算表一張，共計(jì)39640元、因?yàn)樵娌宦男泻贤x務(wù)給被告造成的損失應(yīng)該是超過(guò)20萬(wàn)元，與前一項(xiàng)共計(jì)主張20萬(wàn)元。
原告質(zhì)證認(rèn)為:在履行合同過(guò)程中原告方?jīng)]有違約，村委會(huì)沒有損失，被告要求廣場(chǎng)的損失原來(lái)承包給原告的是荒地，現(xiàn)在已經(jīng)平整為能夠建廣場(chǎng)了，所以村委會(huì)沒有損失，而是應(yīng)當(dāng)賠償原告平整土地的費(fèi)用。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《南港投資開發(fā)項(xiàng)目合同書》系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。
但原、被告均認(rèn)為，如施工深挖蓄水將對(duì)侯花某某南排住房產(chǎn)生安全影響，損害村民合法權(quán)益。
如不施工，根據(jù)原告提交證據(jù)顯示，原告無(wú)法進(jìn)行開發(fā)利用，即不能實(shí)現(xiàn)將原有坑溝開發(fā)為養(yǎng)殖垂釣景觀項(xiàng)目的合同目的，故原告的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。
關(guān)于原告的稅款及利息損失，因雙方在簽訂合同時(shí)均沒有預(yù)見到合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故應(yīng)由雙方負(fù)擔(dān)。
原告主張的施工損失，因原告與施工方未最終結(jié)算，無(wú)法認(rèn)定，原告可另行主張。
被告反訴的損失并未提交證據(jù)證明，本院無(wú)法認(rèn)定。
綜上依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告（反訴被告）灤南縣鑫金耐火材料制造廠與被告（反訴原告）灤南縣司各莊鎮(zhèn)侯花某某村民委員會(huì)于2014年6月15日簽訂的《南港投資開發(fā)項(xiàng)目合同書》；
二、被告灤南縣司各莊鎮(zhèn)侯花某某村民委員會(huì)返還原告灤南縣鑫金耐火材料制造廠開發(fā)投資款200000元
三、被告灤南縣司各莊鎮(zhèn)侯花某某村民委員會(huì)賠償原告灤南縣鑫金耐火材料制造廠合理經(jīng)濟(jì)損失納稅款9660元和利息24000元的50%，即16830元（判決生效即履行）；
四、駁回原告及反訴原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決書指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5780元及反訴案件受理費(fèi)4380元由被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)。
原告預(yù)交部分待執(zhí)行中一并由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《南港投資開發(fā)項(xiàng)目合同書》系雙方真實(shí)意思表示且不違反法律規(guī)定，該合同合法有效。
但原、被告均認(rèn)為，如施工深挖蓄水將對(duì)侯花某某南排住房產(chǎn)生安全影響，損害村民合法權(quán)益。
如不施工，根據(jù)原告提交證據(jù)顯示，原告無(wú)法進(jìn)行開發(fā)利用，即不能實(shí)現(xiàn)將原有坑溝開發(fā)為養(yǎng)殖垂釣景觀項(xiàng)目的合同目的，故原告的訴請(qǐng)應(yīng)予支持。
關(guān)于原告的稅款及利息損失，因雙方在簽訂合同時(shí)均沒有預(yù)見到合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故應(yīng)由雙方負(fù)擔(dān)。
原告主張的施工損失，因原告與施工方未最終結(jié)算，無(wú)法認(rèn)定，原告可另行主張。
被告反訴的損失并未提交證據(jù)證明，本院無(wú)法認(rèn)定。

綜上依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告（反訴被告）灤南縣鑫金耐火材料制造廠與被告（反訴原告）灤南縣司各莊鎮(zhèn)侯花某某村民委員會(huì)于2014年6月15日簽訂的《南港投資開發(fā)項(xiàng)目合同書》；
二、被告灤南縣司各莊鎮(zhèn)侯花某某村民委員會(huì)返還原告灤南縣鑫金耐火材料制造廠開發(fā)投資款200000元
三、被告灤南縣司各莊鎮(zhèn)侯花某某村民委員會(huì)賠償原告灤南縣鑫金耐火材料制造廠合理經(jīng)濟(jì)損失納稅款9660元和利息24000元的50%，即16830元（判決生效即履行）；
四、駁回原告及反訴原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決書指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5780元及反訴案件受理費(fèi)4380元由被告（反訴原告）負(fù)擔(dān)。
原告預(yù)交部分待執(zhí)行中一并由被告給付原告。

審判長(zhǎng)：楊會(huì)軍
審判員：田繼青
審判員：張玉蕓

書記員：楊娜