原告：灤南縣誠(chéng)志電器設(shè)備廠。
經(jīng)營(yíng)者：習(xí)會(huì)文，個(gè)體工商戶。
委托代理人習(xí)小東，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告高某某，農(nóng)民。
委托代理人孫續(xù)生，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告灤南縣誠(chéng)志電氣設(shè)備廠與被告高某某買賣合同合同糾紛一案，本院于2015年5月5日受理后。依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告灤南縣誠(chéng)志電氣設(shè)備廠委托代理人習(xí)小東，被告高某某及其委托代理人孫續(xù)生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告經(jīng)營(yíng)“鑫旺”五金店，與原告存在業(yè)務(wù)往來(lái)。2014年7月26日，被告從原告處購(gòu)買了一批電表箱，合款為27900元。當(dāng)時(shí)被告未付款，給原告出具了一張欠條。此后，經(jīng)原告多次向被告催要電表箱，被告以種種理由推拖。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，要求被告給付原告電表箱款27900元。
在本院指定的舉證期限內(nèi)，原告提交了由被告出具的欠條一張，用以支持自己的主張。
被告高某某辯稱，原、被告之間不存在買賣合同關(guān)系，被告只是從信泰電器設(shè)備廠崔健處購(gòu)買過(guò)一批電表箱，經(jīng)崔健催要，被告為崔健出具了一張27900元的欠條。但是經(jīng)過(guò)核實(shí)，從崔健處購(gòu)買的電表箱并無(wú)產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證明，該批電表箱上也沒(méi)有中文標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品名稱及生產(chǎn)廠名和廠址。崔健所經(jīng)營(yíng)的信泰電器設(shè)備廠也不具有合法的生產(chǎn)電器的資格，被告一直在協(xié)商退還不合格產(chǎn)品，因此才拒絕向崔健支付電表箱的欠款。
被告為支持自己的主張向本院提交了以下證據(jù)：
提交崔健給付被告的名片一張，用以證明被告與崔健之間有業(yè)務(wù)往來(lái)，與原告不存在業(yè)務(wù)往來(lái)；
被告妻子與崔健的電話錄音一份，證明與崔健存在買賣合同關(guān)系，與原告沒(méi)有關(guān)系。
經(jīng)審理查明，2014年，被告高某某購(gòu)買了一批電表箱，共價(jià)值27900元，由于未付款，便出具了欠條一張，內(nèi)容為“今欠人民幣貳萬(wàn)柒仟玖佰元。表箱款。鑫旺五金：高某某。落款時(shí)間為2014年7月26日?！痹娉钟性撉窏l向被告主張還款的權(quán)利，被告至今未償還該表箱款，遂形成訴訟。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、被告出具的欠條等證予以證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原告提交的由被告高某某出具的欠條，且被告對(duì)該欠條的真實(shí)性亦無(wú)異議，即可表明原、被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被告高某某應(yīng)當(dāng)向原告償還拖欠的表箱款27900元。關(guān)于被告主張的原、被告之間不存在合同買賣關(guān)系，該筆電表箱是從崔健處購(gòu)買的，被告不應(yīng)當(dāng)向原告償還欠款。雖然被告向本院提交了與崔健存在業(yè)務(wù)往來(lái)的名片以及與崔健的錄音，但其均不能反駁崔健幫忙為原告聯(lián)系業(yè)務(wù)的可能性，故被告所辯理?yè)?jù)不足，本院不予采信。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第六十二條之規(guī)定，判決如下：

被告高某某給付原告灤南縣誠(chéng)志電氣設(shè)備廠欠款人民幣27900元，判決生效即履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)500元減半收取250元，由被告高某某負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待履行過(guò)程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 王汝利

書記員： 董宏偉