原告：灤南縣清源污水處理有限公司，住所地：灤南縣倴城鎮(zhèn)建設路西牤牛河北。
法定代表人：劉春秀，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李香民，河北李香民律師事務所律師。
委托訴訟代理人：吳景蘭，河北李香民律師事務所律師。
被告：唐山市金某典當有限公司，住所地：唐山市路北區(qū)北新西道金色家園底商38-9號。
法定代表人：李振起，該公司董事長。
委托訴訟代理人：李振鵬，北京子悅律師事務所律師。
委托訴訟代理人：邵進峰，河北灤天律師事務所律師。
被告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
被告：徐紹震，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。

原告灤南縣清源污水處理有限公司與被告唐山市金某典當有限公司、徐某某、徐紹震第三人撤銷之訴一案，本院于2017年12月4日立案后，依法適用普通程序，于2018年3月7日公開開庭進行了審理。原告灤南縣清源污水處理有限公司的訴訟代理人李香民、吳景蘭、被告唐山市金某典當有限公司的訴訟代理人李振鵬、邵進峰、被告徐某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
灤南縣清源污水處理有限公司向本院提出訴訟請求：要求撤銷唐山市中級人民法院2011唐民初字22號民事判決書中關于被告唐山市金某典當有限公司對原華科公司位于灤南縣奔城鎮(zhèn)建設路西、牤牛河北的冀奔國用2006第06436號土地享有抵押權，有權以該抵押財產折價或拍賣、變賣后的價款優(yōu)先受償的內容。事實和理由：2009年8月6日，灤南縣人民政府收回原灤南縣華科污水處理有限公司名下土地證號為冀奔國用2006第064**號的國有土地使用權，并收購了原灤南縣華科污水處理有限公司當時在建及己建成的地上建筑物及其他地上、地下不動產。2010年1月21日，原告公司依法注冊成立，在灤南縣華科污水處理有限公司原址繼續(xù)進行建設、經營。2017年10月，原告獲知唐山市中級人民法院在執(zhí)行程序中，對早已由原告合法使用的原灤南縣華科污水處理有限公司名下的土地使用權[土地證號為冀奔國用2006第064**號]進行評估、拍賣。經查詢，2012年8月9日，唐山市中級人民法院對被告唐山市金某典當有限公司訴被告徐某某、徐紹震借款合同糾紛一案作出2011唐民初字第22號民事判決書，判決原灤南縣華科污水處理有限公司應當償還被告唐山市金某典當有限公司借款500萬元，及自2008年12月起至起訴之日止（2012年3月9日）依照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算的利息，被告唐山市金某典當有限公司對原華科公司位于灤南縣奔城鎮(zhèn)建設路西，牤牛河北的冀奔國用2006第06436號土地享有抵押權，有權以該抵押財產折價或拍賣、變賣后的價款優(yōu)先受償。被告徐某某、徐紹震對上述抵押財產清償不足部分向被告唐山市金某典當有限公司承擔連帶賠償責任。原告認為，該判決認定唐山市金某典當有限公司對涉案土地享有抵押權，有權以該抵押財產折價或拍賣、變賣后的價款優(yōu)先受償的內容錯誤，損害了申請人的合法權益，理由如下：一、涉案土地使用權屬于不得設定抵押的財產。涉案土地的地上、地下建筑物及設施，承擔著我縣城區(qū)及周邊生產、生活污水的處理任務，系社會公益設施，屬于擔保法第三十七條第（三）項規(guī)定的不得設定抵押的財產，其土地使用權與地上公益設施不可分割，同樣不得設定抵押。因此，被告唐山市金某典當有限公司無權以該抵押財產折價或拍賣、變賣后的價款優(yōu)先受償。二、即便涉案土地可以設定抵押，但因追加借款200萬元的抵押合同并未生效，被告唐山市金某典當有限公司在該200萬元借款范圍內對該土地不享有抵押權。涉案《借款補充協(xié)議書》中的追加借款200萬元，雖然雙方仍然約定以涉案土地使用權為抵押物，但并未辦理他項權利登記。因此，退一步講，即便該土地使用權可以設定抵押，根據《中華人民共和國擔保法》第四十一條之規(guī)定，該抵押合同也并未生效，被告唐山市金某典當有限公司在該200萬元追加借款范圍內對該土地不應享有抵押權，也就無權以該抵押財產折價或拍賣、變賣后的價款優(yōu)先受償。綜上所述，唐山市中級人民法院2011唐民初字第22號民事判決書認定事實不清，適用法律錯誤，現原告依據《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條之規(guī)定提起訴訟，望貴院依法撤銷該判決中的錯誤內容。
被告唐山市金某典當有限公司辯稱，一、被答辯人不具備提起本案第三人撤銷之訴的原告主體資格。被答辯人不是涉案土地或其他財產的合法權利人，其僅是委托代管人，假使代理關系依法成立，主張權利的應是被代理人縣政府，而非原告，其與唐山市中級人民法院（2011）唐民初字第22號民事判決，不存在法律上的利害關系，故，被答辯人不具有提起本案訴訟的原告主體資格。二、被答辯人所稱受讓財產，因縣政府至今沒有取得土地使用權，部分項目沒有依法審批，屬于違法建筑，系法律禁止轉讓財產的范圍，另其還存在未經抵押權人同意，非法轉讓抵押財產的違法行為，故該轉讓行為不發(fā)生物權變動的法律效果，其無權主張本案的訴訟。三、被答辯人所稱的灤南縣政府受讓的財產，因2010年4月15日，原灤南華科污水處理有限公司依法注銷工商登記，全部受讓財產沒有辦理權屬變更登記，不發(fā)生物權的轉移效力。對該財產，縣政府只享有普通債權，依據《民訴法》第56條之規(guī)定，普通債權人是不能提起本案第三人撤銷之訴的。四、被答辯人由于自身的原因，沒有在法定的6個月期限內提起訴訟，應視為其權利自動放棄。2016年10月11日、10月26日，當唐山市中級人民法院的執(zhí)行法官分別對被答辯人的法定代表人劉春秀、對灤南縣人民政府的縣領導等，進行案件執(zhí)行調查時，已經告知了涉案生效法律文書的執(zhí)行情況，同時調取了與案件有關的協(xié)議書、灤南縣政府決定書等材料。故2016年10月11日至10月26日，原告就已經知道涉案生效判決的存在，知道該案已經進入執(zhí)行程序，知道其民事權益是否受損，其在2017年11月29日提起訴訟，超過了法定期限。五、被答辯人要求撤銷的唐山市中級人民法院（2011）唐民初字第22號民事判決，沒有損害其民事權益。被答辯人不是涉案土地或其他財產的合法權利人、利害關系人，涉案的生效裁決沒有侵犯其合法權益，二者之間不存在法律上的因果關系。其無權提起本案之訴。六、被答辯人要求撤銷的唐山市中級人民法院（2011）唐民初字第22號民事判決，不存在內容錯誤問題。涉案判決認定事實清楚，證據確實充分，程序合法，適用法律、法規(guī)正確，不具有可撤銷的錯誤內容。七、被答辯人關于涉案土地使用權，屬于不得設定抵押的財產的主張，沒有事實和法律依據。依據《擔保法》所指的社會公益設施，是指以公益為目的的事業(yè)單位和社會團體的社會公益設施。而本案的抵押人灤南縣華科污水處理有限公司，是以盈利為目的的企業(yè)單位，不屬于以公益為目事業(yè)單位和社會團體；涉案的土地更不是公益設施，而是支付了對價的出讓財產，不屬于擔保法禁止抵押的財產范圍。八、被答辯人關于追加借款200萬元的抵押合同未生效的主張，于法無據。依據《物權法》第15條關于：當事人之間訂立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時生效；未辦理物權登記的，不影響合同的效力的規(guī)定。被答辯人的主張于法無據。綜上所述，答辯人認為：被答辯人訴訟主體不適格，其與本案沒有法律上的利害關系，其要求撤銷的裁判文書沒有侵犯其權益，且不存在裁判內容錯誤問題。被答辯人的起訴超出了法定期限，涉案的土地抵押擔保合法有效，故答辯人請求人民法院，依法駁回被答辯人的訴訟請求。
被告徐某某、徐紹震辯稱，其同意被告唐山市金某典當有限公司的答辯意見。
原告為支持自己的主張，向法庭提交如下證據：證據一、協(xié)議書一份，證明目的：2009年8月6日灤南縣人民政府以4513.9367萬元的價格收購了原灤南縣華科污水處理有限公司在建及已建成的地上建筑物及其它地上、地下不動產，收回該公司國有土地使用權。本協(xié)議第二條第二項進一步明確了所要收購的土地不存在訴訟、仲裁、抵押或者限制轉讓等。華科污水處理公司明確承諾了將土地證書等相關資料交給原告，但是沒有交還。協(xié)議書第2條第6項乙方有義務做好企業(yè)的注銷和土地變更等手續(xù)，乙方沒有做到。證據二、關于注銷灤南華科污水處理有限公司的情況說明，證明目的：原告灤南縣清源污水處理有限公司是由灤南縣城市建設投資有限公司在灤南華科污水處理有限公司原址投資設立，涉案土地的處置與原告方有直接利害關系。該證據證實原告公司的設立是經過當時華科公司全體股東同意，并且全體股東同意沿用原華科公司的手續(xù)，也證實原告具有訴訟主體資格。證據三、灤南縣清源污水處理有限公司工商登記信息，顯示2010年1月21日，灤南縣城市建設投資有限公司投資設立灤南縣清源污水處理有限公司；灤南縣城市建設投資有限公司工商登記信息，顯示灤南縣城市建設投資有限公司2008年8月18日由灤南縣財政局出資設立。證明目的：原告灤南縣清源污水處理有限公司資產屬于國有資產。證據四、唐山市金某典當有限公司土地抵押合同、借款補充協(xié)議書、土地他項權利證書，證明目的：2007年2月1日，灤南華科污水處理有限公司以公司國有土地使用權為抵押，向唐山市金某典當有限公司借款300萬元，抵押期限自2007年2月2日到2007年3月1日，2007年7月2日，灤南華科污水處理有限公司以公司國有土地使用權為抵押，向唐山市金某典當有限公司追加借款200萬元，抵押權設定日期2007年2月2日，抵押貸款金額300萬元，抵押期限自2007年2月2日到2007年3月1日，2007年7月2日追加借款200萬元未辦理抵押登記。
被告唐山市金某典當有限公司向法庭提交如下證據：證據一、唐山市中級人民法院執(zhí)行筆錄及記事，證明目的：原告于2016年10月11日就知道其權利是否受損，原告起訴超過法定期限。證據二、唐山市中級人民法院（2017）冀02執(zhí)異666號執(zhí)行裁定書，證明目的：法院生效法律文書已經確認原告不是涉案財產權利人，原告的訴訟主體資格不適格。證據三、唐山市中級人民法院（2016）冀02執(zhí)9123號之三執(zhí)行裁定書，證明目的：法院生效法律文書已經確認被告是涉案土地使用權的權利人。證據四、原灤南縣華科污水處理有限公司工商營業(yè)執(zhí)照，證明目的：該公司不屬于擔保法第37條規(guī)定的以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體，該公司財產不屬于公益設施，依法可以進行抵押。證據五、原灤南縣華科污水處理有限公司章程，證明目的：該公司不屬于擔保法第37條規(guī)定的以公益為目的的事業(yè)單位、社會團體，該公司財產不屬于公益設施，依法可以進行抵押。
被告徐某某、徐紹震未向法庭提交證據。
經庭審質證，被告唐山市金某典當有限公司對原告灤南縣清源污水處理有限公司提交證據的質證意見為：對于證據一，真實性沒有異議，對證明目的有異議，該協(xié)議書是違法無效的，依據物權法182條規(guī)定，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內的建設用地使用權一并抵押，以建設用地使用權抵押的，該土地上的建筑物一并抵押，抵押人未按前款規(guī)定一并抵押的，未抵押的條款視為一并抵押，雖然我方與華科公司辦理抵押登記時沒有將地上物辦理抵押登記，但是依據法律規(guī)定，應是視同一并抵押，根據物權法，抵押人轉讓抵押財產的需要抵押權人同意，縣政府與華科污水處理公司簽訂協(xié)議沒有經過我方同意，是違法的。作為受讓人的縣政府由于違法轉讓，不能取得土地使用權和地上建筑物的相關權利，該證據不能證明本案原告具有起訴的權利，該證據不具有證據的合法性、關聯性，沒有證明力。協(xié)議主體是灤南縣政府和原華科污水公司，縣政府作為爭議土地權登記機構，抵押登記本就由其辦理，原華科公司是土地使用權的抵押人，二者均明知該土地使用權已經設定了抵押擔保，現在雙方協(xié)議中掩耳盜鈴的稱該土地沒有抵押，沒有爭議，因此雙方所簽訂的協(xié)議本身就侵害了作為抵押權人的我方的權益，是惡意串通行為，應屬于無效。根據（2011）唐民初22號-2民事裁定書是對本案爭議的土地使用權有抵押并且經我公司申請進行保全查封，政府作為查封的協(xié)助執(zhí)行機構，在此時就已經知道該土地使用權在解除抵押前不能轉讓處分，行為是違法的，同時也證明原告2010年已經成立，原告也應知道自己的所謂民事權益受到損害，但是原告未在法定六個月期間內提起訴訟。對于證據二，真實性及證明目的均不予認可。財產轉讓以及相關項目建設開發(fā)應依法履行法定程序，縣政府與華科公司達成的協(xié)議沒有法律效力。項目變更是項目主體變更，需要從新履行審批手續(xù)，如果沒有履行屬于違法建設。該證據不能證明在本案中原告主體是適格的，該證據不具有證據的三性，沒有證明力。原告在原華科公司原址上設立，并不等于該公司就已經取得了原華科公司的包括土地使用權在內的資產權益，公司設立與物權取得是兩個法律概念。對于證據三，對真實性沒有異議，證明目的有異議，該證據只能證明投資設立財產是國有財產，不能證明涉案爭議財產是國有財產，更不能證明原告在本案的訴訟主體是適格的，該證據與原告沒有任何關系，不具有證據的關聯性，沒有證明力。對于證據四，真實性合法性沒有異議，我方與華科公司簽訂借款協(xié)議后，履行了相關合同義務，辦理了相關抵押登記手續(xù)，按照法律規(guī)定取得了抵押權人的法定資格，享有了對該抵押財產的優(yōu)先受償權，對200萬元的追加借款協(xié)議簽訂后就依法成立并生效，是依據物權法第15條規(guī)定，所以，我方借款500萬元并辦理相關抵押登記手續(xù)的行為是依法有效的。該證據證明目的提出了抵押期限，抵押期限實際指的是主債權履行期限，并不是抵押權的存續(xù)期限，按照擔保法規(guī)定，只要主債權存在抵押權就存在，所以對抵押期限的證明目的是不成立的。
被告徐某某、徐紹震對原告灤南縣清源污水處理有限公司提交證據的質證意見為：對于證據一，土地證沒有給政府是因為回購款沒有全部給我們，后期回購款有一部分沒有回到華科公司，對于原告其他證據的質證意見同金某公司質證意見。
原告灤南縣清源污水處理有限公司對被告唐山市金某典當有限公司提交證據的質證意見為：證據一，真實性沒有異議，從內容看并沒有反應出證明目的，筆錄說的很清楚，進一步認定我方主體是對的。說的時效問題不存在，并沒有體現出執(zhí)行提到的什么時間涉案資產處置及執(zhí)行的問題。對記事只是主辦法官單方面記載，不能反映當時情況的真實性和客觀性。證據二，真實性沒有異議，我們已經提出了復議，現在沒有結論。證據三，是在我們不認可，不知情的情況下做出的，我們不認可。證據四、證據五，真實性沒有異議，證明目的不認可。
被告徐某某、徐紹震對被告唐山市金某典當有限公司提交的證據無異議。
本院經審核認為，對雙方無異議的證據，本院予以確認。
對于原告灤南縣清源污水處理有限公司提交的證據一、三、四，雙方對其真實性無異議，本院對其真實性予以確認。對于原告灤南縣清源污水處理有限公司提交的證據二，無其他證據予以佐證，本院對上述證據不作認定；被告唐山市金某典當有限公司提交的證據一、二、四、五，雙方對其真實性無異議，本院對其真實性予以確認，對于證據三，原告雖然不予認可，但未提交相反證據，本院對其真實性予以確認。
通過原、被告陳述及經本院庭審質證后認定的證據，能夠確認如下事實：2007年灤南華科污水處理有限公司（甲方）與唐山市金某典當有限公司（乙方）簽訂的《土地抵押合同》，約定甲方以位于灤南縣奔城鎮(zhèn)建設路西、牤牛河北的57622.17M2土地，向乙方申請典當，乙方同意向甲方支付典當金。2007年2月2日，灤南華科污水處理有限公司在灤南縣國土資源局為唐山市金某典當有限公司辦理了抵押土地的他項權利登記。2007年2月5日，唐山市金某典當有限公司向灤南華科污水處理有限公司支付300萬元。2007年7月2日，唐山市金某典當有限公司（甲方）與灤南華科污水處理有限公司（乙方）簽訂《借款補充協(xié)議書》，約定甲方以灤南縣奔城鎮(zhèn)建設路西、牤牛河北的57622.17M2土地抵押，申請追加借款200萬元；借款期限10天，自2007年7月2日至2007年7月12日。2007年7月3日，唐山市金某典當有限公司向灤南華科污水處理有限公司支付200萬元。借款到期后，灤南華科污水處理有限公司未按照約定的期限還款，唐山市金某典當有限公司向本院提起訴訟，本院于2012年8月9日以（2011）唐民初字第22號民事判決，判定：一、原灤南華科污水處理有限公司應當償還原告唐山市金某典當有限公司借款500萬元，及自2008年12月起至起訴之日止（即2011年3月9日）依照中國人民銀行同期貸款利率四倍計算的利息。原告唐山市金某典當有限公司對原灤南華科污水處理有限公司位于灤南縣奔城鎮(zhèn)建設路西、牤牛河北的冀奔國用（2006）第06436號土地享有抵押權，有權以該抵押財產折價或拍賣、變賣后的價款優(yōu)先受償。二、被告徐某某、徐紹震對上述抵押財產清償不足部分向原告唐山市金某典當有限公司承擔連帶賠償責任。徐某某、徐紹震未履行生效法律文書所確定的義務，本院于2016年9月22日以2016冀02執(zhí)9123號執(zhí)行裁定查封了被執(zhí)行人徐某某、徐紹震所有的在灤南華科污水處理有限公司名下的土地使用權【土地證號為冀奔國用2006第0604**號】。后又于2017年12月27日做出2016冀02執(zhí)9123號之三執(zhí)行裁定，將被執(zhí)行人徐某某、徐紹震所有的在灤南華科污水處理有限公司名下的土地使用權【土地證號為冀倴國用2006第060436號】作價98987**元，交付申請執(zhí)行人唐山市金某典當有限公司抵償河北省唐山市中級人民法院2011唐民初字第22號民事判決書所確定的債務。土地證號為【冀奔國用2006第0604**號】土地使用權自本裁定送達申請執(zhí)行人唐山市金某典當有限公司時起轉移；申請執(zhí)行人唐山市金某典當有限公司可持本裁定書到登記機構辦理相關產權過戶手續(xù)。
另查，2005年4月13日，灤南華科污水處理有限公司在灤南縣工商行政管理局登記注冊，注冊資本100萬元，法定代表人徐某某，公司股東付小平。2005年8月15日，灤南華科污水處理有限公司召開股東會，通過了章程修正案及股權轉讓協(xié)議，付小平將其全部股權轉讓給徐紹震。2009年8月6日，灤南縣人民政府作為甲方，灤南縣華科污水處理有限公司作為乙方，簽訂了協(xié)議書一份，主要內容為：……經甲、乙雙方協(xié)商同意，由甲方收購乙方在建及已建成的地上建筑物及其他地上、地下不動產，收回乙方國有土地使用權，現就相關問題達成如下協(xié)議：……2、乙方保證在甲方征收及收購的資產中不存在任何土地爭議、訴訟或仲裁，也不存在抵押、凍結或其他限制轉讓的不利責任……。2010年1月20日，灤南華科污水處理有限公司向灤南縣工商行政管理局提交《注銷清算報告》，2010年4月15日，灤南華科污水處理有限公司在唐山勞動日報作出注銷公告。
灤南縣清源污水處理有限公司于2010年1月21日成立，公司住所地位于灤南縣奔城鎮(zhèn)建設路西、牤牛河北，股東為灤南縣城市建設投資有限責任公司，持股比例為100%。
灤南縣清源污水處理有限公司向本院提起訴訟，要求撤銷唐山市中級人民法院2011唐民初字22號民事判決書中關于被告唐山市金某典當有限公司對原華科公司位于灤南縣奔城鎮(zhèn)建設路西、牤牛河北的冀奔國用（2006）第06436號土地享有抵押權，有權以該抵押財產折價或拍賣、變賣后的價款優(yōu)先受償的內容。

本院認為，本案為第三人撤銷之訴，是一種針對生效裁判的特別救濟程序。根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，除具備提起民事訴訟的一般要件外，提起撤銷之訴的第三人需有證據證明因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，發(fā)生法律效力的判決、裁定、調解書的全部或者部分內容錯誤，訴請主體的民事權益因該生效裁判而受到損害。依上述規(guī)定，提起第三人撤銷之訴的主體限于《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的第三人，即對于當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權的，有權提起訴訟；對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件的處理結果同他有法律上的利害關系的，可以申請參加訴訟。本案中，原告灤南縣清源污水處理有限公司以其對涉案土地享有合法的占有、使用權，對該土地的地上及地下設施、設備也具有合法的經營管理權為由起訴，請求撤銷本院（2011）唐民初字第22號民事判決書中的相關內容。經查，灤南華科污水處理有限公司因與唐山市金某典當有限公司的借款合同關系，將灤南華科污水處理有限公司享有合法使用權的、位于灤南縣奔城鎮(zhèn)建設路西、牤牛河北、冀奔國用（2006）第06436號土地進行了抵押，并于2007年2月2日為唐山市金某典當有限公司辦理了抵押土地的他項權利登記，后二被告基于借貸關系發(fā)生爭議，訴至法院，現原告灤南縣清源污水處理有限公司對二被告的借款訴訟提起撤銷之訴，但原告對二被告的訴爭標的不享有獨立的實體權利，不能以第三人的身份參加到二被告的訴訟中去，故原告不屬于有獨立請求權的第三人。原告在2009年8月6日灤南縣人民政府與灤南縣華科污水處理有限公司簽訂協(xié)議書后，于2010年1月21日成立，但自成立時起至今，位于灤南縣奔城鎮(zhèn)建設路西、牤牛河北的冀奔國用（2006）第06436號土地的使用權仍然登記在灤南華科污水處理有限公司名下，原告無證據證明其對訴爭的土地享有合法使用權，亦無證據證實其與本院作出的（2011）唐民初字第22號民事判決的結果有法律上的利害關系，故原告亦不屬于無獨立請求權的第三人。
綜上，原告灤南縣清源污水處理有限公司不符合以第三人身份提起撤銷之訴的主體資格，故本院對其起訴不予受理。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告灤南縣清源污水處理有限公司的起訴。
案件受理費46800元，退回原告灤南縣清源污水處理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長 劉江靜
審判員 周文
審判員 趙陽

書記員： 張倩