灤南縣扒齒港鎮(zhèn)孫某村民委員會
李香民（河北李香民律師事務(wù)所）
孫某某
劉振平代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
孫兆林

原告灤南縣扒齒港鎮(zhèn)孫某村民委員會。
法定代表人孫克平，系該村村主任。
委托代理人李香民，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告孫某某，農(nóng)民。
委托代理人劉振平。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人孫兆林，男，系被告父親。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告孫某村委會與被告孫某某排除妨礙糾紛一案，本院受理后，依法由審判員田雨興任審判長，與審判員任作新，代理審判員姚振宇組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2003年3月14日，原、被告口頭約定被告承包原告所有15.9畝土地用于栽植樹木，雖原、被告并未簽訂承包合同，但雙方已經(jīng)實(shí)際履行，應(yīng)認(rèn)定雙方之間形成口頭合同，該合同不屬于家庭承包的范圍，不受最低承包年限的限制，應(yīng)認(rèn)定該合同合法有效。2003年11月13日灤南縣扒齒港鎮(zhèn)人民政府與被告簽訂的退耕還林合同，灤南縣扒齒港鎮(zhèn)人民政府并不是土地所有權(quán)人，無權(quán)處分該土地，該合同對原告沒有約束力。原、被告約定的合同到期后，原、被告并未簽訂新的承包合同，該土地的所有權(quán)及使用權(quán)應(yīng)歸孫某村集體所有，被告應(yīng)返還原告所屬土地，清除在原告土地上栽植的樹木。故原告要求被告排除妨礙的主張應(yīng)予以支持，因砍伐樹木需按照有關(guān)法律規(guī)定辦理砍伐手續(xù)，故被告應(yīng)在一定期限內(nèi)向林業(yè)部門申請砍伐手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第五十八條 ?第一項(xiàng) ?、第六十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告孫某某自判決生效之日起五日內(nèi)，向?yàn)茨峡h林業(yè)局辦理砍伐手續(xù)（原告協(xié)助被告辦理砍伐手續(xù)），待灤南縣林業(yè)局批準(zhǔn)砍伐后一個(gè)月內(nèi)，被告將其承包原告土地內(nèi)栽植的樹木予以清除，并將土地返還原告。
案件受理費(fèi)80元，由被告負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，2003年3月14日，原、被告口頭約定被告承包原告所有15.9畝土地用于栽植樹木，雖原、被告并未簽訂承包合同，但雙方已經(jīng)實(shí)際履行，應(yīng)認(rèn)定雙方之間形成口頭合同，該合同不屬于家庭承包的范圍，不受最低承包年限的限制，應(yīng)認(rèn)定該合同合法有效。2003年11月13日灤南縣扒齒港鎮(zhèn)人民政府與被告簽訂的退耕還林合同，灤南縣扒齒港鎮(zhèn)人民政府并不是土地所有權(quán)人，無權(quán)處分該土地，該合同對原告沒有約束力。原、被告約定的合同到期后，原、被告并未簽訂新的承包合同，該土地的所有權(quán)及使用權(quán)應(yīng)歸孫某村集體所有，被告應(yīng)返還原告所屬土地，清除在原告土地上栽植的樹木。故原告要求被告排除妨礙的主張應(yīng)予以支持，因砍伐樹木需按照有關(guān)法律規(guī)定辦理砍伐手續(xù)，故被告應(yīng)在一定期限內(nèi)向林業(yè)部門申請砍伐手續(xù)。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第五十八條 ?第一項(xiàng) ?、第六十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告孫某某自判決生效之日起五日內(nèi)，向?yàn)茨峡h林業(yè)局辦理砍伐手續(xù)（原告協(xié)助被告辦理砍伐手續(xù)），待灤南縣林業(yè)局批準(zhǔn)砍伐后一個(gè)月內(nèi)，被告將其承包原告土地內(nèi)栽植的樹木予以清除，并將土地返還原告。
案件受理費(fèi)80元，由被告負(fù)擔(dān)，此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由被告一并給付原告。

審判長：田雨興
審判員：任作新
審判員：姚振宇

書記員：賈慧穎