灤南縣安各莊鎮(zhèn)王某某村村民委員會(huì)
田葉軍（河北春風(fēng)律師事務(wù)所）
王某某
夏子玲

原告:灤南縣安各莊鎮(zhèn)王某某村村民委員會(huì)，住所地:灤南縣安各莊鎮(zhèn)王某某村。
法定代表人:王永剛，農(nóng)民，系該村委會(huì)主任。
委托代理人田葉軍，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告:王某某，農(nóng)民。
委托代理人:夏子玲，農(nóng)民。
原告灤南縣安各莊鎮(zhèn)王某某村村民委員會(huì)與被告王某某確認(rèn)合同無(wú)效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人及委托代理人到庭參加了訴訟，被告王某某及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)本院組織庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的《坑塘承包合同書》及《坑塘承包合同延期協(xié)議》沒有異議，主張《坑塘承包合同延期協(xié)議》中沒有規(guī)定繳納承包費(fèi)的具體時(shí)間，主張可以隨時(shí)繳納承包費(fèi)，另外被告沒有損害集體的利益，承包費(fèi)由原有的15年2300元變?yōu)槊磕?000元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出了上次交納的承包費(fèi)；被告對(duì)原告提交的第3項(xiàng)證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后不認(rèn)可灤南縣安各莊鎮(zhèn)人民政府信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書的證明目的，主張合同中沒有規(guī)定繳納承包費(fèi)的具體時(shí)間，可以隨時(shí)繳納承包費(fèi)；被告對(duì)原告提交的第4項(xiàng)證據(jù)不認(rèn)可其證明目的，主張應(yīng)以《坑塘承包合同延期協(xié)議》為準(zhǔn)。原告對(duì)被告提交的《坑塘承包合同書》的真實(shí)性、合法性沒有異議；原告對(duì)被告提交的《坑塘承包合同延期協(xié)議》經(jīng)質(zhì)證后，認(rèn)為該協(xié)議不具有合法性；原告對(duì)被告提交的第2項(xiàng)證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后，認(rèn)為該證據(jù)不合法，被告方無(wú)權(quán)持有原告方的會(huì)議記錄，即使提交法庭，也應(yīng)提交會(huì)議記錄的復(fù)印件并加蓋村委會(huì)公章或保管人簽字，從另一方面證明該證據(jù)系被告與所簽字的王某等五名村干部惡意串通；該證據(jù)在會(huì)議決議中沒有提到延期協(xié)議的開始時(shí)間，也沒有承包費(fèi)的總金額，該證據(jù)不具有真實(shí)性；原告對(duì)被告提交的第3項(xiàng)證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后，認(rèn)為書面證明不具有合法性，四份證明全是打印書寫，而且沒有證明人的相關(guān)身份信息情況；主張?jiān)撟C據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，王永剛作為現(xiàn)任村主任有權(quán)代表王某某村委會(huì)就相關(guān)事宜提起訴訟；對(duì)于被告提交的2015年11月7日王某、馬祥忠、賈秀芹、王宏剛的共同書面證明，主張?jiān)撟C據(jù)不具有合法性，四位證人不可能把一份證明內(nèi)容表達(dá)的一字不差，而且該證據(jù)中沒有具體指出證人的姓名以及身份情況，從另一方面可以證明此證據(jù)材料系被告方本人以自己的口氣書寫，四位證明人簽字而已，從而證明了被告與四位證人進(jìn)行了惡意串通。該證據(jù)不具有真實(shí)性，從證明內(nèi)容來(lái)看，承包費(fèi)的起止日追溯至2014年1月1日，結(jié)合被告方提交的2014年8月12日的會(huì)議記錄顯示承包期限是2029年12月30日，則延期協(xié)議存在的話，那么承包年限應(yīng)該是2014年1月1日-2029年12月30日，應(yīng)該是16年；原告對(duì)被告提交的第4項(xiàng)證據(jù)的質(zhì)證意見為“據(jù)我村委會(huì)王文豐說被告將承包費(fèi)31500元交到了他手里，但是經(jīng)鎮(zhèn)財(cái)政所查證我村委會(huì)沒有這筆收入”；原告對(duì)被告提交的第5項(xiàng)證據(jù)的質(zhì)證意見為“原告提交的該證據(jù)不具有法律效力。首先收據(jù)上沒有加蓋原告方作為收款單位的公章，不能證明原告已收到了相關(guān)的款項(xiàng)，不具有合法性；收款人簽字處書寫的是“文豐”兩個(gè)字，不能證明是我村的財(cái)務(wù)人員王文豐，不具有真實(shí)性，該票據(jù)形成于2011年1月24日，而承包合同截止到2013年12月31日，按照承包合同的約定，只能等合同到期后才能處分樹木。被告提交的收據(jù)顯示交來(lái)賣樹款，而根據(jù)合同約定，應(yīng)當(dāng)由村委會(huì)主持向外出售樹木，原、被告按照樹木所得款項(xiàng)6:4分成，按照合同約定的程序，應(yīng)當(dāng)是被告從原告處領(lǐng)取賣樹款所得收益。該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，被告方提交的該收據(jù)不是承包合同約定的樹木”。
本院認(rèn)為，原告灤南縣安各莊鎮(zhèn)王某某村村民委員會(huì)與本村村民王某某簽訂的《坑塘承包合同延期協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。該延期協(xié)議雖未經(jīng)村民會(huì)議討論決定也未進(jìn)行公開招投標(biāo)，但該《坑塘承包合同延期協(xié)議》形成后，原告于王永剛當(dāng)選該村委會(huì)主任后的2015年7月10日收取了被告承包費(fèi)31500元。原告又未能提供被告有惡意串通、損害集體利益的充分證據(jù)，且該協(xié)議未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議有效。
故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告灤南縣安各莊鎮(zhèn)王某某村村民委員會(huì)要求確認(rèn)原、被告簽訂的《坑塘承包合同延期協(xié)議》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告灤南縣安各莊鎮(zhèn)王某某村村民委員會(huì)與本村村民王某某簽訂的《坑塘承包合同延期協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。該延期協(xié)議雖未經(jīng)村民會(huì)議討論決定也未進(jìn)行公開招投標(biāo)，但該《坑塘承包合同延期協(xié)議》形成后，原告于王永剛當(dāng)選該村委會(huì)主任后的2015年7月10日收取了被告承包費(fèi)31500元。原告又未能提供被告有惡意串通、損害集體利益的充分證據(jù)，且該協(xié)議未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定該協(xié)議有效。
故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告灤南縣安各莊鎮(zhèn)王某某村村民委員會(huì)要求確認(rèn)原、被告簽訂的《坑塘承包合同延期協(xié)議》無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：蔡曉明
審判員：王興盛
審判員：陳曉霞

書記員：馬凱