灤南縣農(nóng)牧局
孫國成（灤南縣長凝法律服務(wù)所）
田葉軍
郭某某
畢某某
郭進(jìn)元
王翠敏（河北春風(fēng)律師事務(wù)所）

原告:灤南縣農(nóng)牧局。
法定代表人:楊會(huì)存，局長。
委托代理人:孫國成，灤南縣長凝法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人:田葉軍，灤南縣農(nóng)牧局法律顧問。
被告:郭某某，農(nóng)民。
被告:畢某某，農(nóng)民。
被告:郭進(jìn)元，農(nóng)民。
委托代理人:王翠敏，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。
原告灤南縣農(nóng)牧局與被告郭某某、畢某某、郭進(jìn)元土地租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告灤南縣農(nóng)牧局委托代理人孫國成、田葉軍，被告郭某某、畢某某、郭進(jìn)元及其委托代理人王翠敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告灤南縣農(nóng)牧局下屬單位國營灤南縣長寧原種場與被告郭某某簽訂的合同書中明確寫明每年租金1200元這一合同主要條款。據(jù)此，本院應(yīng)認(rèn)定該合同應(yīng)為租賃合同。故本院對(duì)被告郭某某、畢某某、郭進(jìn)元主張?jiān)摵贤瑸槌邪贤脑V訟請求不予采信。原告灤南縣農(nóng)牧局為建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)，要求解除與被告郭某某簽訂的合同書的訴訟請求符合合同書的約定，本院予以支持。被告郭某某、畢某某、郭進(jìn)元主張的損失，原告灤南縣農(nóng)牧局認(rèn)為過高，且原、被告雙方對(duì)被告郭某某、畢某某、郭進(jìn)元的損失均不主張價(jià)格評(píng)估，故本院在本次訴訟中不宜處理被告郭某某、畢某某、郭進(jìn)元的損失問題，被告郭某某、畢某某、郭進(jìn)元就損失可另案主張。依照《中華人民共和國民法通則》第六十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告灤南縣農(nóng)牧局下屬單位國營灤南縣長寧原種場與被告郭某某簽訂的合同書，于本判決生效之日解除。
案件受理費(fèi)80元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)，本判決生效之日交納。此款已由原告灤南縣農(nóng)牧局預(yù)交，執(zhí)行當(dāng)中由被告郭某某一并給付原告灤南縣農(nóng)牧局。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告灤南縣農(nóng)牧局下屬單位國營灤南縣長寧原種場與被告郭某某簽訂的合同書中明確寫明每年租金1200元這一合同主要條款。據(jù)此，本院應(yīng)認(rèn)定該合同應(yīng)為租賃合同。故本院對(duì)被告郭某某、畢某某、郭進(jìn)元主張?jiān)摵贤瑸槌邪贤脑V訟請求不予采信。原告灤南縣農(nóng)牧局為建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)，要求解除與被告郭某某簽訂的合同書的訴訟請求符合合同書的約定，本院予以支持。被告郭某某、畢某某、郭進(jìn)元主張的損失，原告灤南縣農(nóng)牧局認(rèn)為過高，且原、被告雙方對(duì)被告郭某某、畢某某、郭進(jìn)元的損失均不主張價(jià)格評(píng)估，故本院在本次訴訟中不宜處理被告郭某某、畢某某、郭進(jìn)元的損失問題，被告郭某某、畢某某、郭進(jìn)元就損失可另案主張。依照《中華人民共和國民法通則》第六十二條 ?，《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告灤南縣農(nóng)牧局下屬單位國營灤南縣長寧原種場與被告郭某某簽訂的合同書，于本判決生效之日解除。
案件受理費(fèi)80元，由被告郭某某負(fù)擔(dān)，本判決生效之日交納。此款已由原告灤南縣農(nóng)牧局預(yù)交，執(zhí)行當(dāng)中由被告郭某某一并給付原告灤南縣農(nóng)牧局。

審判長：劉國安
審判員：劉運(yùn)寬
審判員：孫偉

書記員：吳海月