原告：滿某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市曲周縣。原告：滿某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。二原告委托代理人：張濤，泊頭市鼓樓法律服務所法律工作者。被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。委托代理人：崔巍，河北騰迅律師事務所律師。

滿某1、滿某2向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判決二原告全部繼承位于門臉房《泊宅集建（交）第0109473號》父母遺產部分，并判令該房產歸二原告所有。2.二原告依法全部繼承位于交河鎮(zhèn)城里村北的房產及宅基地使用權一處《泊宅集用（2007）字第01016號》父母遺產部分，并判令該房產歸二原告所有且擁有宅基地使用權。3.被告繼承被繼承人滿國興（滿國星）遺產部分位于兩間房產及院落的1/9的份額。4.被告返還二原告自2013年至2017年共計四萬元門臉房租費。事實與理由：被繼承人滿國興（又稱滿國星）與寇蘭營系二原告的父母，父親滿國興兄弟分家時繼承取得位于宅基地祖宅及房產，后辦理集體土地使用權《泊宅集建（交）第0109473》，后來全家將原舊房屋拆除，原址翻建成門臉房；現有門臉房屬家庭出資翻建，為二原告及父母的全體家庭成員共有財產；約八、九十年代又經向村委會申請，在交河鎮(zhèn)城里村北取得一處集體建設用地使用權，并在該地上建設四間簡易房屋，2007年4月換證，證號《泊宅集用（2007）》字01016號，四間簡易房產及宅基地使用權屬于二原告及父母的家庭共有財產；2001年全家又在購買房產兩間及院落，原告的母親于2006年農歷二月初三病逝，原告母親去世后，××××年××月父親滿國興又續(xù)娶被告，父親在續(xù)娶前，為防止財產爭議，書寫親筆遺囑一份，遺囑寫明北街門臉房和城里村北的房屋及宅基地由二原告繼承，對北小街房產未作書面遺囑分配，原告的父親滿國興2012年突發(fā)心臟病去世，故遵照遺囑，北大街門臉房和村北房產及宅基地使用權，含有二原告繼承父母遺產份額部分以及二原告所有部分，全部應屬于二原告所有。北小街兩間房產父親滿國興對其應占份額未作遺囑處理，此房為二原告和父母的家庭共有財產，對于父親的應占份額作為遺產原、被告應予法定繼承，除二原告及繼承母親所占遺產份額，對于滿國興在該房產占有份額遺產部分被告應繼承其中1/9，且自父親去世后至今，門臉房租金每年8000元一直由被告收取，該房租應歸原告所有，被告既已支取，應予在其繼承滿國興遺產中抵消，剩余部分返還給二原告。自被告與原告父親再婚，原、被告相處和諧，但現因對遺產分割難以達成一致，故為公平公正的維護原、被告的合法權益，請依法判決。被告李某辯稱：1.二原告提交的遺囑不是真實的系偽造，并非滿國興的真實意思表示。針對滿國興的遺產，即三處房產，應當依據繼承法規(guī)定的法定繼承來確定被告應繼承的份額。2.滿國興去世之后，被告與二原告達成口頭協議，由于被告年事已高，被告將其所經營的除塵配件生意，包括加工設備及客戶都交由原告滿某2管理，所得收入均由其支配，而由被告收取門臉房的租金用于維持生活，且2017年的租金至今仍未收取。原告要求返還租費，無事實及法律依據。3.針對原告變更的訴訟請求，被告作為兩間房產及院落的合法繼承人，二原告無權要求搬離該房屋。本院經審理認定事實如下：滿國興之妻寇蘭營于2006年去世后，于××××年××月××日滿國興又與被告結婚，滿國興于2012年去世。二原告系滿國興之女。原、被告訴爭的遺產范圍包括：1.位于門臉房一處，集體土地使用權證號為《泊宅集建（交）第0109473》。2.交河鎮(zhèn)城里村北集體建設用地使用權一處，并在該地上建設四間簡易房屋，2007年4月換證，證號《泊宅集用（2007）》字01016號。3.2001年在購買房產兩間及院落，房產證號為《泊房權證（交）字第××號》，土地證號為《泊宅（94）第014**號》。4、2013年至2017年門臉房租費四萬元。原被告對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。原告陳述稱被繼承人滿國興與被告在××××年××月登記結婚，所涉全部房產屬于滿國興與被告婚前財產，滿國興與前妻及二原告四人家庭的共有財產。寇蘭營于2006年農歷二月初三病逝，在寇蘭營病逝后，由于有人給滿國興介紹老伴，未避免二原告與他人發(fā)生糾紛，2006年4月2日，滿國興親筆書寫遺囑一份。該遺囑中將交河北大街和交河鎮(zhèn)城里村北的房產及宅基地，親筆遺囑寫明由二原告全部繼承。原告向法庭提供遺囑一份、城里村委會出具的村委會證明一份，該證明證實城里村北房產按滿國興遺囑為準，二原告有權利繼承。村委會出具的第二份證明，證明二原告系滿國興與寇蘭營親生女兒。為證實該遺囑的真實性及系滿國興真實意思表示，申請證人滿某3、滿某4出庭作證。證人滿某3、滿某4證明滿國興書寫醫(yī)囑時二人均在場。被告對滿國興書寫遺囑持有異議，認為不是滿國興本人書寫。經被告申請，本院委托天津市天鼎物證司法鑒定所進行了司法鑒定，該機構出具津天鼎[2018]文書鑒字第831號司法鑒定意見書，鑒定意見為：檢材字跡與現有樣本字跡是同一人所寫。被告質證意見：對于2017年6月21日的城里大隊出具的村委會證明無異議。對于2018年1月2日村委會出具的證明，其內容是無效的，村委會無權確定滿國興遺產的分配情況，對該證據不予認可。對司法鑒定真實性無異議，對證明目的有異議，該鑒定僅對被繼承人的簽字進行了鑒定，沒有對書寫的內容進行鑒定，書寫的內容并非其本人所寫，故該遺囑為無效遺囑。對泊宅集建交第0109473號、2007字第01016號、泊房權證交第14**號，均有法定的繼承權。被繼承人于2012年去世，原告于2018年提起訴訟，依據繼承法第八條，原告的起訴超過訴訟時效，故原告的訴請應予駁回，訴爭房產應依據法定繼承。被繼承人生前主要由被告照顧，包括其生病期間，被告付出巨大，自己積攢的積蓄用于被繼承人生病花銷，現原告依據虛假的遺囑，將無勞動能力同時又沒有生活來源的被告驅逐出門，不符合被繼承人的本人意愿，不符合繼承法之精神。依據繼承法第十九條，最高院關于貫徹執(zhí)行繼承法的若干意見第三十七條，應當為被告預留份額。關于1476號房產，原告計算錯誤，請法庭依法作出判決。本案作為繼承權糾紛，房租費與本案無關，應當另案處理。二證人與原告之間有親屬關系，其證言不具有真實性。原被告對房產兩間及院落均認可現價值8萬元。
原告滿某1、滿某2與被告李某繼承糾紛一案，本院于2018年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告滿某1、滿某2及委托代理人，被告李某及委托代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，本案為遺產繼承糾紛。繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理。關于被繼承人滿國興所寫遺囑，被告提出異議后，本院經被告申請依法委托鑒定機構進行了司法鑒定，結論為該遺囑系滿國興書寫，本院對該鑒定予以采信。公民可以依照繼承法規(guī)定立遺囑處分個人財產，在滿國興立遺囑之時，被告也尚未與其結婚，故對遺囑中涉及的財產應由二原告繼承。關于門市房的租金4萬元，屬于房屋財產的法定孳息，應返還原告。關于遺囑當中未涉及的財產，即位于房產兩間及院落，應當按照法定繼承處理。該房產原被告雙方均認可現價值8萬元，本院對該房產價值予以確認。按照繼承的順序，被告應當繼承17778元?？鄢桓鎽颠€二原告的房租，實際被告再給付二原告22222元。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第五條，第十條，第十六條第一、二款的規(guī)定，判決如下：

一、確認位于門臉房《泊宅集建（交）第0109473號》和位于交河鎮(zhèn)城里村北的房產及宅地使用權一處《泊宅集用（2007）字第01016號》歸二原告所有。二、被繼承人滿國興（滿國星）遺產位于兩間房產及院落歸二原告所有。被告繼承該房產價值的17778元。三、被告返還給二原告門臉房的房租4萬元?？鄢桓鎽^承的財產，被告實際返還二原告22222元，判決生效后10日內履行。案件受理費7300元，減半收取3650元，由二原告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　劉清成

書記員：王春發(fā)