原告:滿(mǎn)成幫,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
原告:潘家風(fēng),女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
原告:馬秀娟,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
原告:滿(mǎn)盈,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
法定代理人:馬秀娟,系原告滿(mǎn)盈的母親,身份事項(xiàng)同原告馬秀娟。
眾原告共同委托訴訟代理人:謝知兵,上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告:上海申某儲(chǔ)運(yùn)有限公司,住所地上海市寶山區(qū)。
法定代表人:宋付文,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:毛文榮。
被告:中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司,營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市虹口區(qū)。
負(fù)責(zé)人:劉波,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:張煜昊。
原告滿(mǎn)成幫、潘家風(fēng)、馬秀娟、滿(mǎn)盈與被告上海申某儲(chǔ)運(yùn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)申某公司)、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年10月10日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告滿(mǎn)成幫、潘家風(fēng)、馬秀娟、滿(mǎn)盈的委托訴訟代理人謝知兵,被告申某公司的委托訴訟代理人毛文榮,被告大地保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張煜昊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滿(mǎn)成幫、潘家風(fēng)、馬秀娟、滿(mǎn)盈向本院提出訴訟請(qǐng)求:眾原告損失為死亡賠償金1,360,680元(68,034元/年×20年)、喪葬費(fèi)52,588元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)69,022.50元(46,015元/年×3年÷2)、電瓶車(chē)損失費(fèi)1,000元、衣物損失1,000元、精神損害撫慰金50,000元(要求在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)、律師費(fèi)10,000元,要求被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任,超出部分要求兩被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,先由被告大地保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償,仍有超出,由被告申某公司賠償。事實(shí)和理由:2019年7月3日6時(shí)44分許,被告申某公司駕駛員劉飛駕駛滬DBXXXX重型半掛牽引車(chē)、滬F3XXX掛重型平板半掛車(chē)于本市寶山區(qū)江楊北路出泰和路北約150米處與騎電動(dòng)自行車(chē)的滿(mǎn)新忠發(fā)生交通事故,導(dǎo)致原告死亡,電動(dòng)自行車(chē)損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,劉飛負(fù)事故同等責(zé)任,滿(mǎn)新忠負(fù)事故同等責(zé)任。滬DBXXXX重型半掛牽引車(chē)在被告大地保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
被告申某公司辯稱(chēng):對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。劉飛系被告申某公司員工,事發(fā)時(shí)在履行職務(wù),同意對(duì)原告超出保險(xiǎn)范圍的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。律師費(fèi)要求按責(zé)任比例承擔(dān)。其他費(fèi)用同意被告大地保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
被告大地保險(xiǎn)公司辯稱(chēng),對(duì)事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。滬DBXXXX重型半掛牽引車(chē)在被告大地保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)限額150萬(wàn)元,含不計(jì)免賠),事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi),同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。死亡賠償金無(wú)異議;喪葬費(fèi)要求依法判決;被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)異議;電瓶車(chē)損失由法院酌定;衣物損失不認(rèn)可,沒(méi)有定損;精神損害撫慰金按責(zé)任比例認(rèn)可3萬(wàn)元;律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2019年7月3日6時(shí)44分許,被告申某公司駕駛員劉飛駕駛滬DBXXXX重型半掛牽引車(chē)、滬F3XXX掛重型平板半掛車(chē)于本市寶山區(qū)江楊北路出泰和路北約150米處與騎電動(dòng)自行車(chē)的滿(mǎn)新忠發(fā)生交通事故,導(dǎo)致原告死亡,電動(dòng)自行車(chē)損壞。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定,劉飛負(fù)事故同等責(zé)任,滿(mǎn)新忠負(fù)事故同等責(zé)任。事發(fā)后,被告大地保險(xiǎn)公司先行支付50,000元(由原告馬秀娟簽收),眾原告同意在本案中予以抵扣或者返還。
滬DBXXXX重型半掛牽引車(chē)在被告大地保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn),事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122,000元,其中死亡傷殘賠償限額為110,000元;醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元;財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元。商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額150萬(wàn)元,購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠。
滿(mǎn)新忠出生于1968年9月15日,系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。原告滿(mǎn)成幫系滿(mǎn)新忠的父親,原告潘家風(fēng)系滿(mǎn)新忠的母親,原告馬秀娟系滿(mǎn)新忠的妻子,原告滿(mǎn)盈系滿(mǎn)新忠與原告馬秀娟的女兒。
本院認(rèn)為,滬DBXXXX重型半掛牽引車(chē)在被告大地保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn),故被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全額賠償責(zé)任。根據(jù)事故責(zé)任及當(dāng)事人的交通方式,本院確定原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失由兩被告承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,先由被告大地保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償,仍有超出,由被告申某公司賠償。
關(guān)于原告主張的損失,1、關(guān)于死亡賠償金1,360,680元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)69,022.50元,兩被告無(wú)異議,本院予以支持;2、關(guān)于喪葬費(fèi)52,588元,原告主張符合相關(guān)規(guī)定,本院予以支持;3、關(guān)于電瓶車(chē)損失費(fèi)1,000元,原告主張屬合理范圍,本院予以支持;4、關(guān)于衣物損失,本院酌情確定為200元;5、關(guān)于精神損害撫慰金,本院根據(jù)事故責(zé)任確定為30,000元。上述費(fèi)用中,被告大地保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金30,000元、死亡賠償金80,000元、電瓶車(chē)損失費(fèi)1,000元、衣物損失200元,在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死亡賠償金768,408元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)41,413.50元、喪葬費(fèi)31,552.80元。
關(guān)于律師費(fèi),本院酌情確定為6,000元,由被告申某公司賠償,與被告申某公司先行支付的50,000元折抵后,原告應(yīng)返還被告申某公司44,000元。
綜上,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告滿(mǎn)成幫、潘家風(fēng)、馬秀娟、滿(mǎn)盈精神損害撫慰金30,000元、死亡賠償金80,000元、電瓶車(chē)損失費(fèi)1,000元、衣物損失200元,在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告滿(mǎn)成幫、潘家風(fēng)、馬秀娟、滿(mǎn)盈死亡賠償金768,408元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)41,413.50元、喪葬費(fèi)31,552.80元,此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清;
二、原告滿(mǎn)成幫、潘家風(fēng)、馬秀娟、滿(mǎn)盈返還被告上海申某儲(chǔ)運(yùn)有限公司44,000元,此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為6,507元,由原告滿(mǎn)成幫、潘家風(fēng)、馬秀娟、滿(mǎn)盈負(fù)擔(dān)64元,由被告上海申某儲(chǔ)運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)6,443元。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:施麗妍
書(shū)記員:仇航宇
成為第一個(gè)評(píng)論者