滿城縣金未來藝教幼某某
嚴(yán)繼明
陳瑞芹（河北王笑娟律師事務(wù)所）
蘆某
李鳳（河北保定新市區(qū)先鋒法律事務(wù)所）
趙鳳岐（河北保定新市區(qū)先鋒法律事務(wù)所）

上訴人（原審被告）滿城縣金未來藝教幼某某。
負(fù)責(zé)人趙若暢，園長(zhǎng)。
委托代理人嚴(yán)繼明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系趙若暢之夫。
委托代理人陳瑞芹，河北王笑娟律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）蘆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，籍貫山西省大同市礦區(qū)。
法定代理人郭艷偉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，滿城縣宏強(qiáng)家電維修部職工，系蘆某之母。
委托代理人李鳳、趙鳳岐，保定市新市區(qū)先鋒法律事務(wù)所法律工作者。
上訴人滿城縣金未來藝教幼某某（以下簡(jiǎn)稱金未來幼某某）因健康權(quán)糾紛一案，不服河北省滿城縣人民法院
（2012）滿民初字第731號(hào)
民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人金未來幼某某的負(fù)責(zé)人趙若暢及其委托代理人嚴(yán)繼明、陳瑞芹，被上訴人蘆某的法定代理人郭艷偉及委托代理人李鳳、趙鳳岐到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院
查明，蘆某自2011年上半年到金未來幼某某學(xué)習(xí)，接受全托式教育管理。
2012年4月16日，蘆某在金未來幼某某處被同班小朋友王某用鉛筆扎傷左眼，當(dāng)時(shí)眼角微紅。
金未來幼某某稱當(dāng)時(shí)詢問蘆某，蘆某說沒事，碰到眼皮。
當(dāng)天下午放學(xué)時(shí)，金未來幼某某方將這一情況告知了蘆某和王某的家長(zhǎng)。
蘆某家長(zhǎng)不知蘆某傷情嚴(yán)重，第二天發(fā)現(xiàn)蘆某左眼紅腫，帶蘆某去保定市第一中心醫(yī)院就診，診斷為左眼角膜穿通傷、左眼虹膜嵌頓、視網(wǎng)膜震蕩傷、雙眼屈光不正。
蘆某共住院6天，2012年4月23日出院，花醫(yī)療費(fèi)5009.41元。
后蘆某在該院及滿城縣醫(yī)院支付檢查費(fèi)、藥費(fèi)等184.40元。
以上二項(xiàng)共計(jì)5193.81元，蘆某只主張5193.80元。
2012年8月14日，蘆某訴至原審法院
并申請(qǐng)傷殘鑒定。
2012年9月7日，蘆某在保定法醫(yī)醫(yī)院花費(fèi)鑒定費(fèi)、診查費(fèi)等共1310元。
2012年9月14日，保定市法醫(yī)鑒定中心出具司法鑒定意見書
，鑒定意見為蘆某左眼損傷致視力下降到0.15，據(jù)GB／T16180-2006《勞動(dòng)能力鑒定、職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定分級(jí)》，蘆某為八級(jí)傷殘。
2013年3月18日，金未來幼某某申請(qǐng)重新鑒定，并書
面詢問保定市法醫(yī)鑒定中心，該中心作出了相應(yīng)答復(fù)，2013年11月6日，金未來幼某某撤回重新鑒定申請(qǐng)。
經(jīng)查，蘆某提供的病歷、票據(jù)所載“盧某”是筆誤，應(yīng)為“蘆某”。
蘆某主張花醫(yī)療費(fèi)5193.8元，鑒定費(fèi)、診查費(fèi)等共1310元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，護(hù)理費(fèi)400元，金未來幼某某均認(rèn)可，對(duì)此予以確認(rèn)。
蘆某主張交通費(fèi)236元并提供相關(guān)票據(jù)，金未來幼某某不認(rèn)可，辯稱票上無時(shí)間。
據(jù)案情，蘆某主張236元符合情理，對(duì)此予以采信和確認(rèn)。
庭審中，蘆某放棄營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和補(bǔ)課費(fèi)，對(duì)此予以準(zhǔn)許。
殘疾賠償金，蘆某主張按2012年河北省城鎮(zhèn)居民收入計(jì)算，即18292元×20年×30%＝109752元。
蘆某稱與父母在縣城居住十年，應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)。
金未來幼某某不認(rèn)可，稱在縣城居住，不能證明是城鎮(zhèn)戶口。
經(jīng)查，蘆某的戶口在山西省大同市，出生即登記在伯父蘆全興戶籍中，蘆某父親蘆全寶的戶口也在蘆全興戶籍中。
蘆全興為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
蘆某母親是滿城縣順民村村民，系農(nóng)業(yè)戶口。
蘆某跟隨母親在滿城縣縣城居住。
蘆某現(xiàn)為八級(jí)傷殘，將來勞動(dòng)能力受限，根據(jù)公平原則和我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金合理。
綜上，滿城縣人民法院
認(rèn)定蘆某經(jīng)濟(jì)損失醫(yī)療費(fèi)5193.80元、鑒定診查費(fèi)1310元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)400元、交通費(fèi)236元、殘疾賠償金109752元，共計(jì)117191.80元。
金未來幼某某已給付1000元，蘆某同意扣除。
原審法院
認(rèn)為，蘆某系無民事行為能力人，在金未來幼某某處接受教育管理。
入園后，金未來幼某某負(fù)有教育、管理、保護(hù)的責(zé)任。
當(dāng)幼兒發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，其行為具有危險(xiǎn)性時(shí)，金未來幼某某應(yīng)進(jìn)行必要的管理、告誡或制止。
本案中，蘆某被另一幼兒用鉛筆扎傷眼睛，金未來幼某某沒有盡到教育、管理、保護(hù)的責(zé)任，未采取措施救助蘆某，事發(fā)后未及時(shí)告知蘆某監(jiān)護(hù)人，金未來幼某某存有過錯(cuò)。
蘆某和同班小朋友王某是6歲幼兒，無民事行為能力，限于其自身成長(zhǎng)和發(fā)育等具體情況，認(rèn)知能力有限，不具備對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)并承擔(dān)法律責(zé)任的主觀條件，且其監(jiān)護(hù)人也沒有過錯(cuò)。
本案過錯(cuò)方系金未來幼某某，故金未來幼某某對(duì)蘆某的損害后果承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
蘆某的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款，第十七條第一款、第二款，第十九條、第二十一條，第二十二條，第二十三條，第二十五條，參照教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第五條 ?、第九條 ?第（十）項(xiàng) ?、第十五條 ?、第三十八條 ?的規(guī)定，判決:被告滿城縣金未來藝教幼某某于本判決書
生效之日起十日內(nèi)給付原告蘆某款116191.80元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2644元，由被告滿城縣金未來藝教幼某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
判決后，金未來幼某某不服，向本院提起上訴稱:一、沒有人親自看到王某用鉛筆扎傷蘆某左眼，當(dāng)時(shí)老師看到蘆某眼睛也沒有受傷，蘆某本人也說沒事。
放學(xué)時(shí)家長(zhǎng)也沒有發(fā)現(xiàn)蘆某眼睛異常。
蘆某放學(xué)后玩過沙土，晚上蘆某母親用人奶給其沖洗過眼睛。
原審判決認(rèn)定蘆某是在幼某某受傷事實(shí)不清，證據(jù)不足。
二、保定市法醫(yī)鑒定中心認(rèn)定蘆某構(gòu)成八級(jí)傷殘與客觀事實(shí)不符。
法醫(yī)鑒定認(rèn)定蘆某左眼損傷致視力下降到0.15，但診斷證明顯示蘆某雙眼屈光不正，說明蘆某右眼沒有受傷的情況下視力也是0.15，蘆某左眼視力為0.15并非受傷所致，而是天生視力缺陷。
因此法醫(yī)在不知道蘆某原視力是多少就斷定其左眼損傷致視力下降到0.15沒有依據(jù)，申請(qǐng)對(duì)蘆某傷殘進(jìn)行重新鑒定。
三、蘆某隨母親生活，其母親屬于農(nóng)村戶口，殘疾賠償金應(yīng)按照河北省農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
四、蘆某與王某都是幼兒，家長(zhǎng)同樣負(fù)有教育管理義務(wù)，幼某某已盡到職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)，即使蘆某是在幼某某受傷，蘆某與王某的監(jiān)護(hù)人也應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任。
原審判令
金未來幼某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任不符合《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條的規(guī)定。
綜上，請(qǐng)求二審法院
撤銷原審判決，依法改判。
被上訴人蘆某答辯稱，一、上訴人金未來幼某某已于一審中認(rèn)可蘆某在幼某某受傷的事實(shí)，上訴人的上訴理由沒有依據(jù)。
二、金未來幼某某于一審中申請(qǐng)對(duì)蘆某的傷殘進(jìn)行重新鑒定，后又撤回申請(qǐng)，可見其已認(rèn)可了該鑒定結(jié)論，故其于二審申請(qǐng)重新鑒定無法律依據(jù)。
三、被上訴人在一審中已提供了蘆某的戶口本等相關(guān)證據(jù)，證實(shí)蘆某及其父親均為非農(nóng)業(yè)戶口。
且蘆某一直隨其母親在滿城縣城生活，故其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
四、根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第38條 ?規(guī)定，無民事行為能力人在幼某某受到傷害的，幼某某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審中，上訴人金未來幼某某于庭后提交了滿城縣滿城小學(xué)出具的證明及學(xué)生健康體檢表各1份，證實(shí)滿城縣疾病預(yù)防控制中心于2013年12月26日對(duì)該校學(xué)生進(jìn)行了健康體檢，被上訴人蘆某視力測(cè)試結(jié)果為左眼0.8、右眼0.8，足以推翻保定市法醫(yī)鑒定中心作出的鑒定結(jié)論。
被上訴人蘆某認(rèn)為滿城縣疾病預(yù)防控制中心并不具備相應(yīng)資質(zhì)，所作的視力檢測(cè)真實(shí)性無法確定，學(xué)生健康體檢表上也沒有加蓋滿城縣疾病預(yù)防控制中心公章，對(duì)上述證據(jù)不予認(rèn)可。
其他事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，關(guān)于蘆某所受損害的責(zé)任承擔(dān)問題。
無民事行為能力人在幼某某學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。
金未來幼某某作為全托式幼某某，對(duì)在幼某某學(xué)習(xí)、生活的幼兒負(fù)有教育、管理職責(zé)。
蘆某在上課期間與同桌發(fā)生打鬧時(shí)，幼某某老師未及時(shí)制止，蘆某眼睛受傷后，亦未及時(shí)采取救助措施，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定金未來幼某某未盡到教育、管理職責(zé)。
王某作為無民事行為能力人，對(duì)自身行為不具有判斷、控制能力，金未來幼某某亦不能舉證證實(shí)對(duì)王某盡到了教育、管理義務(wù)，應(yīng)就王某造成蘆某眼睛受傷的行為承擔(dān)責(zé)任。
故原審法院
判令
金未來幼某某對(duì)蘆某的損害后果承擔(dān)全部的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
金未來幼某某主張?zhí)J某損害系放學(xué)后處置不當(dāng)導(dǎo)致，并未提供有效證據(jù)證實(shí)，對(duì)其該項(xiàng)主張不予采納。
關(guān)于鑒定結(jié)論的效力問題，經(jīng)原審法院
委托，保定市法醫(yī)鑒定中心對(duì)蘆某的損傷進(jìn)行鑒定，結(jié)論為八級(jí)傷殘。
該鑒定中心具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，相關(guān)鑒定人員亦具備相關(guān)的鑒定資格，且鑒定程序合法。
金未來幼某某認(rèn)為蘆某存在先天視力缺陷，該鑒定結(jié)論依據(jù)不足，但并未提供相關(guān)證據(jù)。
且金未來幼某某于一審中對(duì)保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書
進(jìn)行了書
面詢問，保定市法醫(yī)鑒定中心對(duì)此作出了書
面答復(fù)。
金未來幼某某雖仍有異議，并申請(qǐng)重新鑒定，但后又撤回了申請(qǐng)。
金未來幼某某于二審提交的滿城縣滿城小學(xué)出具的證明及學(xué)生健康體檢表，亦不足以否定該鑒定結(jié)論的效力。
故本院對(duì)該鑒定結(jié)論的證明力予以認(rèn)定，對(duì)金未來幼某某申請(qǐng)重新鑒定的主張不予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)問題。
殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
蘆某的戶口在山西省大同市，出生即登記在伯父蘆全興戶籍中，為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
且結(jié)合滿城縣燕趙社區(qū)居民委員會(huì)出具的并由滿城縣公安局城關(guān)派出所核對(duì)屬實(shí)的居住證明，以及蘆某先后在金未來幼某某、滿城縣滿城小學(xué)學(xué)習(xí)的事實(shí)，能夠認(rèn)定蘆某一直于河北省滿城縣居住生活。
故原審法院
依照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定蘆某的殘疾賠償金，并無不妥。
上訴人金未來幼某某主張應(yīng)按照河北省農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，無事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)該項(xiàng)上訴主張不予支持。
綜上，金未來幼某某的各項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2644元，由上訴人滿城縣金未來藝教幼某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于蘆某所受損害的責(zé)任承擔(dān)問題。
無民事行為能力人在幼某某學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。
金未來幼某某作為全托式幼某某，對(duì)在幼某某學(xué)習(xí)、生活的幼兒負(fù)有教育、管理職責(zé)。
蘆某在上課期間與同桌發(fā)生打鬧時(shí)，幼某某老師未及時(shí)制止，蘆某眼睛受傷后，亦未及時(shí)采取救助措施，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定金未來幼某某未盡到教育、管理職責(zé)。
王某作為無民事行為能力人，對(duì)自身行為不具有判斷、控制能力，金未來幼某某亦不能舉證證實(shí)對(duì)王某盡到了教育、管理義務(wù)，應(yīng)就王某造成蘆某眼睛受傷的行為承擔(dān)責(zé)任。
故原審法院
判令
金未來幼某某對(duì)蘆某的損害后果承擔(dān)全部的賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
金未來幼某某主張?zhí)J某損害系放學(xué)后處置不當(dāng)導(dǎo)致，并未提供有效證據(jù)證實(shí)，對(duì)其該項(xiàng)主張不予采納。
關(guān)于鑒定結(jié)論的效力問題，經(jīng)原審法院
委托，保定市法醫(yī)鑒定中心對(duì)蘆某的損傷進(jìn)行鑒定，結(jié)論為八級(jí)傷殘。
該鑒定中心具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，相關(guān)鑒定人員亦具備相關(guān)的鑒定資格，且鑒定程序合法。
金未來幼某某認(rèn)為蘆某存在先天視力缺陷，該鑒定結(jié)論依據(jù)不足，但并未提供相關(guān)證據(jù)。
且金未來幼某某于一審中對(duì)保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書
進(jìn)行了書
面詢問，保定市法醫(yī)鑒定中心對(duì)此作出了書
面答復(fù)。
金未來幼某某雖仍有異議，并申請(qǐng)重新鑒定，但后又撤回了申請(qǐng)。
金未來幼某某于二審提交的滿城縣滿城小學(xué)出具的證明及學(xué)生健康體檢表，亦不足以否定該鑒定結(jié)論的效力。
故本院對(duì)該鑒定結(jié)論的證明力予以認(rèn)定，對(duì)金未來幼某某申請(qǐng)重新鑒定的主張不予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)問題。
殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院
所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
蘆某的戶口在山西省大同市，出生即登記在伯父蘆全興戶籍中，為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。
且結(jié)合滿城縣燕趙社區(qū)居民委員會(huì)出具的并由滿城縣公安局城關(guān)派出所核對(duì)屬實(shí)的居住證明，以及蘆某先后在金未來幼某某、滿城縣滿城小學(xué)學(xué)習(xí)的事實(shí)，能夠認(rèn)定蘆某一直于河北省滿城縣居住生活。
故原審法院
依照河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)確定蘆某的殘疾賠償金，并無不妥。
上訴人金未來幼某某主張應(yīng)按照河北省農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，無事實(shí)及法律依據(jù)，對(duì)該項(xiàng)上訴主張不予支持。

綜上，金未來幼某某的各項(xiàng)上訴請(qǐng)求不能成立，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2644元，由上訴人滿城縣金未來藝教幼某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曉靜