原告：滕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉儉，上海偉創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：蔡發(fā)根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　上列兩被告共同委托訴訟代理人：李欽偉，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　原告滕某某與被告宋某某、蔡發(fā)根財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告滕某某的委托訴訟代理人劉儉，被告宋某某、蔡發(fā)根的共同委托訴訟代理人李欽偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告滕某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告賠償原告損失人民幣93,300元(以下幣種均為人民幣)；2、判令兩被告支付利息(以93,300元為本金，按年利率6%，自2004年12月11日起算至實(shí)際付清之日止)。事實(shí)與理由：1991年1月起，原告與兩被告共同居住于上海市寶山區(qū)大場(chǎng)鎮(zhèn)孫家花園XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱孫家花園XXX號(hào)房屋)。1994年12月17日，孫家花園XXX號(hào)房屋因市政工程拆遷，原告與兩被告被安置至上海市寶山區(qū)乾溪路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱乾溪路101室房屋)。2004年11月5日，兩被告在職工家庭購(gòu)買公有住房協(xié)議書上偽造原告的簽名，購(gòu)買了乾溪路101室房屋，登記在宋某某名下。之后，宋某某又將系爭(zhēng)房屋轉(zhuǎn)至宋某某與蔡發(fā)根之女宋優(yōu)麗名下。原告認(rèn)為，兩被告將乾溪路101室房屋作為公有住房買下時(shí)，原告為同住人，該房屋購(gòu)買為產(chǎn)權(quán)房后，原告也應(yīng)是共有產(chǎn)權(quán)人之一，現(xiàn)該房屋登記在宋優(yōu)麗名下，損害了原告的權(quán)益，故提出上述訴請(qǐng)。
　　被告宋某某、蔡發(fā)根辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告的陳述不屬實(shí)。原告的訴請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：
　　1、宋某某與蔡發(fā)根系夫妻關(guān)系。
　　2、1988年，案外人蔡國(guó)平購(gòu)買了孫家花園XXX號(hào)房屋。1991年1月，宋某某與案外人戴鳳成辦理了委托監(jiān)護(hù)協(xié)議書公證手續(xù)。根據(jù)委托監(jiān)護(hù)協(xié)議書，戴鳳成將親生兒子滕某某來(lái)滬就讀入戶并委托宋某某監(jiān)護(hù)；宋某某經(jīng)全家同意自愿接受被監(jiān)護(hù)人在宋某某現(xiàn)住的孫家花園XXX號(hào)房屋內(nèi)就讀入戶，并同意監(jiān)護(hù)。
　　3、1994年，孫家花園XXX號(hào)房屋被動(dòng)拆遷，安置人員為宋某某、蔡發(fā)根、滕某某。宋某某、蔡發(fā)根、滕某某被安置至乾溪路101室房屋。根據(jù)宋某某(乙方)與大場(chǎng)鎮(zhèn)政府(甲方)簽訂的拆遷安置協(xié)議，乙方原居住在孫家花園XXX號(hào)房屋，系私有房屋，居住面積22.73平方米；甲方以乾溪路101室新建公房安置乙方，共計(jì)居住面積16.23平方米，其中1.23平方米價(jià)款為3,132.81元；甲乙方新建公房?jī)r(jià)款與原私房補(bǔ)償價(jià)款、其他補(bǔ)償款余額相抵，乙方應(yīng)付給甲方補(bǔ)償價(jià)款3,132.81元。根據(jù)住房調(diào)配單，新配房人員為宋某某、蔡發(fā)根、滕某某，租賃戶名為宋某某，家庭主要成員為蔡發(fā)根、滕某某。
　　4、2004年11月5日，宋某某與蔡發(fā)根簽署《職工家庭購(gòu)買公有住房協(xié)議書》，主要內(nèi)容為房屋承租人或受配人宋某某，經(jīng)與本戶同住成年人蔡發(fā)根協(xié)商一致，同意購(gòu)買系爭(zhēng)房屋，所購(gòu)房屋確定為宋某某所有，所有權(quán)人承諾保證蔡發(fā)根的居住權(quán)利。該份協(xié)議書落款同住成年人處蔡發(fā)根簽字并按手印確認(rèn)。同住成年人處另簽有“滕某某”。后，宋某某支付了對(duì)價(jià)，將乾溪路101室房屋登記至宋某某名下。審理中，滕某某表示，《職工家庭購(gòu)買公有住房協(xié)議書》非其本人所簽。宋某某、蔡發(fā)根表示，當(dāng)時(shí)滕某某本人未到場(chǎng)，滕某某屬于空掛戶口，落戶口時(shí)，滕某某也多次承諾不享受任何房屋所帶來(lái)的利益，宋某某、蔡發(fā)根基于此代滕某某簽字。
　　5、2004年11月22日，宋某某與其女宋優(yōu)麗簽署《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款28萬(wàn)元。2004年12月15日，乾溪路101室房屋經(jīng)核準(zhǔn)登記至宋優(yōu)麗名下。根據(jù)產(chǎn)權(quán)證，該房屋建筑面積42.66平方米。
　　6、審理中，宋某某、蔡發(fā)根、滕某某一致確認(rèn)滕某某的戶口在乾溪路101室房屋內(nèi)。
　　審理中，宋某某、蔡發(fā)根表示，孫家花園XXX號(hào)房屋是滕某某的外公賣給蔡國(guó)平的。后來(lái)，滕某某找到宋某某、蔡發(fā)根，懇求宋某某、蔡發(fā)根讓滕某某將戶口落入孫家花園XXX號(hào)房屋，宋某某、蔡發(fā)根出于同情才同意滕某某落戶。滕某某表示，滕某某系知青子女，落戶到上海后，沒有和宋某某、蔡發(fā)根居住過(guò)孫家花園XXX號(hào)房屋，也沒有居住過(guò)乾溪路101室房屋，一直在外租房居住。
　　審理中，宋某某、蔡發(fā)根表示，根據(jù)拆遷政策，1個(gè)戶口是6個(gè)平方米，孫家花園XXX號(hào)房屋安置對(duì)象為兩人，安置了12平方米，孫家花園XXX號(hào)房屋安置對(duì)象為三人，安置了15個(gè)平方米，沒有享受到1個(gè)戶口6個(gè)平方米的待遇。為證明己方主張，宋某某、蔡發(fā)根提供了孫家花園XXX號(hào)房屋拆遷安置協(xié)議。滕某某對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。
　　審理中，滕某某表示，乾溪路101室房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款28萬(wàn)元，滕某某主張房?jī)r(jià)款的三分之一即93,300元。宋某某、蔡發(fā)根表示，滕某某的貢獻(xiàn)僅在于減少了宋某某、蔡發(fā)根支付的溢價(jià)款，若以3平方米計(jì)算，占比為18.48%，另應(yīng)扣除購(gòu)買公房的成本。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)滕某某的自述，其系知青子女，按相關(guān)政策遷入戶籍，與宋某某、蔡發(fā)根非親屬關(guān)系，也未與宋某某、蔡發(fā)根實(shí)際居住過(guò)孫家花園XXX號(hào)房屋，亦未實(shí)際居住過(guò)乾溪路101室房屋，故宋某某、蔡發(fā)根主張其系基于照顧或幫助性質(zhì)同意滕某某落戶，本院予以采信。同時(shí)，根據(jù)已查明的事實(shí)，滕某某系乾溪路101室房屋的原始受配人，對(duì)該房屋的取得有一定貢獻(xiàn)，宋某某、蔡發(fā)根因滕某某的戶口增加了安置面積，享受了相應(yīng)動(dòng)遷利益。基于前述理由，本院綜合考慮房屋來(lái)源、面積、價(jià)格及公房購(gòu)置成本等各方面因素，酌情認(rèn)定滕某某主張的折價(jià)款金額?，F(xiàn)滕某某主張要求宋某某、蔡發(fā)根支付折價(jià)款93,300元，本院認(rèn)為尚屬合理，可予準(zhǔn)許。滕某某主張利息損失，缺乏依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。宋某某、蔡發(fā)根抗辯認(rèn)為超過(guò)訴訟時(shí)效，缺乏依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告宋某某、蔡發(fā)根于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告滕某某支付93,300元；
　　二、駁回原告滕某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取為1,066元，由被告宋某某、蔡發(fā)根負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：黃??蔚

書記員：董程程