原告：滕某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄒博君，上海市衡平律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：程家駿，上海市衡平律師事務所律師。
　　被告：北京萬娛引力文化傳媒有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：周簫，董事長。
　　委托訴訟代理人：袁泉，北京匯訟律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：郭娜，北京匯訟律師事務所律師。
　　被告：上海新蘭房地產開發(fā)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：危建平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王磊，男。
　　委托訴訟代理人：王歆瑩，女。
　　原告滕某某與被告北京萬娛引力文化傳媒有限公司(以下簡稱萬娛公司)、被告上海新蘭房地產開發(fā)有限公司(以下簡稱新蘭公司)違反安全保障義務責任糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告滕某某的委托訴訟代理人鄒博君、程家駿、被告萬娛公司的委托訴訟代理人郭娜、被告新蘭公司的委托訴訟代理人王磊、王歆瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告滕某某向本院提出訴訟請求：要求被告萬娛公司、新蘭公司連帶賠償原告醫(yī)療費502元(原告自付部分)、住院伙食費240元、一二期營養(yǎng)費3600元、殘疾賠償金375,576元、一二期護理費7200元、一二期誤工費89,133元、交通費1000元、殘疾輔助器具費8300元、精神損害撫慰金15,000元、衣物損失費500元、鑒定費2650元、律師費10,000元。此外，同意被告萬娛公司為原告墊付的醫(yī)療費在本案中一并處理。
　　事實和理由：2018年8月16日，原告在上海市靜安區(qū)大悅城北座三層中庭由被告萬娛公司經(jīng)營的“真人娃娃機樂園”購票后，根據(jù)工作人員安排進行空中墜落游戲，因被告方的保護措施不當，原告在游戲中摔成重傷。嗣后原告在上海市第一人民醫(yī)院進行了住院手術治療和門急診治療，被告萬娛公司為原告墊付了部分醫(yī)療費。原告系上海市第一人民醫(yī)院的工作人員，受傷后，向單位累計請假一百五十三天(五個月整)。原告的傷情，經(jīng)上海旭正醫(yī)學科技有限公司司法鑒定所鑒定，意見為：“被鑒定人滕某某因意外受傷致胸椎骨折，行胸椎切開復位鋼釘內固定治療，構成人體損傷致殘程度分級XXX傷殘。損傷后休息期150日，營養(yǎng)期60日，護理期90日。若后期行內固定物取出術治療，則予以休息期60日，營養(yǎng)期30日，護理期30日?！痹嬷Ц惰b定費2650元。被告萬娛公司是“真人娃娃機樂園”的經(jīng)營者，被告新蘭公司是場地提供者、管理者，雙方系合作關系，故要求兩被告承擔連帶賠償責任。
　　被告萬娛公司辯稱，對原告在本公司經(jīng)營的“真人娃娃機樂園”內摔傷的事實和原告的傷殘鑒定結論無異議。原告作為具有完全民事行為能力的人，對娃娃機的危險性應有充分的認知，原告參加游戲非本公司強迫，本公司在游戲中采取了布娃娃下面鋪了海綿墊的保護措施，已經(jīng)盡到了安全保障義務。故不同意原告的訴訟請求。對于原告主張的損失數(shù)額，本公司認為：1.對醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議，事故后，本公司為原告墊付了部分醫(yī)療費，要求在本案中一并處理；2.對矯形器費發(fā)票的真實性無異議，但不認可關聯(lián)性；3.誤工費同意按原告受傷前一前的收入為標準計算原告的月平均收入。
　　被告新蘭公司辯稱，對原告2018年8月16日在位于靜安區(qū)大悅城北座三層中庭“真人娃娃機樂園”內摔傷的事實和原告的傷殘鑒定結論無異議，但本公司僅將三層公共區(qū)域出租給被告萬娛公司，被告萬娛公司是經(jīng)營者和組織者，應由其承擔安全保障責任。本公司作為商場管理人，對被告萬娛公司舉辦活動的資質和活動設施均盡了審查義務，故不同意承擔賠償責任。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對當事人各方?jīng)]有爭議的原告的摔傷經(jīng)過和傷殘鑒定意見，本院予以確認。
　　另根據(jù)當事人提供的現(xiàn)場視頻、出院小結和當事人的陳述等證據(jù)查明，游戲時，原告坐于一個可以下翻的座椅上，工作人員按動開關后，座椅翻下，原告墜落在堆放滿布偶的地面而受傷。原告?zhèn)笞?018年8月16日至8月27日在上海市第一人民醫(yī)院住院進行了手術治療，出院醫(yī)囑記載：下地時佩戴頭頸胸支具。
　　就原告的誤工費一節(jié)的事實，被告對原告主張的實際誤工損失費提出異議，本院根據(jù)原告提供的《勞動合同》、中國建設銀行和上海銀行的原告賬戶交易明細表、上海市第一人民醫(yī)院的證明、當事人的陳述，本院認定如下事實：原告系上海廣源人力資源有限公司的派遣員工，被該公司派往上海市第一人民醫(yī)院從事護士工作，原告的薪酬由上海市第一人民醫(yī)院按月發(fā)放至原告名下的中國建設銀行卡號尾號為6364和上海銀行的賬號尾號為2676的賬戶內，其中上海銀行發(fā)放的收入為隔月發(fā)放。審理中，原告與被告萬娛公司均同意按照原告受傷前一年度的收入為標準計算原告的月收入，原告表示因單位不愿提供年終獎的扣發(fā)計算方式，故放棄對年終獎?chuàng)p失的訴求。據(jù)此，扣除原告受傷前一年年度的年終獎，本院核定原告受傷前一年的月均收入為9711.5元。原告?zhèn)蟪{休數(shù)日外，因傷向單位請假五個月整(153天)。
　　就兩被告在本案中的身份和責任問題，根據(jù)當事人的陳述和被告新蘭公司提供的《上海靜安大悅城活動合作協(xié)議》，本院認定如下事實：2018年7月，被告新蘭公司與被告萬娛公司達成了協(xié)議，約定由被告萬娛公司租賃被告新蘭公司開發(fā)經(jīng)營的上海靜安大悅城(北樓)3樓N301號區(qū)域(面積為250平方米)，進行“真人娃娃機樂園”的活動，租賃期限為2018年8月2日至8月26日，被告萬娛公司負責活動的安排組織工作并對于活動中由于組織、安排不利或場地搭建等原因造成的責任或損失承擔全部責任。
　　本院認為，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。被告萬娛公司是“真人娃娃機樂園”項目的經(jīng)營者，提供的游樂項目理應保證參與游戲顧客的安全，原告參加空中墜落游戲而受傷致殘，系被告萬娛公司在游戲的保護措施不當所致，故被告萬娛公司應當全額承擔原告的合理損失費。被告新蘭公司系場地的出租方，原告受傷非場地原因所致，故原告要求被告新蘭公司與被告萬娛公司承擔連帶賠償責任的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　關于原告的損失數(shù)額，本院作如下分析與認定：一、醫(yī)療費，根據(jù)原告與被告萬娛公司提供的證據(jù)，扣除住院伙食費，本院核定為68,797.29元(原告自付醫(yī)療費502元，被告萬娛公司墊付醫(yī)療費68,295.29元、住院伙食費209元)；二、住院伙食補助費，原告住院11天，按20元/天，本院確定為220元；三、一期營養(yǎng)費，鑒定意見確認一期營養(yǎng)期為60日，按40元/日，本院確定為2400元；因原告的二次手術尚未進行，故二期費用原告可待實際產生后另行主張權利；四、殘疾賠償金，原告系XXX傷殘，其主張殘疾賠償金375,576元，未超出法律規(guī)定范圍，本院予以確認；五、一期護理費，鑒定意見確認一期護理期為90日，原告主張按60元/日的標準計算，符合本市護工市場行情，本院予以支持，確定為5400元；二期費用原告可待實際產生后另行主張權利；六、一期誤工費，原告與被告萬娛公司均同意按原告受前一年度收入為標準(年終獎金額不計)核定原告的月均收入，并無不妥，原告受傷于2018年8月中旬，傷后向單位請假五個月，于2019年1月21日正式上班，休息時間跨度為六個薪金月，經(jīng)本院核算，原告2018年8月至2019年1月原告的收入為27,102.8元(已扣除年終獎)，按9711.5元/月為基準，本院核定原告因誤工減少的收入為31,166.2元；二期費用原告可待實際產生后另行主張權利；七、交通費，原告未提供相關的票據(jù)，但考慮到就診的合理支出，本院酌定為300元；八、殘疾輔助器具費，根據(jù)出院醫(yī)囑記載，原告出院后確需佩戴頭頸胸支具，根據(jù)原告提供的發(fā)票，本院核定為8300元；九、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷情，酌情確定為15,000元；十、衣物損失費，原告系胸椎骨折，治療時確會對衣物造成損壞，故本院酌定為200元；十一、鑒定費，本院核定為2650元；十二、律師費，根據(jù)本案實際情況和司法實踐，本院酌定為4000元。
　　綜上所述，以上費用，本院確定由被告萬娛公司全額賠付。被告萬娛公司墊付費用68,504.29元，作為其已履行額在本案中一并處理。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十七條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京萬娛引力文化傳媒有限公司應于本判決生效之日起十日內賠付原告滕某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、一期營養(yǎng)費、殘疾賠償金、一期護理費、一期誤工費、交通費、殘疾輔助器具費、精神損害撫慰金、衣物損失費等各項損失費共計507,359.49元(已履行68,504.29元)；
　　二、被告北京萬娛引力文化傳媒有限公司應于本判決生效之日起十日內給付原告滕某某鑒定費2650元、律師費4000元；
　　三、原告滕某某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為4596元，由原告滕某某負擔126元，由被告北京萬娛引力文化傳媒有限公司負擔4470元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉魯寧

書記員：孫??淼