原告：滕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市都市。
委托訴訟代理人：尹翠，河北海洲律師事務所律師。
被告：辛集市國奧汽車運輸有限公司，地址：辛集市舊城鎮(zhèn)潘家莊村。
法定代表人：趙建中，任該公司董事長。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130181673215938B。
委托訴訟代理人：景哲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。該公司職員。
委托訴訟代理人：李旭，石家莊市辛集睿智法律服務所法律工作者。
被告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市阜城縣。

原告滕某某與被告辛集市國奧汽車運輸有限公司（以下簡稱汽車運輸公司）、鄭某某勞動爭議糾紛一案，本院于2018年1月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告滕某某及委托訴訟代理人尹翠、被告汽車運輸公司委托訴訟代理人景哲、李旭、被告鄭某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告滕某某向法院提出訴訟請求：依法確認被告為原告承擔工傷保險責任的單位。事實與理由：2016年2月25日，原告被介紹給一個叫鄭某某的人當司機，駕駛冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛車負責自保定至山東的運煤任務，鄭某某向原告承諾月工資7500元。2016年3月2日凌晨，原告駕駛冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛車行駛至正港線與大廣高速交口時發(fā)生交通事故，造成原告左腿離斷傷。原告認為，該車登記在被告汽車運輸公司名下屬于被告所有，原告駕駛該車從事每天的工作，原告應當是被告的員工，原、被告之間存在事實勞動關系，原告在工作過程中受傷就應該屬于工傷，被告就有義務承擔相應的工傷保險責任。故原告于2016年11月到辛集市人力資源和社會保障局要求認定工傷，原告按該局的要求準備了相關的資料，2017年2月8日，原告帶著準備好的資料再次去該局時，被告知補正原告與被告存在勞動關系的有效證明材料。因此，原告經(jīng)過準備于2017年7月18日向辛集市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出要求確認原告與被告存在事實勞動關系的申請，該仲裁委以原告的仲裁請求超過仲裁時效為由不予受理原告的申請。原告認為，原告于2016年11月就向上述保障局開始主張相關權利了，原告向仲裁委提出申請時并未超過仲裁申請時效。特訴至辛集市人民法院要求依法確認原告與被告存在事實勞動關系。該院受理后，被告提交了被告汽車運輸公司與鄭某某簽訂的《車輛掛靠協(xié)議》及鄭某某寫的情況說明，原告知道鄭某某是冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛車的實際車主，被告汽車運輸公司是該車的被掛靠單位。根據(jù)《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第（五）項，“個人掛靠其他單位對外經(jīng)營，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔工傷保險責任的單位?！敝?guī)定，被申請人應當為申請人承擔工傷保險責任的單位。所以，原告撤回了對被告汽車運輸公司的起訴，將被告汽車運輸公司又訴至辛集市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會，并要求依法確認被告汽車運輸公司為原告承擔工傷保險責任的單位。該仲裁委以原告的仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍為由不予受理原告的請求。原告為了維護自身的合法權益，特訴至法院。
被告汽車運輸公司辯稱：1.我方與原告之間不存在勞動關系。2.原告要求確認被告為原告承擔工傷保險責任的單位沒有事實與法律依據(jù)。3.應當駁回原告起訴。4.我方與原告之間不存在任何關系，我方與原告方根本就不相識，原告更沒有在我方處工作過，更不是我方的職工，故雙方之間不存在勞動關系。
被告鄭某某辯稱：原告說的不對，原告是我雇來的臨時司機，臨時的司機都是一天一趟活，干完一天就結算每天850元。我的司機在我這開車，都是按月開工資，每個月1號開工資。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告鄭某某是冀Ａ×××××、冀Ｔ×××××重型半掛車的實際車主，該車掛靠到被告汽車運輸公司，并簽訂車輛掛靠協(xié)議。2016年2月25日原告經(jīng)人介紹給被告鄭某某，駕駛該車運輸。2016年3月2日凌晨，原告駕駛該車行駛至正港線與大廣高速交口時發(fā)生交通事故，造成原告左腿離斷傷。原告與二被告未簽訂書面用工手續(xù)。原告與被告鄭某某當天出車當天結算，一天850元。原告庭審中陳述第三次出車時發(fā)生的交通事故，但未能陳述第二次出車情況。被告鄭某某陳述原告是我雇來的臨時司機，原告就出車兩次，第二次出車發(fā)生的交通事故。被告汽車運輸公司陳述與原告不相識。
上述事實，有原、被告提交的證據(jù)及開庭筆錄在卷佐證。

本院認為，本案焦點問題就是原告與二被告是否存在勞動關系或者長期雇傭關系，對焦點問題原告未提交相關有效證據(jù)加以證明。從本案庭審中原告滕某某、被告鄭某某均認可被告鄭某某按每趟支付原告工資850元，不是月薪制，是按次結算的事實，原告陳述是第三次出車時發(fā)生的交通事故，但不能敘述第二次出車情況，被告鄭某某陳述是原告第二次出車時發(fā)生的交通事故。從本案原、被告提交的證據(jù)看，原、被告雙方?jīng)]有簽訂書面的勞動合同等用工（人事）手續(xù)不存在隸屬關系；從報酬支付方式看，原、被告均認可是按次結算，不是月薪制；從工作時間看，原告不是持續(xù)地為被告鄭某某提供勞務，是即時清結的關系。所以，原告與被告鄭某某之間不符合雇傭關系的構成要件，應視為臨時雇來提供勞務的司機。被告鄭某某涉案車輛雖然掛靠在被告汽車運輸公司，原告與二被告之間的關系不等同勞動法、工傷保險條例所規(guī)定的勞動關系或雇傭關系。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。原告滕某某主張被告汽車運輸公司為原告承擔工傷保險責任的單位的訴訟請求證據(jù)不足，故原告應承擔舉證不能的法律后果，對原告的該主張，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一項、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告滕某某的訴訟請求。
案件受理費10元，因適用簡易程序?qū)徖頊p半收取5元，由原告滕某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 石雙肖

書記員： 張貝