原告：滕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張睿，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：滕天明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：周時(shí)兵，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告滕某某與被告滕天明、王某某所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，本院于2018年9月21日立案受理后，依法適用簡易程序，先后于2018年10月22日、2019年4月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告滕某某委托訴訟代理人張睿，被告滕天明、王某某及其共同委托訴訟代理人周時(shí)兵到庭參加訴訟。審理中，本院根據(jù)原告滕某某的申請依法委托鑒定機(jī)構(gòu)對其筆跡進(jìn)行司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告滕某某向本院提出訴訟請求：要求確認(rèn)上海市浦東新區(qū)板泉路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)產(chǎn)權(quán)歸原告所有，并由兩被告配合辦理該房屋產(chǎn)權(quán)的變更登記手續(xù)。事實(shí)和理由：原告滕某某與被告滕天明系父子關(guān)系，兩被告系夫妻關(guān)系，原住上海市浦東新區(qū)耀華路后灘14號，2005年遇動(dòng)遷，考慮被拆遷房屋內(nèi)戶口有原告夫婦、被告夫婦及其兒子，共安置兩套房屋即本案系爭房屋和上海市浦東新區(qū)大道站路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱大道站路房屋)，當(dāng)時(shí)原、被告約定，大道站路房屋產(chǎn)權(quán)歸被告，系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸原告。由于原告年事已高，簽訂動(dòng)遷安置協(xié)議等事項(xiàng)均由被告滕天明辦理，案涉房屋建造完成后，原告一直入住至今，然而近日得知，被告滕天明竟擅自將系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在兩被告名下，原告為維護(hù)自己合法權(quán)益，故提起訴訟，望判如所請。
　　被告滕天明、王某某共同辯稱，原告滕某某與妻子王紅英(于2013年11月29日去世)系被告滕天明的父親與母親。原、被告之間就動(dòng)遷安置的兩套房屋并無系爭房屋歸原告、大道站路房屋歸被告的約定，而是原告夫婦均明確放棄上述兩套安置房屋的產(chǎn)權(quán)。2006年12月系爭房屋產(chǎn)證辦理當(dāng)日，原告夫婦及兩被告均本人到場，原告夫婦本人均自愿在《動(dòng)遷安置房產(chǎn)權(quán)登記申請書》放棄安置房屋產(chǎn)權(quán)上簽名，因此系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記在被告名下，不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告滕某某與妻子王紅英(于2013年11月29日去世)系被告滕天明的父親與母親。兩被告系夫妻關(guān)系，生育一子名滕某。2005年5月，上海市浦東新區(qū)耀華路后灘14號房屋遇動(dòng)遷，被拆遷人滕天明與拆遷人及拆遷實(shí)施單位簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，明確應(yīng)安置人：“滕某某(戶主)、王紅英(妻)、滕天明(子)、滕某(孫子)王某某(媳)”，安置兩套房屋即系爭房屋和大道站路房屋。2006年12月，被告滕天明委托三林世博家園管理中心代為辦理系爭房屋產(chǎn)權(quán)證，其中在《動(dòng)遷安置房產(chǎn)權(quán)登記申請書》明確約定“經(jīng)被拆遷當(dāng)事人之間友好協(xié)商，達(dá)成如下房屋析產(chǎn)協(xié)議：迎博路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人為被告滕天明、案外人滕某；板泉路XXX弄XXX號XXX室房屋產(chǎn)權(quán)人為被告滕天明”，另在同意放棄以上房屋產(chǎn)權(quán)處有原告滕某某簽字，王紅英簽字并捺印，被告王某某簽字，被告滕天明、案外人滕某在被拆遷當(dāng)事人簽名處簽名。之后，不動(dòng)產(chǎn)登記主管部門核準(zhǔn)系爭房屋權(quán)利人登記為被告滕天明。2018年7月，被告滕天明就系爭房屋申請?jiān)黾优渑紴楫a(chǎn)權(quán)人，后不動(dòng)產(chǎn)登記主管部門核準(zhǔn)系爭房屋權(quán)利人登記為被告滕天明和王某某共同共有。
　　審理中，原告否認(rèn)其夫婦本人辦理過系爭房屋產(chǎn)權(quán)登記事宜，并申請就《動(dòng)遷安置房產(chǎn)權(quán)登記申請書》中“滕某某”的簽字是否是其本人所簽申請司法鑒定。本院委托司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定，2019年3月15日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見書，鑒定意見為檢材上需檢的“滕某某”簽名是滕某某所寫。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《上海市城市居住房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》、《動(dòng)遷安置房產(chǎn)權(quán)登記申請書》、《居民死亡推斷書》、《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記薄》，被告滕天明、王某某提供的《動(dòng)遷安置房產(chǎn)權(quán)登記申請書》、《居民死亡推斷書》、《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記薄》，司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票及庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案原告以系爭房屋產(chǎn)權(quán)與被告約定歸其所有，被告擅自將系爭房屋登記于自己名下為由提起訴訟，兩被告予以否認(rèn)，并提供了原告夫婦簽字的《動(dòng)遷安置房產(chǎn)權(quán)登記申請書》，以證明原告夫婦已放棄系爭房屋產(chǎn)權(quán)，并約定系爭房屋產(chǎn)權(quán)歸被告滕天明所有。原告否認(rèn)其夫婦本人到場辦理系爭房屋的產(chǎn)權(quán)登記，但無證據(jù)可證明其提出系爭房屋產(chǎn)權(quán)與被告約定歸原告所有的主張，司法鑒定結(jié)論確認(rèn)《動(dòng)遷安置房產(chǎn)權(quán)登記申請書》上原告的簽名系其本人所寫，原告無證據(jù)可否定該份申請書上原告夫婦簽名、捺印的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該份申請書合法有效。原告提出系爭房屋歸原告所有及被告擅自登記于被告名下的主張，與該申請書約定和記載不符，無事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。原告夫婦與兩被告及滕某在該申請書中已就動(dòng)遷所得兩套房屋的歸屬作出明確約定，約定系爭房屋歸被告滕天明所有，原告夫婦自愿放棄系爭房屋產(chǎn)權(quán)，系爭房屋產(chǎn)權(quán)已根據(jù)該份申請書約定登記在滕天明名下，之后因增加配偶產(chǎn)權(quán)登記為兩被告共同共有，不動(dòng)產(chǎn)登記具有公示效力，公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，原告的訴訟請求缺乏依據(jù)，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告滕某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)27,600元，減半收取計(jì)13,800元，鑒定費(fèi)16,500元，保全費(fèi)5,000元，合計(jì)35,300元，由原告滕某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：陸??罡

書記員：張??偉