原告:滕某某，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告：王國昌，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托訴訟代理人：齊玉臣，黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務所律師。

原告滕某某與被告王國昌委托合同糾紛一案，本院于2016年8月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告滕某某、被告王國昌及其委托代理人齊玉臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告滕某某向本院提出訴訟請求：1.判決被告給付勞務費用30000元；2.本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年7月9日，被告王國昌與后關屯孫井權、吳勇等因購買的黑龍江廣豐種業(yè)有限公司種子出現(xiàn)嚴重的質量問題，被告與公司沒有就賠償事宜達成協(xié)議，因此提起訴訟，特委托原告作為代理人。2014年9月29日，法庭在當事人與公司同意下進行調解，被告王國昌沒有聽從代理人的幾次提醒，對公司賠償4萬元沒有異議，和另一當事人孫井權在賠償協(xié)議書上簽字。之后被告王國昌反悔，因此在代理費上計較，后又讓原告代理執(zhí)行，執(zhí)行案件代理期間，原告分文未收。原被告雙方有委托協(xié)議，如果敗訴原告分文不收，原告出工被告付出費用，原告出于合理、合法的勞動，所得的勞動報酬應該受到法律的保護，被告卻不信守承諾。原告為維護合法權益訴至法院，請求法院依法審理。

本院認為，原告滕某某提交的委托書系王國昌、王福臣與滕某某所簽，但王福臣并未在黑龍江廣豐種業(yè)有限公司一案中參加訴訟，根據(jù)合同的相對性，滕某某以王國昌為被告符合法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國律師法》規(guī)定，“律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護，任何組織和個人不得侵害律師的合法權益?！笨梢?，公民不得以律師名義從事法律服務并收費，否則就構成對律師代理權益的侵害。本案雙方當事人簽訂的有償代理合同中約定的報酬，也遠遠高于委托專業(yè)律師應當收取的代理費用，有違公共秩序、善良風俗，對原告要求被告給付代理費3萬元的訴訟請求，本院不予支持。但被告向原告實際給付了4000元，考慮到原告實際履行了代理行為，付出了相應勞動，依據(jù)公平原則被告應給付原告適當報酬，以4000元為宜，對被告要求返還代理的主張，本院不予支持。
綜上所述，對原告要求被告給付代理費3萬元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國律師法》第三條第四款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告滕某某的訴訟請求。
案件受理費550元，由原告滕某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　張春秋 審　判　員　　陳玉芳 人民陪審員　　孫佳宇

書記員：郎媛