上訴人（原審被告）：滕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住鐵力市。上訴人（原審被告）：黑龍江化工建設(shè)有限責(zé)任公司。法定代表人：關(guān)漢明，職務(wù)總經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：黑龍江省慶安三松實(shí)業(yè)有限公司。法定代表人：王惠濱，職務(wù)董事長。委托代理人：李樹滿，黑龍江林都律師事務(wù)所律師。

滕某某上訴稱，本案一是買賣合同關(guān)系，二是借貸合同關(guān)系，兩個案件沒有關(guān)聯(lián)，不能在同一訴訟中解決。所以本案應(yīng)按買賣合同糾紛確定管轄權(quán)。此案由原告黑龍江省慶安三松實(shí)業(yè)有限公司所在地法院管轄沒有法律依據(jù)，申請人請求依法將本案移送到上訴人所在地鐵力市人民法院管轄。綜上所述，上訴人請求撤銷原裁定，將本案移送至鐵力市人民法院審理，上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。黑龍江化工建設(shè)有限責(zé)任公司上訴稱，本案一是買賣合同關(guān)系，二是借貸合同關(guān)系，兩個案件沒有關(guān)聯(lián)，不能在同一訴訟中解決。另外，被上訴人并未向上訴人供應(yīng)水泥，假使本案被上訴人所述其曾向鐵力濱江花園供應(yīng)水泥，那么合同履行地為鐵力濱江花園，本案亦應(yīng)由鐵力市人民法院管轄，所以本案應(yīng)按買賣合同糾紛確定管轄權(quán)。此案由原告黑龍江省慶安三松實(shí)業(yè)有限公司所在地法院管轄沒有法律依據(jù)，申請人請求依法將本案移送到上訴人所在地哈爾濱市道外區(qū)人民法院管轄。綜上所述，上訴人請求撤銷原裁定，將本案移送至哈爾濱市道外區(qū)人民法院審理，上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。黑龍江省慶安三松實(shí)業(yè)有限公司、未作答辯。
上訴人滕某某、黑龍江化工建設(shè)有限責(zé)任公司因民間借貸糾紛一案，不服慶安縣人民法院（2017）黑1224民初1649號民事裁定，向本院提出上訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，依據(jù)黑龍江省慶安三松實(shí)業(yè)有限公司的訴請及提交的證據(jù)，本案案由為買賣合同、民間借貸糾紛。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。又依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條的規(guī)定，合同對履行地點(diǎn)沒有約定或約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，黑龍江省慶安三松實(shí)業(yè)有限公司起訴時提交的欠條中未約定管轄法院，合同履行地?zé)o法確定，現(xiàn)黑龍江省慶安三松實(shí)業(yè)有限公司起訴，訴求滕某某償還借款及利息，爭議標(biāo)的為給付貨幣，慶安三松實(shí)業(yè)有限公司作為接收貨幣一方，其所在地應(yīng)為合同履行地，黑龍江省慶安三松實(shí)業(yè)有限公司所在地系其現(xiàn)住所地為黑龍江省慶安縣，慶安縣人民法院作為合同履行地人民法院對本案有管轄權(quán)。二上訴人未提供有效證據(jù)證明其主張，其上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。本裁定為終審裁定。

審判長　　張銀鳳
審判員　　王　鶴
審判員　　吳紅杰

書記員：康亞娟