滕某某
孫某某
吳素利（河北東明律師事務(wù)所）
蔡某家
李某某
蔡橙茜
陳正香
陳顯霞
王柳
王松
趙中偉（河北燕峰律師事務(wù)所）
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司
閆森

原告:滕某某。
原告:孫某某。
二
原告
委托代理人:吳素利，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:蔡某家。
被告:李某某。
被告:蔡橙茜。
法定代理人:張柳。
被告:陳正香。
被告:陳顯霞。
被告:王柳。
被告:王松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
法定代理人:陳顯霞，系被告王松母親。
七
被告
委托代理人:趙中偉，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
被告:信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司。
負(fù)責(zé)人:郝愛國，公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
住所地，唐山市路北區(qū)缸窯路5號(hào)。
委托代理人:閆森，該公司員工。
原告藤樹民、孫某某與被告蔡某家、李某某、蔡橙茜、陳正香、陳顯霞、王柳、王松、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由審判員李維民適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某、藤樹民的委托代理人吳素利、七被告委托代理人趙中偉、被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司的委托代理人閆森到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故已經(jīng)本院（2015）遷民初字第2803號(hào)民事判決書認(rèn)定由蔡進(jìn)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，原告藤樹民承擔(dān)30%的事故責(zé)任。原告孫某某在庭審中要求撤回起訴，符合法律規(guī)定，依法準(zhǔn)許原告孫某某撤回起訴。蔡進(jìn)系王林雇傭的司機(jī)，對事故的發(fā)生存在重大過失，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，被告蔡某家、李某某、蔡橙茜（蔡進(jìn)的第一順序法定繼承人）應(yīng)在繼承蔡進(jìn)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被告陳正香、陳顯霞、王柳、王松（王林的第一順序法定繼承人）在繼承王松的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
此次事故造成本案原告藤樹民的事故損失為164147.85元（醫(yī)療費(fèi)67848.85元＋住院伙補(bǔ)1320元＋車輛損失92213元＋公估費(fèi)2766元），被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償賠償原告藤樹民事故損失12000元，原告藤樹民其余事故損失106503.50元（152147.85元（164147.85元-12000元）×70%］，由被告蔡某家、李某某、蔡橙茜在繼承蔡進(jìn)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被告陳正香、陳顯霞、王柳、王松在繼承王松的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告藤樹民事故損失人民幣12000元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告蔡某家、李某某、蔡橙茜在繼承蔡進(jìn)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被告陳正香、陳顯霞、王柳、王松在繼承王松的遺產(chǎn)范圍內(nèi)連帶賠償原告藤樹民事故損失人民幣106503.50元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告藤樹民的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1197元，減半收取598.5元，原告承擔(dān)179.55元，被告承擔(dān)418.95元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次交通事故已經(jīng)本院（2015）遷民初字第2803號(hào)民事判決書認(rèn)定由蔡進(jìn)承擔(dān)70%的事故責(zé)任，原告藤樹民承擔(dān)30%的事故責(zé)任。原告孫某某在庭審中要求撤回起訴，符合法律規(guī)定，依法準(zhǔn)許原告孫某某撤回起訴。蔡進(jìn)系王林雇傭的司機(jī)，對事故的發(fā)生存在重大過失，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”的規(guī)定，被告蔡某家、李某某、蔡橙茜（蔡進(jìn)的第一順序法定繼承人）應(yīng)在繼承蔡進(jìn)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被告陳正香、陳顯霞、王柳、王松（王林的第一順序法定繼承人）在繼承王松的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
此次事故造成本案原告藤樹民的事故損失為164147.85元（醫(yī)療費(fèi)67848.85元＋住院伙補(bǔ)1320元＋車輛損失92213元＋公估費(fèi)2766元），被告信達(dá)財(cái)險(xiǎn)唐山支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠償賠償原告藤樹民事故損失12000元，原告藤樹民其余事故損失106503.50元（152147.85元（164147.85元-12000元）×70%］，由被告蔡某家、李某某、蔡橙茜在繼承蔡進(jìn)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被告陳正香、陳顯霞、王柳、王松在繼承王松的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一款、第十九條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告藤樹民事故損失人民幣12000元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告蔡某家、李某某、蔡橙茜在繼承蔡進(jìn)的遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被告陳正香、陳顯霞、王柳、王松在繼承王松的遺產(chǎn)范圍內(nèi)連帶賠償原告藤樹民事故損失人民幣106503.50元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告藤樹民的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1197元，減半收取598.5元，原告承擔(dān)179.55元，被告承擔(dān)418.95元。

審判長：李維民

書記員：王豆豆