上訴人（原審原告）：滕某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住寶清縣。法定代理人：黃某（系滕某母親），住寶清縣。委托訴訟代理人：鄭林付，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寶清縣。被上訴人（原審被告）：孫長山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寶清縣。

上訴人滕某因與被上訴人孫某某、孫長山機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服寶清縣人民法院(2017)黑0523民初548號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年3月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人滕某的法定代理人黃某、委托訴訟代理人鄭林付到庭參加訴訟。孫某某、孫長山經(jīng)本院傳票合法傳喚，未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。滕某上訴請求：一、撤銷寶清縣人民法院（2017）黑0523民初548號民事判決，依法改判；二、一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：2012年2月6日晚6時許，在朝陽通往寶清的公路過紅勝村200米處，孫某某駕駛的車號為黑Ｊ×××××吉利金剛車與滕樹軍駕駛的黑Ｊ×××××號奧拓車相撞，將滕樹軍車內(nèi)滕某撞成重傷。經(jīng)寶清縣交警大隊認(rèn)定，本次交通事故孫某某負(fù)全部責(zé)任。孫某某駕駛的肇事車輛，系孫長山所有，孫長山將車輛交給孫某某駕駛，不過問使用用途。明知孫某某平時飲酒成性，而且明知孫某某給朋友過生日必定飲酒，明知孫某某駕駛車輛可能有危險，放任讓孫某某駕駛車輛，將車交給孫某某駕駛。寶清縣公安局交通警察大隊（2305231101012145）《公安局交通管理簡易程序處罰決定書》認(rèn)定孫長山對該機(jī)動車輛制動不靈敏，沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，車主有過錯。第三條規(guī)定知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀品脟夜苤频木袼幤坊蛘呗樽硭幤坊蛘呋加蟹恋K安全機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的，第四條規(guī)定其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條“因租賃，借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，…機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！鄙鲜鍪聦嵶阋宰C明孫長山對此次事故的發(fā)生有過錯，根據(jù)法律規(guī)定，孫長山對本次交通事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原審法院根據(jù)寶清縣公安局交警大隊兩位工作人員出庭的證言，認(rèn)定上訴人提供的“公安局交通管理建議程序處罰決定書”不是交警大隊出具，該證據(jù)不予采信。上訴人認(rèn)為，根據(jù)誰主張誰舉證的原則，交警隊?wèi)?yīng)當(dāng)對該份證據(jù)的真實性、合法性進(jìn)行鑒定，依法確定該份證據(jù)的真?zhèn)?。原審法院只憑兩名工作人員的證言，就確定證據(jù)的效力，判決孫長山不承擔(dān)責(zé)任，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。為此，請求二審法院依法查清事實，改判孫長山承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告孫某某全部責(zé)任，案件受理費全部承擔(dān)。原告滕某無責(zé)任，法定代理人黃某依法不應(yīng)承擔(dān)402元案件受理費。關(guān)于滕某主張后續(xù)治療費的問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定“醫(yī)療費賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與實際發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”規(guī)定，一審判決適用法律錯誤。孫某某、孫長山經(jīng)本庭合法傳喚未到庭，亦未答辯。滕某向一審法院起訴請求：一、被告支付各項賠償金186176.92元；二、鑒定費、訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2012年2月6日17時，被告孫某某駕駛黑Ｊ×××××轎車沿S307公路在紅勝村路口處與相對方向由滕樹軍駕駛的黑Ｊ×××××號轎車相撞，造成黑Ｊ×××××轎車上的乘車人滕某受傷，肇事后被告孫某某逃逸。經(jīng)鑒定：滕某、楊秀蘭為重傷、滕樹軍為輕傷，經(jīng)寶清縣交警大隊認(rèn)定，本次交通事故孫某某負(fù)全部責(zé)任，原告滕某無責(zé)任。2013年11月27日原告滕某以左股骨干骨折、內(nèi)固定術(shù)后愈合診斷入住雙鴨山煤炭總醫(yī)院治療15天，于2013年12月12日出院。內(nèi)固定物取出花去醫(yī)療費4459.98元。2013年7月15日，雙鴨山煤炭總醫(yī)院出具診斷書，建議原告滕某到北京兒童醫(yī)院檢查胰島素水平，根據(jù)結(jié)果治療。2013年8月29日北京天壇醫(yī)院出具診斷書，檢查結(jié)果：由于車禍造成內(nèi)臟嚴(yán)重受損，左股骨干粉碎性骨折；骨折不愈合，活動受限，導(dǎo)致脂肪大量堆積，引起肥胖癥、高胰島素血癥，診斷建議轉(zhuǎn)北京兒童醫(yī)院對癥治療，需長期用藥，定時復(fù)查。2013年11月20日寶清縣人民醫(yī)院出具診斷書，建議到原做手術(shù)醫(yī)院取內(nèi)固定物。2013年12月12日雙鴨山煤炭總醫(yī)院出具診斷書，建議：1、注意營養(yǎng)；2、定期復(fù)診；3、到北京兒童醫(yī)院治療高胰島素血癥。2015年2月21日北京天壇醫(yī)院出具診斷書到北京兒童醫(yī)院對癥治療，需終身用藥、定期復(fù)查。2015年12月11日原告滕某提出鑒定請求：1、申請對傷殘等級進(jìn)行鑒定；2、申請對出院后護(hù)理期限進(jìn)行鑒定；3、申請對再治療費用進(jìn)行鑒定；4、申請對原告滕某患高胰島血癥與本次交通事故是否具有因果關(guān)系進(jìn)行鑒定。一審法院通過雙鴨山市中級人民法院司法技術(shù)室委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。2016年9月7日雙鴨山市中醫(yī)院司法鑒定所出具雙中司【2016】臨鑒意字第30號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，鑒定意見：1、傷殘等級：X級；2、護(hù)理期限：10.2.10b120日，根據(jù)：患者骨折延期夜愈合，故延長護(hù)理期限為一年；3、再治療費用：高胰島素血癥再治療費用按實際發(fā)生金額計算，左膝關(guān)節(jié)強(qiáng)直需康復(fù)治療，功能鍛煉+針灸6個月，每日90元；4、高胰島血癥與本次事故因果關(guān)系：同等作用，“臨界型”因果關(guān)系：參與度為45-55%參考均值50%。關(guān)于本案原告滕某明確的具體訴訟請求為：一、請求被告支付各項賠償金186176.92元【1、傷殘賠償金51472元（根據(jù)黑龍江省2016年度城鎮(zhèn)人均可支配收入25736元/年*20年*10%）；2、醫(yī)療費7135.88元（以醫(yī)療費票據(jù)為準(zhǔn)）；3、再治療費16200元（根據(jù)鑒定報告針灸6個月，每日90元計算）；4、康復(fù)理療費40500元（根據(jù)北京積水潭醫(yī)院的診斷，康復(fù)理療9個月，每天150元）；5、伙食補助費2200元（在雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院16天+在北京兒童醫(yī)院復(fù)查胰島素往返6天，每天100元）；6、護(hù)理費59567.04元{（在雙鴨山煤炭總醫(yī)院住院16天+在北京兒童醫(yī)院復(fù)查胰島素往返6天+根據(jù)鑒定意見中護(hù)理期限為一年365天）*每天153.92元，按一人計算，根據(jù)2016年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資計算55411元/年}；7、宿費804元；8、交通費3798元；9、鑒定費4500元。以上7-9項都以提交的票據(jù)為準(zhǔn)，交通費3798元，另外再加上當(dāng)庭所提交的交通費票據(jù)上的金額】。二、訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，被告孫某某酒后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，致二人重傷、一人輕傷的嚴(yán)重后果。其行為已構(gòu)成交通肇事罪，其本人已接受刑事處罰。被告孫某某依據(jù)（2013）清刑初字第102號刑事附帶民事判決書確定應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告滕某33924.01元，對之后原告又發(fā)生的診療及其他費用向一審法院提起民事訴訟，請求對其主張的各項損失由被告進(jìn)行賠償，具體為：1、原告請求按照黑龍江省2016年度城鎮(zhèn)人均可支配收入25736元/年*20年*10%計算殘疾賠償金，數(shù)額為51472元,對原告主張的殘疾賠償金51472元，予以支持；2、原告在雙鴨山煤炭總醫(yī)院處置取出內(nèi)固定物及向多家醫(yī)院問診，共支出醫(yī)療費7141.88元；3、依據(jù)鑒定意見，原告請求的再治療費16200元，按6個月，每日90元計算，予以支持；4、對原告主張的伙食補助費應(yīng)按50元/天，計算22天，為1100元；5、對原告主張的護(hù)理費，原告請求按2016年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資55400元/年計算無法律依據(jù)，依鑒定意見應(yīng)按2015年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)50257元/年，1人護(hù)理，計算一年，為50257元；6、住宿費804元；7、對于原告滕某主張的2016年6月9日去雙鴨山市中院鑒定打出租車支出的交通費，因原告未提供正式的交通費票據(jù)加以證明，該部分費用不予以支持，原告支出的其他交通費的數(shù)額應(yīng)為3466元；8、鑒定費4500元；9、對原告主張的康復(fù)理療費40500元，因原告向法庭提供北京積水潭醫(yī)院便簽欲證明日護(hù)理費150元的主張，依據(jù)雙中司【2016】臨鑒意字第30號法醫(yī)臨床司法鑒定意見書，明確高胰島素血癥治療費用按實際發(fā)生額計算，本案原告并未提供相應(yīng)證據(jù)加以證明其實際治療高胰島素血癥所支出的費用，故對原告的該項請求不予支持。綜上，被告孫某某應(yīng)向原告賠償?shù)暮侠頁p失合計134940.88元。對于原告提供2012年2月26日寶清縣公安局交警大隊出具的處罰決定書復(fù)印件一份（編號為：2305231101012145），請求被告孫長山作為車主承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，寶清縣公安局交警大隊兩位工作人員出庭證實，原告所提供的該份處罰決定書不是其單位出具，且原告在開庭時對該份處罰決定書寶清縣公安局交警大隊向其送達(dá)的時間、地點及向其提供決定書的經(jīng)辦人均表示記不清，故本院結(jié)合原告的陳述及寶清縣公安局交警大隊工作人員出庭核實的情況，對編號為2305231101012145號簡易處罰決定書的效力不予確認(rèn)。原告還以在交通事故過程中，被告孫某某駕駛車輛的車轱轆掉了，經(jīng)檢驗剎車失靈，這些因素都是由于被告孫某某駕駛的車輛存在缺陷所致，原告對其主張的被告孫某某駕駛的車輛存在缺陷，未提供有權(quán)機(jī)關(guān)對車輛存在缺陷的檢測報告及其他證明材料，故原告請求被告孫長山作為車主承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第一款第六項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干問題》第二條規(guī)定，判決：一、被告孫某某于本判決生效之日起六十日內(nèi)向原告滕某賠償134940.88元。二、駁回原告滕某的其他訴訟請求。如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3401元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)2999元，由原告滕某的法定代理人黃某負(fù)擔(dān)402元。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，上訴人提交證據(jù)為北京醫(yī)大附屬兒童醫(yī)院門診手冊一份、2018年1月23日的生化指標(biāo)檢驗報告單一份，旨在證明上訴人申請的康復(fù)理療費是為治療恢復(fù)膝關(guān)節(jié)功能之前進(jìn)行的準(zhǔn)備工作，之后才能進(jìn)行針灸治療，不是治療高胰島素血癥治療的費用。這種準(zhǔn)備工作是指康復(fù)理療6個月減重降脂，每天約150元，根據(jù)生化指標(biāo)的檢驗結(jié)果，醫(yī)生作出了需要減重降脂的處方。被上訴人未出庭應(yīng)訴，放棄對上訴人提交證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利。被上訴人沒有提交證據(jù)。對上訴人提交的證據(jù)認(rèn)證如下：上訴人提交的證據(jù)均有原件，真實、合法且與本案相關(guān)聯(lián)，予以采信。另，在寶清縣人民法院（2016）黑0523民初203號案件中，上訴人提交寶清縣公安局交警大隊第2305231101012145號簡易處罰決定書一份，沒有出具日期，該案結(jié)案判決認(rèn)為該決定書在孫某某涉嫌交通肇事卷宗無該文書，且沒有出具日期，故不具有證據(jù)效力，不予采信。一審判決后，滕某不服，提起上訴。二審中，滕某又提交了一份相同文號和內(nèi)容的處罰決定書，出具日期為2012年2月26日。內(nèi)容是：“對2012年2月6日17時發(fā)生重大交通事故肇事當(dāng)事人孫某某因酒后駕駛機(jī)動車黑Ｊ×××××號轎車沿307公路紅勝村路口處與對面行駛的滕樹軍駕駛的黑Ｊ×××××號轎車逆行相撞造成乘車人楊秀蘭、滕某、黃某四人重傷。車主孫某某對該機(jī)動車車輛制動不靈敏，沒有盡到應(yīng)有的注意義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》-第四十九條《機(jī)動車所有人與使用人不同時的責(zé)任承擔(dān)》車主便有過錯，應(yīng)當(dāng)對自己的過錯造成損害負(fù)賠償責(zé)任”。本院經(jīng)審理后作出（2017）黑05民終14號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。一審法院重新審理過程中，寶清縣公安局交警大隊兩位工作人員出庭證實，滕某所提供的該份處罰決定書不是其單位出具，滕某對該份處罰決定書寶清縣公安局交警大隊向其送達(dá)的時間、地點及向其提供決定書的經(jīng)辦人均表示記不清。一審法院結(jié)合原告的陳述及寶清縣公安局交警大隊工作人員出庭核實的情況，對編號為2305231101012145號簡易處罰決定書的效力不予確認(rèn)。一審法院經(jīng)審理后作出（2017）黑0523民初548號民事判決。滕某不服，提起上訴。在本院二審審理過程中，滕某向本院遞交鑒定申請書，要求鑒定處罰決定書中加蓋的“寶清縣公安局交通警察大限交通違法處理專用章”的真?zhèn)巍Ξ?dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：2018年1月23日，滕某在北京醫(yī)大附屬兒童醫(yī)院門診就醫(yī)，進(jìn)行了生化指標(biāo)檢驗，2018年1月25日，醫(yī)生作出處方，內(nèi)容有：1.控制體重；2.康復(fù)理療6個月，減重、降脂，后恢復(fù)膝關(guān)節(jié)功能，每天約150元；3.加強(qiáng)運動；4.重量不減，無法恢復(fù)膝關(guān)節(jié)功能。2016年8月29日，北京積水潭醫(yī)院關(guān)于滕某的診療便簽記載：左膝關(guān)節(jié)強(qiáng)直需物理針灸6個月、每天100元，康復(fù)理療9個月、每天150元。本院另查明：交通事故發(fā)生后，寶清縣公安局交通警察大隊于2016年2月23日做出的事故責(zé)任認(rèn)定書中體現(xiàn)滕樹軍及乘車人黃某、滕某、楊秀蘭受傷。寶清縣公安局交警大隊委托傷情鑒定，寶清縣公安局法醫(yī)鑒定中心于2012年7月至9月期間做出鑒定書，結(jié)論分別為：滕某為重傷、楊秀蘭為重傷、滕樹軍為輕傷。本院查明的其他事實與一審判決一致。

本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人孫長山作為肇事車輛的車主，應(yīng)對上訴人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任，提交的主要證據(jù)為寶清縣公安局交警大隊第2305231101012145號簡易處罰決定書，該決定書中的內(nèi)容體現(xiàn)交通事故造成乘車人楊秀蘭、滕某、黃某四人重傷，該處罰決定書的出具日期為2012年2月26日，與寶清縣公安局交警大隊委托傷情鑒定，鑒定部門寶清縣公安局法醫(yī)鑒定中心于2012年7月至9月期間確定的“滕某、楊秀蘭為重傷、滕樹軍為輕傷”結(jié)論，在傷情確定時間和內(nèi)容上均矛盾，上訴人亦不能說明處罰決定書的合法來源，該處罰決定書不具有真實性、合法性，故不具備證據(jù)效力，不應(yīng)予以采信。上訴人現(xiàn)申請鑒定，本院不予準(zhǔn)許。上訴人主張孫長山將車輛出借給其子孫某某使用時有過錯，沒有提交充分證據(jù)，本院不予認(rèn)定。上訴人主張康復(fù)理療費用40500元，證據(jù)為上訴人于2016年10月8日向一審法院提交的北京積水潭醫(yī)院關(guān)于滕某的診療便簽，內(nèi)容為“左膝關(guān)節(jié)強(qiáng)直需物理針灸6個月、每天100元，康復(fù)理療9個月、每天150元”。上訴人提交的診療資料晚于法醫(yī)臨床司法鑒定意見書中對于再治療費用的確認(rèn)時間2016年9月7日，屬于醫(yī)囑行為。因其在一審時未能舉證說明該費用的性質(zhì)，因此未獲得法院支持。上訴人在二審期間提交的證據(jù)即北京醫(yī)大附屬兒童醫(yī)院作出的處方，能夠證明該康復(fù)理療行為屬于恢復(fù)膝關(guān)節(jié)功能之前的準(zhǔn)備工作，該理療費用系針對減重降脂而發(fā)生的費用，區(qū)別于恢復(fù)膝關(guān)節(jié)功能的針灸理療費用，也不屬于治療高胰島素血癥的費用，與上訴人提交的上述北京積水潭醫(yī)院關(guān)于滕某的診療便簽內(nèi)容相互印證，處方比較客觀，具有證據(jù)效力，本院予以采信。北京天壇醫(yī)院診斷書的內(nèi)容體現(xiàn)患者滕某因車禍造成左股骨干粉碎性骨折；骨折不愈合，活動受限，導(dǎo)致脂肪大量堆積，引起肥胖癥、高胰島素血癥?？梢姕p重降脂的康復(fù)行為緣于本案交通事故而來，故可確認(rèn)該理療費用屬于必要的康復(fù)費用。北京積水潭醫(yī)院處方確認(rèn)康復(fù)期限9個月、每天150元，合計40500元；北京醫(yī)大附屬兒童醫(yī)院作出的處方確認(rèn)康復(fù)期限為6個月、每天約150元，合計27000元。應(yīng)以后期處方即北京醫(yī)大附屬兒童醫(yī)院為準(zhǔn)。上訴人主張該康復(fù)費用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定：“醫(yī)療費賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與實際發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”，上訴人在二審提交的證據(jù)對該費用性質(zhì)進(jìn)行了明確，屬于針對減重降脂的理療費，屬于必要的康復(fù)費用，屬于醫(yī)囑行為，依法可獲得支持。綜上，滕某的上述請求部分成立，二審予以支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律并無不當(dāng)。因上訴人在二審提交了新證據(jù)，本院依據(jù)新查明的事實對康復(fù)理療費予以加判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持寶清縣人民法院(2017)黑0523民初548號民事判決主文第一項、第二項；二、被上訴人孫某某于本判決送達(dá)后六十日內(nèi)給付上訴人滕某賠償款27000元。如未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費3401元按一審判決執(zhí)行；二審案件受理費812.50元，由滕某的法定代理人黃某負(fù)擔(dān)270.83元，孫某某負(fù)擔(dān)541.67元。本判決為終審判決。

審判長　　李德良
審判員　　岳　明
審判員　　劉國玉

書記員：劉艷茹