滕振
于建秀（河北興驊律師事務(wù)所）
信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
姚鵬飛

原告:滕振，個體。
委托代理人:于建秀，河北興驊律師事務(wù)所律師。
被告:信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。（以下簡稱信達財險滄州支公司）住所地:河北省滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道和西安路交叉口東南角。
負責人:苗笑一，總經(jīng)理。
委托代理人:姚鵬飛，公司職員。
上列原、被告保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告滕振的訴訟請求:1、依法判令被告賠付原告各項損失共計21966元。2、本案訴訟費用由被告承擔。
本院認為:原、被告簽訂的保險合同是雙方當事人真實的意思表示，內(nèi)容合法有效，本院予以確認。被告保險公司應(yīng)按保險合同的約定，對原告的合理損失承擔保險責任。原告系魯N×××××號車的實際車主，向被告主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院確認原告的損失共計21966元。原告的上述損失均屬被告信達財險滄州支公司的理賠范圍，由信達財險滄州支公司在魯N×××××號車所投車損險項下理賠限額內(nèi)賠付原告21966元。被告信達財險滄州支公司賠付原告后，有權(quán)向事故對方車輛冀J×××××L車追償。綜上，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在魯N×××××號車所投車輛損失險理賠范圍及限額內(nèi)賠付原告滕振各項損失共計21966元；
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費349元由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。（限判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原、被告簽訂的保險合同是雙方當事人真實的意思表示，內(nèi)容合法有效，本院予以確認。被告保險公司應(yīng)按保險合同的約定，對原告的合理損失承擔保險責任。原告系魯N×××××號車的實際車主，向被告主張權(quán)利，符合法律規(guī)定，本院予以支持。本院確認原告的損失共計21966元。原告的上述損失均屬被告信達財險滄州支公司的理賠范圍，由信達財險滄州支公司在魯N×××××號車所投車損險項下理賠限額內(nèi)賠付原告21966元。被告信達財險滄州支公司賠付原告后，有權(quán)向事故對方車輛冀J×××××L車追償。綜上，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在魯N×××××號車所投車輛損失險理賠范圍及限額內(nèi)賠付原告滕振各項損失共計21966元；
以上給付內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，收款單位:黃驊市人民法院；開戶行:中國工商銀行黃驊支行；賬號:04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費349元由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔。（限判決生效之日交納）

審判長：胡德忠
審判員：孫福祥
審判員：閆廣練

書記員：康凱