滕某某
卞於清（湖北竟成律師事務(wù)所）
賀衛(wèi)某
枝江市民鑫出租車有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
徐海峰（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告滕某某，經(jīng)商。
委托代理人卞於清，湖北竟成律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告賀衛(wèi)某，司機。
被告枝江市民鑫出租車有限公司。住所地:枝江市馬家店街道辦事處團結(jié)路90號。
負責(zé)人戚道喜，經(jīng)理。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。住所地:宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責(zé)人閆偉青，總經(jīng)理。
委托代理人徐海峰，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告滕某某與被告賀衛(wèi)某、被告枝江市民鑫出租車有限公司、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員曹自豪獨任審判，公開開庭進行了審理。原告滕某某的委托代理人卞於清、被告賀衛(wèi)某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人徐海峰到庭參加訴訟。被告枝江市民鑫出租車有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:（一）關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題。1、本次交通事故造成原告滕某某受傷，被告賀衛(wèi)某負本次事故主要責(zé)任，應(yīng)對原告滕某某造成的經(jīng)濟損失予以賠償。被告賀衛(wèi)某駕駛的鄂E×××××車輛掛靠在被告枝江市民鑫出租車有限公司名下，應(yīng)當對本次交通事故造成原告滕某某的經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告賀衛(wèi)某在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，保險公司先應(yīng)當在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由保險公司按照商業(yè)三者險保險合同的約定予以賠償。（二）關(guān)于原告損失的核定問題。1、醫(yī)療費，原告花費醫(yī)療費21817.84元，有醫(yī)院正規(guī)票據(jù)證明，本院予以采信。2、誤工費，對每日誤工標準，被告不持異議，本院予以采信。對誤工天數(shù)，結(jié)合醫(yī)囑，本院認為司法鑒定結(jié)論誤工180天符合原告?zhèn)椋驹河枰圆尚?，其誤工費計算為11700元（65元／天×180天）。3、護理費4275元（71.25元×60元），被告無異議，本院予以認定。4、住院伙食補助費1800元（50元／天×105天=5250元），被告不持異議，本院予以認定。5、殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)村戶口，但居住在城鎮(zhèn)，生活消費均來源于城鎮(zhèn)，并有2014年12月16日枝江市馬家店街道辦事處豐坪巷社區(qū)居民委員會出具的證明加以佐證，可按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。對傷殘等級，枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所做為有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其鑒定結(jié)論具有專業(yè)性和科學(xué)性，保險公司庭后未提交重新鑒定申請，應(yīng)視為對上述鑒定結(jié)論的認可。其殘疾賠償金計算為45812元（22906元／年×20年×10%）。6、后期治療費3000元，為原告滕某某傷后必然要發(fā)生的費用，且法醫(yī)鑒定結(jié)論在合理范圍，本院予以認定。7、交通費為原告?zhèn)蟊厝灰l(fā)生的費用，本院酌情認定500元。8、精神損害撫慰金，此次交通事故給原告的身體和精神造成極大的傷害，本院酌情認定2000元。9、鑒定費，被告均不持異議，本院予以認定。10、財產(chǎn)損失，此次交通事故造成原告的電動車損壞，財產(chǎn)損失是必然發(fā)生的費用，結(jié)合電動車損壞情況，本院酌情認定300元。綜上，本院認定原告滕某某的合理損失為:1、醫(yī)療費21817.84元、2、誤工費11700元，3、護理費4275元，4、住院伙食補助費1800元，5、殘疾賠償金45812元，6、后續(xù)治療費3000元，7、交通費500元，8、精神損害撫慰金2000元，9、司法鑒定費1500元，10、財產(chǎn)損失300元，合計92704.84元，其中74587元在交強險限額內(nèi)由保險公司賠付。對交強險不足的18117.84元，扣減司法鑒定費1500元，剩余16617.84元，由保險公司按照商業(yè)三者險合同約定賠償70%，即11632.5元，肇事車輛同時購買有不計免賠率特約險，無需進行核減。保險公司合計共需賠償原告因交通事故造成的損失86219.5元。司法鑒定費1500元，由被告賀衛(wèi)某賠償1050元，被告賀衛(wèi)某為原告墊付費用11984元，扣減后，下余10934元由保險公司予以轉(zhuǎn)付。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告滕某某各項經(jīng)濟損失86219.5元（其中向原告滕某某賠償75285.5元；向被告賀衛(wèi)某轉(zhuǎn)付10934元）；
二、被告賀衛(wèi)某、枝江市民鑫出租車有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)連帶賠償原告滕某某各項經(jīng)濟損失1050元（已扣減）。
如果未按本判決指定的的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費減半收取280元（原告滕某某已預(yù)交），由被告賀衛(wèi)某承擔(dān)195元，由原告滕某某承擔(dān)85元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:（一）關(guān)于民事責(zé)任的承擔(dān)問題。1、本次交通事故造成原告滕某某受傷，被告賀衛(wèi)某負本次事故主要責(zé)任，應(yīng)對原告滕某某造成的經(jīng)濟損失予以賠償。被告賀衛(wèi)某駕駛的鄂E×××××車輛掛靠在被告枝江市民鑫出租車有限公司名下，應(yīng)當對本次交通事故造成原告滕某某的經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因被告賀衛(wèi)某在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司投保有交強險和商業(yè)三者險，保險公司先應(yīng)當在交強險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由保險公司按照商業(yè)三者險保險合同的約定予以賠償。（二）關(guān)于原告損失的核定問題。1、醫(yī)療費，原告花費醫(yī)療費21817.84元，有醫(yī)院正規(guī)票據(jù)證明，本院予以采信。2、誤工費，對每日誤工標準，被告不持異議，本院予以采信。對誤工天數(shù)，結(jié)合醫(yī)囑，本院認為司法鑒定結(jié)論誤工180天符合原告?zhèn)?，本院予以采信，其誤工費計算為11700元（65元／天×180天）。3、護理費4275元（71.25元×60元），被告無異議，本院予以認定。4、住院伙食補助費1800元（50元／天×105天=5250元），被告不持異議，本院予以認定。5、殘疾賠償金，原告雖為農(nóng)村戶口，但居住在城鎮(zhèn)，生活消費均來源于城鎮(zhèn)，并有2014年12月16日枝江市馬家店街道辦事處豐坪巷社區(qū)居民委員會出具的證明加以佐證，可按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金。對傷殘等級，枝江市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所做為有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其鑒定結(jié)論具有專業(yè)性和科學(xué)性，保險公司庭后未提交重新鑒定申請，應(yīng)視為對上述鑒定結(jié)論的認可。其殘疾賠償金計算為45812元（22906元／年×20年×10%）。6、后期治療費3000元，為原告滕某某傷后必然要發(fā)生的費用，且法醫(yī)鑒定結(jié)論在合理范圍，本院予以認定。7、交通費為原告?zhèn)蟊厝灰l(fā)生的費用，本院酌情認定500元。8、精神損害撫慰金，此次交通事故給原告的身體和精神造成極大的傷害，本院酌情認定2000元。9、鑒定費，被告均不持異議，本院予以認定。10、財產(chǎn)損失，此次交通事故造成原告的電動車損壞，財產(chǎn)損失是必然發(fā)生的費用，結(jié)合電動車損壞情況，本院酌情認定300元。綜上，本院認定原告滕某某的合理損失為:1、醫(yī)療費21817.84元、2、誤工費11700元，3、護理費4275元，4、住院伙食補助費1800元，5、殘疾賠償金45812元，6、后續(xù)治療費3000元，7、交通費500元，8、精神損害撫慰金2000元，9、司法鑒定費1500元，10、財產(chǎn)損失300元，合計92704.84元，其中74587元在交強險限額內(nèi)由保險公司賠付。對交強險不足的18117.84元，扣減司法鑒定費1500元，剩余16617.84元，由保險公司按照商業(yè)三者險合同約定賠償70%，即11632.5元，肇事車輛同時購買有不計免賠率特約險，無需進行核減。保險公司合計共需賠償原告因交通事故造成的損失86219.5元。司法鑒定費1500元，由被告賀衛(wèi)某賠償1050元，被告賀衛(wèi)某為原告墊付費用11984元，扣減后，下余10934元由保險公司予以轉(zhuǎn)付。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條的規(guī)定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告滕某某各項經(jīng)濟損失86219.5元（其中向原告滕某某賠償75285.5元；向被告賀衛(wèi)某轉(zhuǎn)付10934元）；
二、被告賀衛(wèi)某、枝江市民鑫出租車有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)連帶賠償原告滕某某各項經(jīng)濟損失1050元（已扣減）。
如果未按本判決指定的的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費減半收取280元（原告滕某某已預(yù)交），由被告賀衛(wèi)某承擔(dān)195元，由原告滕某某承擔(dān)85元。

審判長：曹自豪

書記員：梅巧