原告：滕某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：卞學(xué)甫，上海市百納律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：楊德利，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：潘國(guó)興，男。
　　被告：上海建工二建集團(tuán)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)福山路XXX號(hào)XXX樓D座。
　　法定代表人：陳新，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：姜卉，女。
　　原告滕某某訴被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱楊某公司)、上海建工二建集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱二建公司)建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2019年1月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月15日公開開庭進(jìn)行審理。原告滕某某的委托訴訟代理人卞學(xué)甫、被告楊某公司的委托訴訟代理人潘國(guó)興、被告二建公司的委托訴訟代理人姜卉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告滕某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告楊某公司向原告支付勞務(wù)費(fèi)人民幣140萬(wàn)元(以下幣種相同)；二、判令被告二建公司在未付款項(xiàng)范圍內(nèi)對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年3月，兩被告簽訂《建筑工程施工勞務(wù)分包合同》，約定二建公司將位于上海市浦東新區(qū)周康集體C-05-01地塊項(xiàng)目3#4#及部分地庫(kù)工程以勞務(wù)清包的方式發(fā)包給楊某公司施工。楊某公司以口頭方式將上述工程中所涉的油漆勞務(wù)工作交由原告組織人員施工。原告按約完成施工任務(wù)。經(jīng)結(jié)算，造價(jià)為1,582,580元，扣除已經(jīng)收到的182,580元，尚欠140萬(wàn)元至今未付，經(jīng)多次催討，未果。故起訴來(lái)院，望判如訴請(qǐng)。
　　被告楊某公司辯稱，同意支付勞務(wù)費(fèi)140萬(wàn)元。
　　被告二建公司辯稱，二建公司與原告沒(méi)有合同關(guān)系，是楊某公司將工程分包給原告，不同意原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，2015年3月10日，二建公司與楊某公司簽署《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，工程名稱為“周康航基地C-05-01地塊項(xiàng)目3#4#樓及部分地庫(kù)工程”，雙方約定楊某公司承包范圍：動(dòng)三C-05-01地塊3#、4#樓及2~12-13軸/H-J~Q軸、A-G/1~7-8軸地庫(kù)范圍內(nèi)混凝土結(jié)構(gòu)、磚墻結(jié)構(gòu)及粉刷等勞務(wù)施工及相應(yīng)配套施工。
　　2016年5月，楊某公司口頭將“周康航基地C-05-01地塊項(xiàng)目3#4#樓及部分地庫(kù)工程”的室內(nèi)、地下室室內(nèi)、變電站室內(nèi)及地面油漆工程的人工勞務(wù)工程分包給原告施工。2016年5月，原告進(jìn)場(chǎng)開工。2017年10月，施工完畢。2017年11月23日，涉案工程取得《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》，竣工后即交付使用。
　　2017年12月25日，兩被告簽署《分包結(jié)算審定單》，載明周康航C-05-01地塊項(xiàng)目3、4#樓土建及總體工程含稅核定總價(jià)為26,580,539元。
　　2018年2月10日，案外人宋正才、潘國(guó)興作為結(jié)賬人出具《結(jié)賬單》，其中載明：“周康航大型拓展基地05-01項(xiàng)目3#4#油漆班組材料費(fèi)及人工費(fèi)1,582,580元，其中已付材料款182,580元，余款油漆班組(滕某某)為140萬(wàn)元”。
　　2018年7月15日，案外人潘國(guó)興出具《承諾書》，其中載明：“本人潘國(guó)興身份證號(hào)……，對(duì)上海建工二建集團(tuán)有限公司周康航大型拓展基地05-01項(xiàng)目3#-4#號(hào)房拖欠民工工資及材料款承諾首先支付如下：……滕某某身份證號(hào)……金額為140萬(wàn)元整?！痹摗冻兄Z書》上加蓋了楊某公司印章。
　　庭審中，楊某公司確認(rèn)案外人宋正才、潘國(guó)興作為結(jié)賬人出具《結(jié)賬單》的行為是代表?xiàng)钅彻镜穆殑?wù)行為。原告與楊某公司確認(rèn)雙方就原告組織施工的工程已進(jìn)行結(jié)算，結(jié)算價(jià)為1,582,580元，已付182,580元，尚欠140萬(wàn)元。二建公司與楊某公司確認(rèn)二建公司目前仍欠付楊某公司工程款403萬(wàn)元。二建公司表示同意在其欠付楊某公司工程款的范圍內(nèi)對(duì)楊某公司的付款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　以上事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》、《建設(shè)工程竣工驗(yàn)收備案證書》、《結(jié)賬清單》、《承諾書》等證據(jù)以及原、被告當(dāng)庭陳述在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，從事建筑活動(dòng)的建筑施工企業(yè)應(yīng)經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級(jí)的資質(zhì)證書，方可在其資質(zhì)等級(jí)許可的范圍內(nèi)從事建筑活動(dòng)。原告系自然人，并不具有從事建筑活動(dòng)的主體資格，原告與楊某公司之間的工程施工合同關(guān)系違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬無(wú)效。原告已就系爭(zhēng)工程進(jìn)行施工，且工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，楊某公司同意支付給原告勞務(wù)費(fèi)140萬(wàn)元，本院依法予以準(zhǔn)許。二建公司作為發(fā)包人，確認(rèn)其仍欠付楊某公司工程款，同意在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)楊某公司的付款責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條、第五十八條、《中華人民共和國(guó)建筑法》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告滕某某與被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司之間的建設(shè)工程分包合同關(guān)系無(wú)效；
　　二、被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告滕某某工程款人民幣140萬(wàn)元；
　　三、被告上海建工二建集團(tuán)有限公司在欠付被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司工程價(jià)款的范圍內(nèi)對(duì)原告滕某某承擔(dān)連帶付款責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　受理費(fèi)人民幣17,652元，減半收取計(jì)人民幣8,826元，由被告上海楊某建筑勞務(wù)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：楊怡霖

書記員：沈佳麗