滕某某
董紅旗（河北黃驊新驊法律事務所）
張高瑋（河北鼎佳律師事務所）
紀明海
河北敬業(yè)物流有限公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
董偉華（河北榆軒律師事務所）
中銀保險有限公司滄州中心支公司
槐景景

原告:滕某某，男，1948年7月出生，漢族，小學文化，農(nóng)民，住河北省黃驊市。
委托代理人:董紅旗，黃驊市新驊法律事務所法律工作者，住河北省黃驊市。
委托代理人:張高瑋，河北鼎佳律師事務所律師。
被告:紀明海，男，1960年3月出生，漢族，初中文化，司機，住河北省平山縣。
被告:河北敬業(yè)物流有限公司。住所地:河北省平山縣。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。住所地:河北省石某某市。
負責人:劉云超，總經(jīng)理。
委托代理人:董偉華，河北榆軒律師事務所律師。
被告:中銀保險有限公司滄州中心支公司。住所地:河北省滄州市運河區(qū)。
負責人:崔建麗，總經(jīng)理。
委托代理人:槐景景，女，1982年5月出生，漢族，大學文化，該公司職員，住該公司宿舍。
原告滕某某與被告紀明海、河北敬業(yè)物流有限公司（以下簡稱敬業(yè)物流公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱太平洋財保石某某中心支公司）、中銀保險有限公司滄州中心支公司（以下簡稱中銀保險滄州中心支公司）交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告滕某某的委托代理人董紅旗、張高瑋，被告太平洋財保石某某中心支公司的委托代理人董偉華，被告中銀保險滄州中心支公司的委托代理人槐景景到庭參加訴訟，被告紀明海、被告敬業(yè)物流公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告滕某某提交的交通事故認定書，被告太平洋財保石某某中心支公司及被告中銀保險滄州中心支公司經(jīng)質(zhì)證無異議，本院予以確認。二被告保險公司對原告提交的事故各方車輛行駛證、司機駕駛證均無異議，本院予以確認。交通事故認定書認定被告紀明海負事故的主要責任，張連桂與滕華盛因不同過錯行為負事故的次要責任，馬敬芳及原告滕某某無事故責任。依據(jù)各方司機不同的過錯行為，本院確認被告紀明海承擔70%的事故責任，司機張連桂承擔20%的事故責任，司機滕華盛承擔10%的事故責任。被告紀明海承擔70%的事故責任，被告敬業(yè)物流公司作為車主依法應對原告的損失承擔70%的賠償責任。冀AM6203冀A94C2掛號貨車在被告太平洋財保石某某中心支公司投保有交強險2份，冀J95U10號小客車在被告中銀保險滄州中心支公司投保有交強險1份，本案事故發(fā)生在二車輛保險期間內(nèi)，有出險車輛信息表及保險單證實，二被告保險公司認可，本院予以確認。交通事故認定書記載張連桂駕駛的拖拉機系機件不符合安全技術(shù)標準的無號牌拖拉機，證實該拖拉機系無號牌的舊機動車，應未投保交強險，對該事實二被告保險公司無異議，本院予以確認。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?的規(guī)定，本案中，多輛機動車發(fā)生交通事故造成原告受傷，其中張連桂駕駛的拖拉機未投保交強險，原告主張先由已承保交強險的二被告保險公司在責任限額內(nèi)賠償損失，應予支持。對被告方主張追加張連桂為本案被告的意見，本院不予采信。依據(jù)以上保險事實及事故責任的認定，依法被告太平洋財保石某某中心支公司與被告中銀保險滄州中心支公司，應分別在2份交強險有責限額內(nèi)與1份交強險無責限額內(nèi)按限額比例先行賠付原告滕某某的損失。二被告保險公司履行賠付義務后，被告敬業(yè)物流公司對保險公司賠付的部分，不再承擔賠償責任。二被告保險公司履行賠付義務后，有權(quán)利對賠款中應由交強險投保義務人張連桂在交強險限額內(nèi)按比例承擔的部分向張連桂依法追償。
原告滕某某主張的損失應予支持的部分:1、醫(yī)療費5479元，有醫(yī)療費票據(jù)及相關(guān)證據(jù)證實，被告方對證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。被告方主張扣除非醫(yī)保用藥費用及門診費的反駁意見，無具體理由及相關(guān)依據(jù)證實，本院不予采信。2、住院伙食補助費750元，合理有據(jù)，被告方認可，應予支持。3、護理費1620元，原告主張按河北省在崗職工平均工資每天108元，按一人護理計算住院期間15天，符合相關(guān)規(guī)定及護理的實際需要，應予支持。4、交通費，結(jié)合原告就醫(yī)及護理的實際需要，酌定支持200元。5、傷殘鑒定費800元，有鑒定費票據(jù)證實，應予確認。該費用系原告因傷造成的實際損失，應由被告保險公司承擔。被告方雖主張鑒定費不屬于保險范圍，但未提交證據(jù)支持其反駁意見，本院不予采信。6、傷殘賠償金，原告提交的傷殘鑒定書證實原告因傷致十級傷殘，主張結(jié)合10%的傷殘系數(shù)按河北省農(nóng)村居民收入標準計算15年為12121元，證據(jù)充分，符合相關(guān)規(guī)定，應予支持。該傷殘鑒定結(jié)論系本院委托具有合法資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，被告太平洋財保石某某中心支公司無充分證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，對其主張原告不構(gòu)成傷殘的抗辯意見，本院不予采信。7、誤工費，因原告已年滿65周歲，參照相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。8、精神損害撫慰金，依據(jù)原告無事故責任的事實及原告十級傷殘的傷情，酌定支持6000元，原告主張二被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，依法應予支持。原告的損失合計支持26970元。
原告滕某某的26970元損失，應由被告太平洋財保石某某中心支公司在冀AM6203冀A94C2掛號貨車所投2份交強險有責限額內(nèi)，按二十一分之二十比例，在醫(yī)療費用賠償項下賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費合計5932元；在傷殘損失賠償項下賠付原告護理費、交通費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、精神損害撫慰金等合計19753元。由被告中銀保險滄州中心支公司在冀J95U10號小客車所投1份交強險無責限額內(nèi)，按二十一分之一比例，在醫(yī)療費用賠償項下賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費合計297元；在傷殘損失賠償項下賠付原告護理費、交通費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、精神損害撫慰金等合計988元。以上各項合計，被告太平洋財保石某某中心支公司應賠付原告各項損失25685元，被告中銀保險滄州中心支公司應賠付原告各項損失1285元。
被告紀明海、被告敬業(yè)物流公司經(jīng)本院依法送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、合議庭組成人員通知書、開庭傳票等法律文書后，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄當庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠付原告滕某某各項損失25685元；
二、被告中銀保險有限公司滄州中心支公司賠付原告滕某某各項損失1285元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司及被告中銀保險有限公司滄州中心支公司履行賠付義務后，被告河北敬業(yè)物流有限公司在本案中不再承擔賠償責任；
四、被告紀明海在本案中不承擔賠償責任。
上述賠償款項限本判決生效之日起十日內(nèi)匯至指定帳戶，開戶行:工商銀行黃驊支行，戶名:黃驊市人民法院民事審判第三庭，賬號:xxxx6。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費640元，由原告滕某某承擔50元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司承擔540元，被告中銀保險有限公司滄州中心支公司承擔50元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:原告滕某某提交的交通事故認定書，被告太平洋財保石某某中心支公司及被告中銀保險滄州中心支公司經(jīng)質(zhì)證無異議，本院予以確認。二被告保險公司對原告提交的事故各方車輛行駛證、司機駕駛證均無異議，本院予以確認。交通事故認定書認定被告紀明海負事故的主要責任，張連桂與滕華盛因不同過錯行為負事故的次要責任，馬敬芳及原告滕某某無事故責任。依據(jù)各方司機不同的過錯行為，本院確認被告紀明海承擔70%的事故責任，司機張連桂承擔20%的事故責任，司機滕華盛承擔10%的事故責任。被告紀明海承擔70%的事故責任，被告敬業(yè)物流公司作為車主依法應對原告的損失承擔70%的賠償責任。冀AM6203冀A94C2掛號貨車在被告太平洋財保石某某中心支公司投保有交強險2份，冀J95U10號小客車在被告中銀保險滄州中心支公司投保有交強險1份，本案事故發(fā)生在二車輛保險期間內(nèi)，有出險車輛信息表及保險單證實，二被告保險公司認可，本院予以確認。交通事故認定書記載張連桂駕駛的拖拉機系機件不符合安全技術(shù)標準的無號牌拖拉機，證實該拖拉機系無號牌的舊機動車，應未投保交強險，對該事實二被告保險公司無異議，本院予以確認。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?的規(guī)定，本案中，多輛機動車發(fā)生交通事故造成原告受傷，其中張連桂駕駛的拖拉機未投保交強險，原告主張先由已承保交強險的二被告保險公司在責任限額內(nèi)賠償損失，應予支持。對被告方主張追加張連桂為本案被告的意見，本院不予采信。依據(jù)以上保險事實及事故責任的認定，依法被告太平洋財保石某某中心支公司與被告中銀保險滄州中心支公司，應分別在2份交強險有責限額內(nèi)與1份交強險無責限額內(nèi)按限額比例先行賠付原告滕某某的損失。二被告保險公司履行賠付義務后，被告敬業(yè)物流公司對保險公司賠付的部分，不再承擔賠償責任。二被告保險公司履行賠付義務后，有權(quán)利對賠款中應由交強險投保義務人張連桂在交強險限額內(nèi)按比例承擔的部分向張連桂依法追償。
原告滕某某主張的損失應予支持的部分:1、醫(yī)療費5479元，有醫(yī)療費票據(jù)及相關(guān)證據(jù)證實，被告方對證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。被告方主張扣除非醫(yī)保用藥費用及門診費的反駁意見，無具體理由及相關(guān)依據(jù)證實，本院不予采信。2、住院伙食補助費750元，合理有據(jù)，被告方認可，應予支持。3、護理費1620元，原告主張按河北省在崗職工平均工資每天108元，按一人護理計算住院期間15天，符合相關(guān)規(guī)定及護理的實際需要，應予支持。4、交通費，結(jié)合原告就醫(yī)及護理的實際需要，酌定支持200元。5、傷殘鑒定費800元，有鑒定費票據(jù)證實，應予確認。該費用系原告因傷造成的實際損失，應由被告保險公司承擔。被告方雖主張鑒定費不屬于保險范圍，但未提交證據(jù)支持其反駁意見，本院不予采信。6、傷殘賠償金，原告提交的傷殘鑒定書證實原告因傷致十級傷殘，主張結(jié)合10%的傷殘系數(shù)按河北省農(nóng)村居民收入標準計算15年為12121元，證據(jù)充分，符合相關(guān)規(guī)定，應予支持。該傷殘鑒定結(jié)論系本院委托具有合法資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，被告太平洋財保石某某中心支公司無充分證據(jù)推翻該鑒定結(jié)論，對其主張原告不構(gòu)成傷殘的抗辯意見，本院不予采信。7、誤工費，因原告已年滿65周歲，參照相關(guān)規(guī)定，本院不予支持。8、精神損害撫慰金，依據(jù)原告無事故責任的事實及原告十級傷殘的傷情，酌定支持6000元，原告主張二被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，依法應予支持。原告的損失合計支持26970元。
原告滕某某的26970元損失，應由被告太平洋財保石某某中心支公司在冀AM6203冀A94C2掛號貨車所投2份交強險有責限額內(nèi)，按二十一分之二十比例，在醫(yī)療費用賠償項下賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費合計5932元；在傷殘損失賠償項下賠付原告護理費、交通費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、精神損害撫慰金等合計19753元。由被告中銀保險滄州中心支公司在冀J95U10號小客車所投1份交強險無責限額內(nèi)，按二十一分之一比例，在醫(yī)療費用賠償項下賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費合計297元；在傷殘損失賠償項下賠付原告護理費、交通費、傷殘賠償金、傷殘鑒定費、精神損害撫慰金等合計988元。以上各項合計，被告太平洋財保石某某中心支公司應賠付原告各項損失25685元，被告中銀保險滄州中心支公司應賠付原告各項損失1285元。
被告紀明海、被告敬業(yè)物流公司經(jīng)本院依法送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、合議庭組成人員通知書、開庭傳票等法律文書后，無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄當庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司賠付原告滕某某各項損失25685元；
二、被告中銀保險有限公司滄州中心支公司賠付原告滕某某各項損失1285元；
三、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司及被告中銀保險有限公司滄州中心支公司履行賠付義務后，被告河北敬業(yè)物流有限公司在本案中不再承擔賠償責任；
四、被告紀明海在本案中不承擔賠償責任。
上述賠償款項限本判決生效之日起十日內(nèi)匯至指定帳戶，開戶行:工商銀行黃驊支行，戶名:黃驊市人民法院民事審判第三庭，賬號:xxxx6。
如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費640元，由原告滕某某承擔50元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司承擔540元，被告中銀保險有限公司滄州中心支公司承擔50元（限判決生效之日交納）。

審判長：董海榮
審判員：周延剛
審判員：王淑云

書記員：侯俊莉