湛某某
湛旭東
湛某某
張北縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司
任志宏（河北厚霖律師事務(wù)所）

原告湛某某。
原告湛旭東。
委托代理人湛某某（湛旭東之父），身份情況同上。
被告張北縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司，住址張北縣永春南街74號(hào)。
法定代表人方海，該公司理事長(zhǎng)。
委托代理人任志宏，河北厚霖律師事務(wù)所律師。
原告湛某某、湛旭東與被告張北縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)農(nóng)村信用社）抵押合同糾紛一案，本院受理后，依法獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湛某某和被告農(nóng)村信用社委托代理人任志宏到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告提供的抵押擔(dān)保借款合同合法有效，原告認(rèn)為簽字非本人的簽名未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信；被告于2011年7月25日曾起訴借款人劉國(guó)平及抵押人二原告，但于2011年9月18日向法院提出撤銷(xiāo)對(duì)抵押人二原告的訴訟，此后未再進(jìn)行訴訟，并與借款人劉國(guó)平達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方同意此筆貸款由劉國(guó)平負(fù)擔(dān)。因此被告農(nóng)村信用社超過(guò)兩年未再起訴擔(dān)保物權(quán)人視為放棄了抵押擔(dān)保物的權(quán)利，擔(dān)保物權(quán)消滅，抵押人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，農(nóng)村信用社應(yīng)當(dāng)返還抵押物權(quán)證。原告物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之返還原物請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效的限制，故對(duì)被告關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張北縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司于判決生效之日起三日內(nèi)返還原告湛某某、湛旭東的房屋所有權(quán)證書(shū)（張房權(quán)證張私字第××號(hào)、第××號(hào)）。
案件受理費(fèi)40元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告提供的抵押擔(dān)保借款合同合法有效，原告認(rèn)為簽字非本人的簽名未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，本院不予采信；被告于2011年7月25日曾起訴借款人劉國(guó)平及抵押人二原告，但于2011年9月18日向法院提出撤銷(xiāo)對(duì)抵押人二原告的訴訟，此后未再進(jìn)行訴訟，并與借款人劉國(guó)平達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方同意此筆貸款由劉國(guó)平負(fù)擔(dān)。因此被告農(nóng)村信用社超過(guò)兩年未再起訴擔(dān)保物權(quán)人視為放棄了抵押擔(dān)保物的權(quán)利，擔(dān)保物權(quán)消滅，抵押人不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，農(nóng)村信用社應(yīng)當(dāng)返還抵押物權(quán)證。原告物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之返還原物請(qǐng)求權(quán)不受訴訟時(shí)效的限制，故對(duì)被告關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效的主張不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第十二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告張北縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司于判決生效之日起三日內(nèi)返還原告湛某某、湛旭東的房屋所有權(quán)證書(shū)（張房權(quán)證張私字第××號(hào)、第××號(hào)）。
案件受理費(fèi)40元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：侯劍兵

書(shū)記員：趙福星