湛雙發(fā)
湖北富某某材料科技集團有限公司
孫俊林

原告湛雙發(fā)，（薄膜小區(qū)14棟3單元3樓西）。
被告湖北富某某材料科技集團有限公司，住所地:湖北省云夢縣城關(guān)鎮(zhèn)夢澤大道20號。
統(tǒng)一社會信用代碼:9142092369512894X2。
法定代表人章棟，該公司董事長。
委托代理人孫俊林，該公司員工。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)原告訴訟請求、進行和解、提起上訴等。
原告湛雙發(fā)訴被告湖北富某某材料科技集團有限公司（簡稱富某某公司）經(jīng)濟補償金糾紛一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法適用簡易程序，于2015年5月26日公開開庭進行了審理。
原告湛雙發(fā)、被告富某某公司委托代理人孫俊林到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湛雙發(fā)訴稱，原告湛雙發(fā)于1983年10月經(jīng)云夢縣勞動部門安排調(diào)入云夢縣薄膜廠工作。
2000年10月，云夢縣薄膜廠進行改制，對包括原告湛雙發(fā)在內(nèi)的職工按工齡發(fā)放了經(jīng)濟補償金。
原告湛雙發(fā)與改制后成立的被告富某某公司簽訂勞動合同，繼續(xù)在該公司上班。
2009年被告富某某公司出臺政策，工作滿20年的可以選擇留崗或內(nèi)退，內(nèi)退政策是退出工作崗位，由單位交納社?！拔咫U”并每月發(fā)放600元生活費。
經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)做工作，原告湛雙發(fā)選擇內(nèi)退，自2009年10月開始每月領(lǐng)取600元至2014年12月。
被告富某某公司自2015年元月停發(fā)了600元生活費，書面通知原告湛雙發(fā)解除勞動關(guān)系，并決定按每年900元支付原告湛雙發(fā)14.5年經(jīng)濟補償金。
原告湛雙發(fā)認(rèn)為此前退出工作崗位系服從單位安排，并非不能勝任崗位要求，原告湛雙發(fā)沒有違反勞動合同法規(guī)定情形，無任何過錯，被告富某某公司單方解除勞動關(guān)系，既沒有通知工會也沒有提前一個月通知原告湛雙發(fā)，屬違法解除勞動合同，應(yīng)依法以經(jīng)濟補償金數(shù)額的兩倍支付原告湛雙發(fā)賠償金。
請求判令被告富某某公司每年按云夢縣月最低工資標(biāo)準(zhǔn)900元的兩倍1800元數(shù)額支付14.5年的雙倍賠償金（1800元／年×14.5年×2），共計52200元。
原告湛雙發(fā)為支持其訴訟主張，在舉證期間向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、原告湛雙發(fā)身份證復(fù)印件，證明其原告身份；
證據(jù)二、用于發(fā)放工資的銀行存折，證明原告湛雙發(fā)在崗期間工資每月1800元左右；
證據(jù)三、被告富某某公司于2014年12月18日作出的解除與原告湛雙發(fā)勞動關(guān)系通知書，證明被告富某某公司未經(jīng)原告湛雙發(fā)同意單方解除與其勞動關(guān)系違法；
證據(jù)四、云夢縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的駁回原告湛雙發(fā)仲裁請求的仲裁裁決書及送達回證，證明原告湛雙發(fā)起訴合法。
被告富某某公司未在法定答辯期間提交書面答辯狀，其在庭審中辯稱，原告湛雙發(fā)并無《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條 ?規(guī)定用人單位不得解除勞動合同的情形，因公司經(jīng)營出現(xiàn)困難加之原告湛雙發(fā)不愿服從崗位調(diào)整安排，被告富某某公司依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條 ?第一款 ?第（二）項 ?規(guī)定，單方解除與原告湛雙發(fā)勞動合同并按每年以云夢縣月最低工資900元標(biāo)準(zhǔn)支付14.5年的經(jīng)濟補償金，符合法律規(guī)定。
被告富某某公司在作出清理非在崗人員勞動關(guān)系決定前已告知工會并征得其同意，并于2014年12月以書面方式通知原告湛雙發(fā)從下月（2015年元月）執(zhí)行。
請求駁回原告湛雙發(fā)的訴訟請求。
被告富某某公司為支持其抗辯理由，在舉證期間向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、被告富某某公司于2009年出臺的不適應(yīng)崗位人員退出暫行辦法、補充規(guī)定等文件及關(guān)于原告湛雙發(fā)情況的報告，證明依照公司規(guī)定，原告湛雙發(fā)于2009年10月退出工作崗位，由單位按每月600元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放生活費并為其交納社會保險費；
證據(jù)二、被告富某某公司為單位內(nèi)退等人員支付2014年元月至12月工資及社保費明細表，證明被告富某某公司每月為原告湛雙發(fā)支付600元并為其交納社會保險費直至2014年12月；
證據(jù)三、2014年12月16日被告富某某公司作出清理非在崗人員的（2014）20號文件，文件對在單位連續(xù)服務(wù)年限未滿15年或距法定退休年齡5年以上的非在崗人員勞動關(guān)系予以解除，證明被告富某某公司因經(jīng)營發(fā)生困難而裁減符合該文件規(guī)定范圍內(nèi)的所有非在崗人員，并非針對原告湛雙發(fā)個人；
證據(jù)四、富某某集團工會委員會2014年12月10日對被告富某某公司清理非在崗人員方案征求意見稿的復(fù)函，證明被告富某某公司經(jīng)濟裁員前已依法征得工會同意。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告湛雙發(fā)對被告富某某公司提交全部證據(jù)的真實性無異議，對被告富某某公司依據(jù)證據(jù)一文件讓其退出工作崗位及發(fā)放600元生活費不持異議，認(rèn)為證據(jù)三清退文件為被告富某某公司單方作出，系內(nèi)部規(guī)定，不具有法律效力，不能據(jù)此單方解除與原告湛雙發(fā)勞動關(guān)系。
被告富某某公司對原告湛雙發(fā)提交的全部證據(jù)真實性無異議，但認(rèn)為計算經(jīng)濟補償金的月工資應(yīng)按勞動者解除合同前十二月的平均工資計算。
原告湛雙發(fā)提交的證據(jù)二中工資系其2009年前在崗工作期間工資，不能作為計算經(jīng)濟補償金依據(jù)。
本院依法對原、被告提交的全部證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。
綜合全案有效證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述等情況，本院確認(rèn)如下法律事實:
原告湛雙發(fā)原在云夢縣薄膜廠工作。
2000年10月，云夢縣薄膜廠改制后成立被告富某某公司，對包括原告湛雙發(fā)在內(nèi)的職工進行清算并按工齡發(fā)放了經(jīng)濟補償金。
原告湛雙發(fā)與新成立的被告富某某公司簽訂勞動合同，確立勞動關(guān)系，繼續(xù)在該公司上班。
2009年被告富某某公司出臺文件，對符合一定條件的職工實行退出工作崗位并發(fā)放生活費、交納社會保險費的政策。
經(jīng)協(xié)商，原告湛雙發(fā)于2009年10月退出了工作崗位，被告富某某公司自2009年10月起每月給原告湛雙發(fā)發(fā)放600元生活費并為其交納社會保險費直至2014年12月。
2014年12月，被告富某某公司因經(jīng)營困難，決定對符合一定條件的非在崗職工解除勞動關(guān)系并根據(jù)勞動關(guān)系存續(xù)年限按每年900元標(biāo)準(zhǔn)支付經(jīng)濟補償金。
被告富某某公司在作出經(jīng)濟性裁員前征求了富某某集團工會委員會意見，并獲得其同意。
2014年12月18日，被告富某某公司對原告湛雙發(fā)作出《非在崗人員解除勞動關(guān)系通知書》，決定自2014年12月31日起解除與原告湛雙發(fā)勞動關(guān)系，并按每年900元標(biāo)準(zhǔn)支付原告湛雙發(fā)十四年半的經(jīng)濟補償金共計13050元。
原告湛雙發(fā)不服該通知，于2015年1月8日向云夢縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求被告富某某公司按每年5000元標(biāo)準(zhǔn)支付31年的經(jīng)濟補償金。
云夢縣勞動人事爭議仲裁委員會以原告湛雙發(fā)在企業(yè)改制前已獲經(jīng)濟補償，且被告富某某公司解除合同符合法律規(guī)定為由，于2015年3月27日作出云勞仲裁字（2015）12號仲裁裁決書，駁回了原告湛雙發(fā)的仲裁請求事項。
原告湛雙發(fā)不服該裁決，訴至本院，請求判令被告富某某公司按每年900元的兩倍1800元再雙倍計算支付原告湛雙發(fā)十四年半的違法解除勞動合同賠償金，共計52200元。
庭審中，原告湛雙發(fā)表示因身體健康原因，不愿恢復(fù)勞動關(guān)系，重新上班，對按云夢縣月最低工資標(biāo)準(zhǔn)900元計算每年的經(jīng)濟補償金以及按十四年半計算工作年限均無異議。
雙方爭議焦點為被告富某某公司單方解除勞動關(guān)系是否違法以及是否應(yīng)按經(jīng)濟補償金的兩倍支付原告湛雙發(fā)賠償金。
本院認(rèn)為，原告湛雙發(fā)自2009年10月以來，雖與被告富某某公司存續(xù)著勞動關(guān)系，但實際一直并未向被告富某某公司提供勞動，且庭審中表示因身體有病不愿接受被告富某某公司重新安排工作。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條 ?一款第（二）項 ?規(guī)定，用人單位生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的，在提前三十日向工會或全體職工說明情況后，可以裁減人員。
《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?第（二）項 ?規(guī)定，勞動者不能勝任工作經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作，仍不能勝任工作的，用人單位可提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，解除勞動合同。
被告富某某公司因經(jīng)營發(fā)生困難，單方?jīng)Q定對原告湛雙發(fā)等僅存在勞動關(guān)系而實際未向單位提供勞動的勞動者解除勞動關(guān)系，并在征得工會同意后的下一個月實施，符合法律規(guī)定。
原告湛雙發(fā)未舉證證實有符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條 ?規(guī)定的用人單位不得解除勞動合同的情形，其關(guān)于被告富某某公司單方解除勞動合同違法應(yīng)雙倍支付賠償金的主張，無法律、法規(guī)依據(jù)，本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條 ?關(guān)于勞動者解除勞動合同前12個月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)濟補償金按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計算的規(guī)定，在原告湛雙發(fā)未提供勞動，且被告富某某公司每月發(fā)放600元生活費的情況下，被告富某某公司自解除合同的下一個月開始按每年以云夢縣月最低工資標(biāo)準(zhǔn)900元支付原告湛雙發(fā)14.5年的經(jīng)濟補償金13050元并無不當(dāng)。
綜上，原告湛雙發(fā)的訴訟請求無法律、法規(guī)依據(jù)，依法不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?第（二）項 ?、第四十六條 ?第（三）項 ?、第四十七條 ?第一及第三款 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?，判決如下:
駁回原告湛雙發(fā)的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告湛雙發(fā)負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費的按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告湛雙發(fā)自2009年10月以來，雖與被告富某某公司存續(xù)著勞動關(guān)系，但實際一直并未向被告富某某公司提供勞動，且庭審中表示因身體有病不愿接受被告富某某公司重新安排工作。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條 ?一款第（二）項 ?規(guī)定，用人單位生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)生嚴(yán)重困難的，在提前三十日向工會或全體職工說明情況后，可以裁減人員。
《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?第（二）項 ?規(guī)定，勞動者不能勝任工作經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作，仍不能勝任工作的，用人單位可提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，解除勞動合同。
被告富某某公司因經(jīng)營發(fā)生困難，單方?jīng)Q定對原告湛雙發(fā)等僅存在勞動關(guān)系而實際未向單位提供勞動的勞動者解除勞動關(guān)系，并在征得工會同意后的下一個月實施，符合法律規(guī)定。
原告湛雙發(fā)未舉證證實有符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條 ?規(guī)定的用人單位不得解除勞動合同的情形，其關(guān)于被告富某某公司單方解除勞動合同違法應(yīng)雙倍支付賠償金的主張，無法律、法規(guī)依據(jù)，本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條 ?關(guān)于勞動者解除勞動合同前12個月的平均工資低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)濟補償金按照當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計算的規(guī)定，在原告湛雙發(fā)未提供勞動，且被告富某某公司每月發(fā)放600元生活費的情況下，被告富某某公司自解除合同的下一個月開始按每年以云夢縣月最低工資標(biāo)準(zhǔn)900元支付原告湛雙發(fā)14.5年的經(jīng)濟補償金13050元并無不當(dāng)。
綜上，原告湛雙發(fā)的訴訟請求無法律、法規(guī)依據(jù)，依法不予支持。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條 ?第（二）項 ?、第四十六條 ?第（三）項 ?、第四十七條 ?第一及第三款 ?，《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十七條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?，判決如下:
駁回原告湛雙發(fā)的訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由原告湛雙發(fā)負擔(dān)。

審判長：張學(xué)軍

書記員：張璨