湛華姣
龔星明（湖北潛江園林法律服務(wù)所）
何麗
馬某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮濱支公司
彭永利（河南良承律師事務(wù)所）

原告湛華姣，女，生于1970年1月4日，漢族，湖北省潛江市人，農(nóng)民。
委托代理人龔星明，潛江市園林法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)代理）。
被告何麗，女，生于1980年7月28日，漢族，河南省信陽市人。
被告馬某某，女，生于1980年1月15日，漢族，河南省淮濱縣人。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮濱支公司。住所地:河南省淮濱縣城關(guān)鎮(zhèn)防洪通道。
代表人周志剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人彭永利，河南良承律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告湛華姣訴被告何麗、馬某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮濱支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由審判員王亞峰適用簡易程序，于2015年9月9日公開開庭進行了審理。原告湛華姣及其委托代理人龔星明，被告保險公司的委托代理人彭永利到庭參加訴訟，被告何麗、馬某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不當(dāng)庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告何麗違法超車，致其所駕駛的機動車與原告湛華姣駕駛的二輪電動車（搭載另案原告沈浩然）相刮擦，導(dǎo)致原告湛華姣、搭乘人沈浩然受傷，潛江市公安局交通管理支隊漁洋大隊關(guān)于被告何麗承擔(dān)事故全部責(zé)任、原告湛華姣不承擔(dān)事故責(zé)任的認定合法有效，本院依法予以確認。被告何麗的行為違法，且致原告湛華姣遭受損失，依法應(yīng)對原告湛華姣的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。肇事豫SR3527號小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司依法應(yīng)先在交強險各分項賠償限額內(nèi)對原告湛華姣的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對其超出損失，再在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告保險公司未向本院提供商業(yè)三者險免責(zé)的事實依據(jù)，對其拒賠原告湛華姣在商業(yè)三者險中的損失的抗辯意見，本院依法不予采納。另一受害人沈浩然同意被告保險公司在交強險各分項賠償限額項下先行賠付原告湛華姣的各項損失，系對其民事權(quán)利的自愿處分，本院依法予以確認。原告湛華姣在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為15446.67元（醫(yī)療費12966.67元＋住院伙食補助費2480元），超出賠償限額10000元，故被告保險公司應(yīng)直接賠償10000元，對其剩余損失5446.67元，被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險中予以全額賠付。原告湛華姣在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為27213.10元（誤工費2675.10元＋護理費2440元＋交通費400元＋殘疾賠償金21698元），未超出賠償限額110000元，被告保險公司應(yīng)據(jù)實賠付。原告湛華姣在法庭辯論終結(jié)前請求以2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準計算其損失具備法律依據(jù)，本院依法予以支持。原告湛華姣主張的交通費、住院伙食補助費超出本院核定的數(shù)額，對其超出部分，本院依法不予支持。原告湛華姣主張的電動車維修費無證據(jù)證明，本院依法不予支持。被告保險公司關(guān)于應(yīng)扣除醫(yī)療費中非醫(yī)保類用藥費用、購買胸帶開支費用的抗辯意見，因未向本院提供具體扣減明細清單及該部分費用不具備合理性、必要性的相關(guān)證據(jù)，本院依法不予采納。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告湛華姣經(jīng)濟損失人民幣42659.77元（10000元＋5446.67元＋27213.10元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，第三條 ?，第十五條 ?第一款 ?（六）項，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，第十七條 ?第一、二款，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮濱支公司賠償原告湛華姣經(jīng)濟損失人民幣42659.77元（被告何麗墊付的醫(yī)療費人民幣129.33元，由本院從被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮濱支公司應(yīng)賠付給原告湛華姣的人民幣42659.77元中扣除后，給付被告何麗）；
二、駁回原告湛華姣的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣300元，減半收取人民幣150元，鑒定費人民幣1300元，共計人民幣1450元，由被告何麗負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，被告何麗違法超車，致其所駕駛的機動車與原告湛華姣駕駛的二輪電動車（搭載另案原告沈浩然）相刮擦，導(dǎo)致原告湛華姣、搭乘人沈浩然受傷，潛江市公安局交通管理支隊漁洋大隊關(guān)于被告何麗承擔(dān)事故全部責(zé)任、原告湛華姣不承擔(dān)事故責(zé)任的認定合法有效，本院依法予以確認。被告何麗的行為違法，且致原告湛華姣遭受損失，依法應(yīng)對原告湛華姣的損失承擔(dān)民事賠償責(zé)任。肇事豫SR3527號小型轎車在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，被告保險公司依法應(yīng)先在交強險各分項賠償限額內(nèi)對原告湛華姣的各項損失承擔(dān)賠償責(zé)任，對其超出損失，再在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。被告保險公司未向本院提供商業(yè)三者險免責(zé)的事實依據(jù)，對其拒賠原告湛華姣在商業(yè)三者險中的損失的抗辯意見，本院依法不予采納。另一受害人沈浩然同意被告保險公司在交強險各分項賠償限額項下先行賠付原告湛華姣的各項損失，系對其民事權(quán)利的自愿處分，本院依法予以確認。原告湛華姣在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為15446.67元（醫(yī)療費12966.67元＋住院伙食補助費2480元），超出賠償限額10000元，故被告保險公司應(yīng)直接賠償10000元，對其剩余損失5446.67元，被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險中予以全額賠付。原告湛華姣在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為27213.10元（誤工費2675.10元＋護理費2440元＋交通費400元＋殘疾賠償金21698元），未超出賠償限額110000元，被告保險公司應(yīng)據(jù)實賠付。原告湛華姣在法庭辯論終結(jié)前請求以2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準計算其損失具備法律依據(jù)，本院依法予以支持。原告湛華姣主張的交通費、住院伙食補助費超出本院核定的數(shù)額，對其超出部分，本院依法不予支持。原告湛華姣主張的電動車維修費無證據(jù)證明，本院依法不予支持。被告保險公司關(guān)于應(yīng)扣除醫(yī)療費中非醫(yī)保類用藥費用、購買胸帶開支費用的抗辯意見，因未向本院提供具體扣減明細清單及該部分費用不具備合理性、必要性的相關(guān)證據(jù)，本院依法不予采納。綜上，被告保險公司應(yīng)賠償原告湛華姣經(jīng)濟損失人民幣42659.77元（10000元＋5446.67元＋27213.10元）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?，第三條 ?，第十五條 ?第一款 ?（六）項，第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?，第十七條 ?第一、二款，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十五條 ?，第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮濱支公司賠償原告湛華姣經(jīng)濟損失人民幣42659.77元（被告何麗墊付的醫(yī)療費人民幣129.33元，由本院從被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司淮濱支公司應(yīng)賠付給原告湛華姣的人民幣42659.77元中扣除后，給付被告何麗）；
二、駁回原告湛華姣的其他訴訟請求。
上列具有金錢給付內(nèi)容的事項，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣300元，減半收取人民幣150元，鑒定費人民幣1300元，共計人民幣1450元，由被告何麗負擔(dān)。

審判長：王亞峰

書記員：余湛