原告：湖州億米供應(yīng)鏈科技有限公司，住所地浙江省湖州市。
　　法定代表人：管逸，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃偉強(qiáng)，男。
　　被告：蒙羊餐飲管理(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：孫憲，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：馬曉綿，男。
　　委托訴訟代理人：白新春，上海四維樂馬律師事務(wù)所律師。
　　原告湖州億米供應(yīng)鏈科技有限公司(以下簡稱億米公司)與被告蒙羊餐飲管理(上海)有限公司(以下簡稱蒙羊公司)買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于2019年3月27日公開開庭進(jìn)行審理，原告委托訴訟代理人黃偉強(qiáng)，被告委托訴訟代理人白新春到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告億米公司訴稱，原告自2017年2月至2018年11月為被告旗下96廣場店提供經(jīng)營所需牛羊肉食材，2018年5月給被告旗下合生匯店開始供貨，截至2018年12月，被告仍欠原告9月份貨款人民幣102,363.50元、10月份貨款64,452.86元、11月份貨款30,035元，合計196,851.36元。原告多次催討貨款，被告仍未支付。原告認(rèn)為，雙方之間雖未簽訂書面合同，但已形成事實買賣合同關(guān)系，且2018年9月之前的貨款雙方均按照慣例結(jié)清，雙方應(yīng)當(dāng)誠實信用地履行合同義務(wù)，被告在驗收、簽收貨物之后，無正當(dāng)理由不支付貨款，屬于嚴(yán)重違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，故原告訴至法院，要求判令被告支付貨款196,851.36元。
　　被告蒙羊公司辯稱，雙方之間不是買賣合同關(guān)系，而是代銷關(guān)系，銷售多少結(jié)算多少，對原告訴請金額無異議，起訴狀所述內(nèi)容是正確的。2018年9月至2018年11月的送貨金額以送貨單記載為準(zhǔn)。雙方一般結(jié)算是當(dāng)月或者10天結(jié)算一次，在被告不結(jié)算的情況下，原告不應(yīng)該再向被告供貨，且被告建議原告不要送貨，因為銷售不出去。匯總表是原告自制的，不予認(rèn)可，對匯總表上的退貨金額予以認(rèn)可，應(yīng)該以送貨單為準(zhǔn)，發(fā)票無法證明雙方之間是買賣關(guān)系。
　　經(jīng)審理查明，原告向被告供應(yīng)羊肉等食材，截止2018年12月，被告尚欠原告貨款196,851.36元，因催要貨款未果，原告訴至法院，要求判如所請。
　　以上事實，由送貨單、浙江增值稅專用發(fā)票、收款回單及當(dāng)事人的庭審陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。原告向被告供應(yīng)羊肉等食材，被告拖欠貨款之行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，現(xiàn)原告主張貨款196,851.36元，依法有據(jù)，本院予以準(zhǔn)許。被告辯稱雙方之間系代銷關(guān)系，依據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百六十一條的規(guī)定，判決如下：
　　被告蒙羊餐飲管理(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告湖州億米供應(yīng)鏈科技有限公司支付貨款196,851.36元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,237元，減半收取計2,118.50元，由被告蒙羊餐飲管理(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：韓春海

書記員：沙芝瑜