再審申請人（一審被告、二審上訴人）：湖南郴電國際發(fā)展股份有限公司，住所地：郴州市北湖區(qū)國慶南路36號。
法定代表人：范培順，該公司董事長。
委托訴訟代理人：郭華軍，湖南福城律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：江西空分設(shè)備有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖區(qū)昌東工業(yè)區(qū)昌東二路。
法定代表人：王振興，該公司董事長。
委托訴訟代理人：蔣桂香，上海市建緯（重慶）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：白軻，河南廣奧律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）：開封天宸能源化工機(jī)械有限公司，住所地：河南省開封市開封縣黃龍產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)園區(qū)路2號。
法定代表人：王林，該公司經(jīng)理。

再審申請人湖南郴電國際發(fā)展股份有限公司（以下簡稱湖南郴電公司）因與被申請人江西空分設(shè)備有限公司（以下簡稱江西空分公司）、開封天宸能源化工機(jī)械有限公司（以下簡稱開封天宸公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服唐山市中級人民法院于2017年12月8日作出的（2017）冀02民終8776號民事判決，向本院申請再審。本院作出（2018）冀民申3297號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人湖南郴電公司的委托訴訟代理人郭華軍，被申請人江西空分公司的法定代表人王振興及該公司的委托訴訟代理人蔣桂香、白軻到庭參加訴訟，開封天宸公司經(jīng)本院傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖南郴電國際發(fā)展股份有限公司申請再審稱，1.一、二審判決中再審申請人作為被告承擔(dān)責(zé)任屬主體確定錯誤。2.一、二審法院認(rèn)定清泉鋼鐵空分項目是被申請人開封天宸公司與再審申請人的合作項目，并認(rèn)定再審申請人是清泉鋼鐵空分項目的發(fā)包人，缺乏證據(jù)證明，與事實不符，系認(rèn)定事實錯誤。3.一審、二審判決再審申請人向被申請人江西空分公司支付工程款認(rèn)定適用法律錯誤。4.二審認(rèn)定工程款1042.29元，卻維持一審1042.29萬元的判決，顯然錯誤。5.一、二審法院違反法定程序。
江西空分公司辯稱，（一）、一、二審法院對本案認(rèn)定事實清楚，法律關(guān)系定性及運(yùn)用法律準(zhǔn)確，適用證據(jù)恰當(dāng)，審理程序合法，因此河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02民終8776號終審判決合法，請求再審法院依法予以維持答辯人的合法權(quán)益。1.原一、二審法院認(rèn)定被答辯人湖南郴電公司與開封天宸公司作為共同發(fā)包主體且承擔(dān)責(zé)任，事實清楚，證據(jù)確實充分。2.導(dǎo)致答辯人的土建工程款拖欠的過錯在于湖南郴電公司，并且湖南郴電公司與開封天宸公司在《戰(zhàn)略合作協(xié)議》中早已明確約定了合作產(chǎn)生的市場風(fēng)險中的土建工程款由湖南郴電公司予以承擔(dān)。3.答辯人作為實際施工方對湖南郴電公司的信賴?yán)鎽?yīng)得到法律保護(hù)。最高院關(guān)于合同糾紛中公平原則的案例觀點(diǎn)，進(jìn)一步印證答辯人要求湖南郴電公司支付工程款的訴請。4.一審法院認(rèn)定湖南郴電公司作為本案項目的合作方，與開封天宸公司屬于本案項目土建工程和工程設(shè)計的共同發(fā)包方，應(yīng)與開封天宸公司共同承擔(dān)對答辯人的工程款給付責(zé)任和合同違約責(zé)任，認(rèn)定事實清楚，法律關(guān)系定性準(zhǔn)確，適用法律正確、適當(dāng)。（二）、對于本案項目（唐山清泉15000空分項目），答辯人墊付了大量的資金。答辯人江西空分公司是江西省內(nèi)的一家弱小民營企業(yè)，因為至今未得到工程款，為了償還債務(wù)和支付農(nóng)民工工資，已近傾家蕩產(chǎn)。目前公司經(jīng)營困難、面臨倒閉。
2017年4月12日，江西空分公司向唐山市豐南區(qū)人民法院起訴請求：1、開封天宸公司與湖南郴電公司共同支付工程款1042.29萬元及相應(yīng)利息；2、訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。
開封天宸公司辯稱，1、我公司與原告于2011年10月11日簽訂了《開封天宸唐山清泉15000空分土建工程和工程設(shè)計》合同，由于我公司沒有支付原告工程款，原告并未進(jìn)場實際施工。2011年底，對該項目，湖南郴電公司表示同意出資建設(shè)，我公司即向原告進(jìn)行了明示。原告陸續(xù)啟動該工程。2、我公司與湖南郴電公司于2012年5月6日簽訂了《戰(zhàn)略合作協(xié)議》與《工業(yè)氣體項目合作備忘錄》。在協(xié)議中明確：湖南郴電公司發(fā)揮“資金、項目運(yùn)營管理優(yōu)勢”，我公司發(fā)揮“項目拓展、設(shè)備制造及設(shè)計安裝優(yōu)勢”，由我公司對該項目進(jìn)行總承包。協(xié)議對項目承包總價、付款進(jìn)度等進(jìn)行了明確，對整個工程進(jìn)展程度也進(jìn)行了確認(rèn)。并在《工業(yè)氣體項目合作備忘錄》中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“如項目建設(shè)形象進(jìn)度加快，雙方可按當(dāng)時實際進(jìn)度適當(dāng)提高付款額度”。湖南郴電公司和我公司多次催促原告加快工程進(jìn)度，至2012年11月，該項目土建工程和工程設(shè)計已近完工。3、至2012年底，由于湖南郴電公司基于市場行情的不確定性，致使與我公司合作的項目即唐山清泉15000空分工程項目處于停頓狀態(tài)。因此，2013年6月，我公司與原告就唐山清泉15000空分項目的工程進(jìn)行結(jié)算，經(jīng)過雙方多次商定，最后確認(rèn)原告已完成該項目的工程款為1042.29萬元。4、對于該項目我公司也投入了大量的資金。由于我公司的合作方湖南郴電公司并未按照雙方約定向我公司支付工程款，我公司無能力支付原告的工程款及利息。
湖南郴電公司辯稱，我公司與原告從未簽訂過合同或形成合同法律關(guān)系；也從未與任何第三方簽訂過有關(guān)向原告付款的債務(wù)轉(zhuǎn)讓合同。我公司不是原告與開封天宸公司簽訂的《開封天宸唐山清泉15000空分土建工程和工程設(shè)計》合同的當(dāng)事人，該合同對我公司沒有約束力，我公司不承擔(dān)該合同任何義務(wù)。原告不是我公司與開封天宸公司簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的當(dāng)事人，依據(jù)合同相對性原則，其無權(quán)依據(jù)《戰(zhàn)略合作協(xié)議》主張權(quán)利，該協(xié)議只是戰(zhàn)略框架安排，并不涉及我公司具體合同義務(wù)，我公司沒有向開封天宸公司支付工程款的義務(wù)，更沒有向原告付款的義務(wù)?！稇?zhàn)略合作協(xié)議》第二條“合作主體”明確約定為“雙方共同開發(fā)的項目以雙方合作的包頭天宸中邦或其控股及參股的子公司為合作項目的投資和運(yùn)營主體，”且明確了“在具體的項目合作中，由包頭天宸中邦與乙方簽訂《工程總承包協(xié)議》及《技術(shù)協(xié)議》等?！薄豆I(yè)氣體項目合作備忘錄》也明確“河北省唐山市清泉鋼鐵有限公司15000NM3/h空分項目。該項目已完成土建基礎(chǔ)施工，主設(shè)備已制造完成，外購設(shè)備已訂購，5月中旬進(jìn)場安裝，預(yù)計在2012年8月底投產(chǎn)。該項目付款方式如下：在包頭天宸中邦與開封天宸簽訂《項目總承包協(xié)議》及《項目權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》后的5個工作日內(nèi)，以6000萬元為限，包頭天宸中邦向開封天宸支付進(jìn)度款30%；······”。
一審法院認(rèn)定事實：一、2011年10月11日，江西空分公司與開封天宸公司簽訂“開封天宸唐山清泉15000空分土建工程和工程設(shè)計”合同，主要約定：由江西空分公司承包建設(shè)開封天宸公司在唐山市清泉鋼鐵有限公司投資興建制氧廠的15000空分土建工程和工程設(shè)計；合同價款870萬元；合同簽訂后十日內(nèi)支付總價的25%即217萬元，廠房基礎(chǔ)等完成7日內(nèi)支付總價的30%即261萬元，廠房屋面板安裝完畢7日內(nèi)支付總價的30%即261萬元，工程完工7日內(nèi)支付總價的10%即87萬元，驗收合格結(jié)算完成后7日內(nèi)支付合同余款5%即44萬元；合同對逾期付款責(zé)任未作明確約定。
2013年6月16日，江西空分公司與開封天宸公司就已完成的唐山清泉15000空分土建工程和工程設(shè)計簽署工程結(jié)算書，確認(rèn)江西空分公司完成該工程價款為1042.29萬元。其中合同價款870萬元，扣除未完工工程款80萬元，完成合同外工程包括舊廠房拆除費(fèi)用36.47萬元，舊廠房基礎(chǔ)、舊設(shè)備基礎(chǔ)開挖、破除、清運(yùn)產(chǎn)生費(fèi)用24.36萬元，開挖土方外運(yùn)增加費(fèi)用24.38萬元，回填土方增加費(fèi)用41.25萬元，地勘有誤、樁基施工隊進(jìn)出場新增費(fèi)用26.29萬元，因電纜保護(hù)施工效率降低所產(chǎn)生的費(fèi)用64.37萬元，停工及材料損失費(fèi)35.17萬元。
二、湖南郴電公司、開封天宸公司于2012年5月6日簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，合同約定：甲（郴電國際）、乙（開封天宸）雙方共同組建包頭天宸中邦，并已合作包頭吉宇鋼鐵工業(yè)氣體項目，甲方發(fā)揮資金、項目運(yùn)營管理等優(yōu)勢，乙方發(fā)揮項目拓展、設(shè)備制造及設(shè)計安裝等方面的優(yōu)勢，搶抓市場機(jī)遇，加大項目拓展和投資力度，提高雙方在工業(yè)氣體領(lǐng)域市場份額和競爭力，雙方合作的主體是雙方共同開發(fā)的項目以及雙方合作的包頭天宸中邦及其控股及參股的子公司為合作項目的投資和運(yùn)營主體，合作模式1、建設(shè)方式：由乙方按總承包的方式建設(shè)雙方合作的工業(yè)氣體項目，在具體的項目合作中，由包頭天宸中邦與乙方簽訂《工程總承包協(xié)議》及《技術(shù)協(xié)議》等，約定相關(guān)商務(wù)及技術(shù)條款。2、總價約定：項目總承包金原則上按市場價并予適當(dāng)優(yōu)惠的方式確定，雙方約定每套15000NM3/h空分裝置的總承包金額原則上不超過人民幣8090萬元，其他容量的空分裝置的總包價格另行約定。3、付款方式：為充分提高資金的使用效率，實現(xiàn)包頭天宸中邦快速發(fā)展的目標(biāo)，甲乙雙方同意，包頭天宸中邦按合同進(jìn)度工程分期支付乙方總承包工程建設(shè)款約74.2%即人民幣6000萬元為限。乙方完成項目建設(shè)并移交包頭天宸中邦運(yùn)營管理，剩余總承包款項在項目投運(yùn)后，從項目經(jīng)營利潤中優(yōu)先支付給乙方，全額付清期限不超過1.5年。4、風(fēng)險約定：在項目總投資回收期內(nèi)，如因市場或政策等因素導(dǎo)致鋼廠關(guān)?；驘o力履行供氣合同，導(dǎo)致項目無法正常經(jīng)營或終止，首先由包頭天宸中邦按合同向鋼廠追訴損失，其次將設(shè)備拆裝到雙方合作的同類項目繼續(xù)運(yùn)營；再次由乙方按項目總承包金額扣減土建、設(shè)備拆除、運(yùn)輸、報廢材料等費(fèi)用外，由乙方回購項目的設(shè)備資產(chǎn)，回購價款三年內(nèi)按不低于五千萬回購，三年以上根據(jù)設(shè)備運(yùn)行時間按照市場價格雙方協(xié)商確定。協(xié)議簽署后，雙方加快進(jìn)度實施唐山清泉鋼鐵等工業(yè)氣體項目。
2012年5月6日，湖南郴電公司、開封天宸公司在簽署的“工業(yè)氣體項目合作備忘錄”中確認(rèn)：“唐山市清泉鋼鐵有限公司15000NM3/h空分項目，該項目已完成土建基礎(chǔ)施工、主設(shè)備已制造完成、外配設(shè)備已訂購，5月中旬進(jìn)行安裝，預(yù)計在2012年8月底投產(chǎn)，”對該項目付款方式約定如下：在包頭天宸中邦與開封天宸公司簽訂《項目總承包協(xié)議》及《項目權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》后的5個工作日內(nèi)，以6000萬元為限，包頭天宸中邦向開封天宸公司支付進(jìn)度款30%，土建完工后支付進(jìn)度款30%，主設(shè)備安裝就位后支付30%，試車前支付10%進(jìn)度款。在戰(zhàn)略合作協(xié)議和本備忘錄簽署后，開封天宸公司加快各項建設(shè)工作，在簽訂《項目總承包協(xié)議》之前，如項目建設(shè)形象進(jìn)度加快，雙方可按當(dāng)時的實際進(jìn)度適當(dāng)提高付款額度。
三、對江西空分公司已完成的唐山清泉15000空分土建工程和工程設(shè)計的工程價款1042.29萬元，湖南郴電公司、開封天宸公司沒有按照合同約定以及雙方的合作協(xié)議向江西空分公司履行付款。
一審法院認(rèn)為：本案屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，原告作為承包方，被告開封天宸公司作為發(fā)包方，雙方已經(jīng)對合同約定的建設(shè)工程原告完成的工程施工價款予以確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)對原告完成的工程價款予以認(rèn)定。原告施工的唐山市清泉鋼鐵有限公司15000空分項目，屬于二被告簽署的戰(zhàn)略合作協(xié)議和工業(yè)氣體合作項目備忘錄約定的合作項目，戰(zhàn)略合作協(xié)議和工業(yè)氣體合作項目備忘錄約定的向被告開封天宸公司的付款方式是二被告之間的約定，被告湖南郴電公司作為唐山清泉鋼鐵有限公司15000空分項目的合作方，應(yīng)與被告開封開宸公司共同屬于與原告簽訂的“開封天宸唐山清泉15000空分土建工程和工程設(shè)計”的發(fā)包方，對原告的施工工程款應(yīng)負(fù)共同的給付責(zé)任和合同違約責(zé)任。
綜上所述，原告的訴訟請求，證據(jù)充分，一審法院予以以支持。判決：開封天宸能源化工機(jī)械有限公司與湖南郴電國際發(fā)展股份有限公司共同給付江西空分設(shè)備有限公司工程款1042.29萬元，并自2013年6月16日起至本判決生效之日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付原告逾期付款利息；于本判決生效后10日內(nèi)履行。如果被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
湖南郴電公司上訴請求：1、撤銷唐山市豐南區(qū)人民法院（2017）冀0207民初1488號民事判決書，依法改判為駁回被上訴人江西空分公司對上訴人的訴訟請求。2本案所有訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。
二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明事實與一審一致。
二審法院認(rèn)為:雖然上訴人湖南郴電公司不是2011年10月11日被上訴人江西空分公司與開封天宸公司簽訂“開封天宸唐山清泉15000空分土建工程和工程設(shè)計”合同的當(dāng)事人，但2012年5月6日湖南郴電公司與開封天宸公司簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》與《工業(yè)氣體合作備忘錄》均包括了河北省唐山市清泉鋼鐵有限公司項目，且《工業(yè)氣體合作備忘錄》第二條第2項已明確“河北省唐山市清泉鋼鐵有限公司15000NM3/h空分項目已完成土建基礎(chǔ)施工，主設(shè)備已制造完成，外配設(shè)備已訂購，5月中旬進(jìn)場安裝，預(yù)計在2012年8月底投產(chǎn)”。江西空分公司已完成的唐山清泉15000空分土建工程和工程設(shè)計項目的結(jié)算工程款為1042.29萬元。一審法院判令開封天宸公司與湖南郴電公司共同給付江西空分公司工程款及相應(yīng)利息并無不當(dāng)。綜上所述，湖南郴電公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。判決：駁回上訴，維持原判。
本院經(jīng)再審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，2011年10月11日，開封天宸公司與江西空分公司簽訂《開封天宸唐山清泉15000空分土建工程和工程設(shè)計合同》。湖南郴電公司并不是該合同的當(dāng)事人，該合同只對開封天宸公司與江西空分公司產(chǎn)生約束力，對湖南郴電公司不產(chǎn)生法律效力，湖南郴電公司不應(yīng)因該合同承擔(dān)合同義務(wù)。本案所涉及之債是特定當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，債權(quán)人和債務(wù)人都是特定的，債權(quán)人只能向特定的債務(wù)人請求給付，在無合同約定和法律規(guī)定的情形下，不能依據(jù)債權(quán)的效力向第三人行使請求權(quán)。2012年5月6日，開封天宸公司與湖南郴電公司簽訂了《湖南郴電國際發(fā)展股份有限公司與開封天宸能源化工機(jī)械公司戰(zhàn)略合作協(xié)議》和《工業(yè)氣體項目合作備忘錄》，江西空分公司不是上述兩份協(xié)議的當(dāng)事人。按照上述兩份協(xié)議的約定，合作主體：雙方共同開發(fā)的項目，以雙方合作的包頭天宸中邦或其控股及參股的子公司為合作項目的投資和運(yùn)營的主體。建設(shè)方式：由乙方（開封天宸公司）按總承包的方式建設(shè)雙方合作的工業(yè)氣體項目，在具體的項目合作中，由包頭天宸中邦與乙方簽訂《工程總承包協(xié)議》及《技術(shù)協(xié)議》等，約定相關(guān)商務(wù)及技術(shù)條款。付款方式：甲（湖南郴電公司）乙雙方同意，包頭天宸中邦按合同進(jìn)度工期分期支付乙方總承包工程建設(shè)款，約74.2%為限，剩余總承包款項在項目投運(yùn)后，從項目經(jīng)營利潤中優(yōu)先支付給乙方，全額付清的期限不超過1.5年。對案涉項目具體付款方式《工業(yè)氣體項目合作備忘錄》約定，在包頭天宸中邦與開封天宸簽訂《項目總承包協(xié)議》及《項目權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》后的5個工作日內(nèi)，以6000萬元為限，包頭天宸中邦向開封天宸公司支付進(jìn)度款30%，土建完工后支付進(jìn)度款30%，主設(shè)備安裝就位后支付30%，試車前支付10%進(jìn)度款。上述兩份協(xié)議均未明確約定湖南郴電公司有向江西空分公司付款的合同義務(wù)，而且依據(jù)合同相對性原則，江西空分公司亦無權(quán)依據(jù)上述兩份協(xié)議向湖南郴電公司主張權(quán)利。另外，《工業(yè)氣體項目合作備忘錄》載明，案涉項目已完成土建基礎(chǔ)施工，主設(shè)備已制造完成，外配設(shè)備已訂購，5月中旬進(jìn)場安裝，預(yù)計在2012年8月底投產(chǎn)。江西空分公司未能提供相關(guān)證據(jù)證實湖南郴電公司加入案涉施工合同的履行。因此，江西空分公司主張湖南郴電公司應(yīng)給付工程款沒有事實證據(jù)和法律依據(jù)。開封天宸公司是《開封天宸唐山清泉15000空分土建工程和工程設(shè)計合同》的當(dāng)事人，其認(rèn)可欠付江西空分公司工程款1042.29萬元，開封天宸公司應(yīng)予支付。
綜上所述，再審申請人湖南郴電公司的再審申請理由成立，本院予以支持。原判決認(rèn)定事實和適用法律錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省唐山市中級人民法院（2017）冀02民終8776號民事判決和河北省唐山市豐南區(qū)人民法院（2017）冀0207民初1488號民事判決；
二、開封天宸能源化工機(jī)械有限公司于本判決生效后10日內(nèi)給付江西空分設(shè)備有限公司工程款1042.29萬元，并自2013年6月16日起至本判決生效之日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率給付逾期付款利息；
三、駁回江西空分設(shè)備有限公司的其他訴訟請求。
如果開封天宸能源化工機(jī)械有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)42170元，由開封天宸能源化工機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)33736元，由江西空分設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)8434元。二審案件受理費(fèi)84337元，由開封天宸能源化工機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)67470元，由江西空分設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)16867元。
本判決為終審判決。

審判長 李源
審判員 宋威
審判員 孟慧

書記員： 劉潔