原告：湖南省漣源市交通建設(shè)工程公司，住所地：漣源市人民路85號。
法人代表：黃純，總經(jīng)理。
原告：李某初，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省漣源市。
二原告委托訴訟代理人：康尚鵬，湖南振瀚律師事務(wù)所律師。
被告：中鐵大橋局集團第六工程有限公司，住所地：湖北省武漢市蔡甸區(qū)鐵鋪村新農(nóng)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：戚玉明，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：汪衛(wèi)華，公司律師。
委托訴訟代理人：李正山，單位職工。
被告：中鐵大橋局集團第六工程有限公司湖北恩來恩黔高速公路項目經(jīng)理部。住所地：湖北省咸豐縣高樂山鎮(zhèn)頭莊壩村。
負責(zé)人：鄧坤新，經(jīng)理。

原告湖南省漣源市交通建設(shè)工程公司（以下簡稱漣源建設(shè)工程公司）、李某初與被告中鐵大橋局集團第六工程有限公司（以下簡稱中鐵大橋局第六工程公司）、中鐵大橋局集團第六工程有限公司湖北恩來恩黔高速公路項目經(jīng)理部（以下簡稱中鐵大橋局第六工程公司恩來恩黔項目部）合同糾紛一案，本院于2016年3月3日立案后，中鐵大橋局第六工程公司于2016年3月16日，向本院提出管轄權(quán)異議。本院于2016年4月6日裁定駁回中鐵大橋局第六工程公司提出的管轄權(quán)異議。中鐵大橋局第六工程公司不服裁定上訴至恩施土家族苗族自治州中級人民法院，恩施土家族苗族自治州中級人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。之后，本院依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告漣源建設(shè)工程公司、李某初于2016年8月31日在庭審過程中口頭向本院申請撤回對中鐵大橋局第六工程公司恩來恩黔項目部的起訴。原告李某初及委托訴訟代理人康尚鵬、被告委托訴訟代理人汪衛(wèi)華、李正山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某初、漣源建設(shè)工程公司向本院提出訴訟請求：要求中鐵大橋局第六工程公司支付未結(jié)算的工程款851909.00元，承擔(dān)違約責(zé)任及利息損失283589.80元，并承擔(dān)本案訴訟費用。事實和理由：2011年，李某初以婁底市志誠工程有限公司的名義在中鐵大橋局第六工程公司湖北恩來恩黔高速公路項目部承包了牛塘大橋、蒿子壩1號橋的裝機挖孔樁施工工程，但雙方未簽訂書面的工程承包合同。2011年10月6日，漣源建設(shè)工程公司委托李某初、童向文為項目經(jīng)理和中鐵大橋局第六工程公司湖北恩來恩黔高速公路項目部簽訂了補充合同。期間，中鐵大橋局第六工程公司湖北恩來恩黔高速公路項目部單方解除合同，2012年4月18日，漣源建設(shè)工程公司委托李某初、童向文和中鐵大橋局第六工程公司湖北恩來恩黔高速公路項目部簽訂了結(jié)算協(xié)議，對李某初、童向文施工完畢的工程量進行了結(jié)算，結(jié)算金額為1853573.00元。但未結(jié)算的其他項目因未達成協(xié)議未進行結(jié)算。協(xié)議第四條約定，中鐵大橋局第六工程公司湖北恩來恩黔高速公路項目部不能在約定的時間內(nèi)付清工程款時，應(yīng)按月息三分向李某初、童向文支付利息，并承擔(dān)違約責(zé)任。之后，李某初多次要求中鐵大橋局第六工程公司湖北恩來恩黔高速公路項目部對未結(jié)算的項目進行清算，但一直未達成協(xié)議。
中鐵大橋局第六工程公司辯稱,一、不存在單方解除合同問題，是雙方協(xié)商一致解除合同的，雙方還簽訂了最終的結(jié)算協(xié)議書。二、雙方簽訂最終協(xié)議書不存在未結(jié)算的其他項目。如李某初、漣源建設(shè)工程公司認為有未結(jié)算的項目，當時就應(yīng)該提出。最終協(xié)議書第二條明確規(guī)定;最終的結(jié)算金額1853573元為乙方及乙方以婁底市志誠工程有限公司名義在甲方工程范圍內(nèi)完成的所有工程量和財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的最終支付金額，乙方（包括婁底市志誠工程有限公司）放棄以任何名義和方式向甲方提出有關(guān)本項目已結(jié)算和結(jié)算外的其他費用增加問題的權(quán)力。三、最終結(jié)算協(xié)議是2012年4月18日簽訂的，至今已經(jīng)4年多，如有未結(jié)算工程款，李某初、漣源建設(shè)工程公司應(yīng)在兩年的訴訟時效范圍內(nèi)提出?，F(xiàn)在提出，已經(jīng)超過了時效，法律不予保護。四、利息問題。中鐵大橋局第六工程公司在2013年7月11日支付最后一筆結(jié)算款，也就是說，李某初、漣源建設(shè)工程公司在2013年7月11日即已知自己的權(quán)益受到損害，但2013年7月至今李某初、漣源建設(shè)工程公司一直未向中鐵大橋局第六工程公司主張利息，超過兩年的訴訟時效，法律不予保護。五、原結(jié)算協(xié)議書是童向文和李某初兩人簽訂的，童向文和李某初是合伙人，現(xiàn)在童向文沒有起訴而李某初一人起訴，不符合規(guī)定。綜上，請求駁回李某初、漣源建設(shè)工程公司的全部訴訟請求。
當事人雙方圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)本院認定如下：1、未結(jié)算工程清單一本，擬證明李某初、漣源建設(shè)工程公司和中鐵大橋局第六工程公司結(jié)算協(xié)議之外的溶洞未進行結(jié)算。中鐵大橋局第六工程公司認為，未結(jié)算工程清單中，凡是有我方簽字的已經(jīng)在結(jié)算協(xié)議書中進行結(jié)算，其他的沒有中鐵大橋局第六工程公司簽字的是李某初、漣源建設(shè)工程公司自己做出的不予認可。本院認為，未結(jié)算工程清單系李某初、漣源建設(shè)工程公司自己單方制作，其認為增加的工程量及結(jié)算價格均沒有中鐵大橋局第六工程公司的簽定確認，且沒有提供其他證據(jù)予以佐證，本院不予采信；2、工資表。證明李某初、漣源建設(shè)工程公司的員工在中鐵大橋局第六工程公司處施工和工資，證明其中李圣民的工資沒有結(jié)算，中鐵大橋局第六工程公司認為，李圣民的工資與本案無關(guān)。本院采納中鐵大橋局第六工程公司的質(zhì)證意見，對該份證據(jù)不予采信；3、車票五張。證明李某初多次到項目部催要工程款，沒有超過訴訟時效。中鐵大橋局第六工程公司認為，有名字的火車票是到黔江和懷化的，不知道找誰；汽車票沒有名字，不能說明他找過我方任何人。本院認為，該證據(jù)沒有其他證據(jù)佐證，不能達到李某初、漣源建設(shè)工程公司的證明目的，本院不予采信。
根據(jù)本院采信的有效證據(jù)并結(jié)合雙方當事人的當庭陳述，查明以下案件事實：
2011年，李某初、童向文以婁底市志誠工程有限公司的名義在中鐵大橋局第六工程公司湖北恩來恩黔高速公路項目部承包了牛塘大橋、蒿子壩1號橋的裝機挖孔樁施工工程。之后，為了便于工程款的結(jié)算與支付，2011年10月10日，漣源建設(shè)工程公司和中鐵大橋局第六工程公司湖北恩來恩黔高速公路項目部重新簽訂《臨建工程勞務(wù)施工合同》，李某初、童向文為該項目的實際施工人。2012年4月18日，李某初、童向文和中鐵大橋局第六工程公司湖北恩來恩黔高速公路項目部簽訂結(jié)算協(xié)議書。其內(nèi)容為：1、已完工程數(shù)量(詳見協(xié)議書中統(tǒng)計表)，以及便道施工、電力線路和駐地建設(shè)等臨建工程，詳細工程項目見后附《基礎(chǔ)建設(shè)費用清單》。2、其他完成和報酬詳見附后清單，最終的結(jié)算金額1853573元為乙方及乙方以婁底市志誠工程有限公司名義在甲方工程范圍內(nèi)完成的所有工程量和財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的最終支付金額，乙方（包括婁底市志誠工程有限公司）放棄以任何名義和方式向甲方提出有關(guān)本項目已結(jié)算和結(jié)算外的其他費用增加問題的權(quán)力。支付：甲方于4月底支付乙方全部結(jié)算款，收款單位為乙方指定的湖南省漣源交通建設(shè)工程公司，甲方付款至此收款單位后，乙方能否收到此結(jié)算款，與甲方無關(guān)，甲方不負任何責(zé)任。3、原乙方（童向文）繳納的100萬元履約保證金，甲方于4月20日退還至乙方（童向文）繳納履約保證金時所用賬戶中，此履約保證金甲方不計利息返還乙方。4、如因業(yè)主原因或其他特殊情況，甲方不能在約定的時間內(nèi)付清工程款時，甲方應(yīng)及時通知乙方，經(jīng)乙方同意后，余款可延期10日付清，除此外，甲方應(yīng)按月息三分的利息支付乙方，并承擔(dān)違約責(zé)任。協(xié)議簽定后，中鐵大橋局第六工程公司先后向漣源建設(shè)工程公司轉(zhuǎn)賬支付1853573元，支付時間及金額分別為2012年6月6日1000000元；2012年11月7日300000元；2013年2月4日300000元；2013年7月11日253573元。2016年3月3日，李某初、漣源建設(shè)工程公司向本院提起訴訟，要求中鐵大橋局第六工程公司支付未結(jié)算的工程款851909.00元，承擔(dān)違約責(zé)任及利息損失283589.80元。
根據(jù)雙方的訴訟主張和抗辯理由，本案的爭議焦點歸納為以下二點：一、李某初、漣源建設(shè)工程公司要求中鐵大橋局第六工程公司支付未結(jié)算的工程款851909.00元的訴訟請求是否支持；二、李某初、漣源建設(shè)工程公司要求中鐵大橋局第六工程公司承擔(dān)違約責(zé)任及利息損失283589.80元是否超過訴訟時效。對此本院分析評判如下：
一、李某初、漣源建設(shè)工程公司要求中鐵大橋局第六工程公司支付未結(jié)算的工程款851909.00元的訴訟請求是否支持。

本院認為，李某初、童向文和中鐵大橋局第六工程公司湖北恩來恩黔高速公路項目部于2012年4月18日簽訂的協(xié)議書，是雙方當事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反法律規(guī)定，本院予以確認。協(xié)議書的第一項為已完工程數(shù)量，有詳細的清單；第二項，其他完成和報酬詳見附后清單，最終的結(jié)算金額1853573元為乙方及乙方以婁底市志誠工程有限公司名義在甲方工程范圍內(nèi)完成的所有工程量和財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的最終支付金額，乙方（包括婁底市志誠工程有限公司）放棄以任何名義和方式向甲方提出有關(guān)本項目已結(jié)算和結(jié)算外的其他費用增加問題的權(quán)力。從以上協(xié)議內(nèi)容可以認定李某初、童向文在該合同項下的工程已結(jié)算完畢。李某初、漣源建設(shè)工程公司主張未結(jié)算的工程款851909.00元，僅提供了自己單方制作的未結(jié)算的項目清單及估算價格，沒有中鐵大橋局第六工程公司的簽字確認，且沒有其他證據(jù)予以佐證。因此，李某初、漣源建設(shè)工程公司要求中鐵大橋局第六工程公司支付未結(jié)算的工程款851909.00元，證據(jù)不足，應(yīng)依法駁回其訴訟請求。
二、李某初、漣源建設(shè)工程公司要求中鐵大橋局第六工程公司承擔(dān)違約責(zé)任及利息損失283589.80元是否超過訴訟時效。
本院認為，2013年7月11日，中鐵大橋局第六工程公司向漣源建設(shè)工程公司支付工程款253573元后，雙方于2012年4月18日簽定的協(xié)議書中約定的工程款1853573已支付完畢，李某初、漣源建設(shè)工程公司從此時起應(yīng)當知道自己的權(quán)利受到侵害。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條規(guī)定，向人民法院請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外。因此，李某初、漣源建設(shè)工程公司要求中鐵大橋局第六工程公司承擔(dān)利息損失的訴訟應(yīng)于2015年7月11日前向人民法院主張，李某初、漣源建設(shè)工程公司也沒有提供充分的證據(jù)證實有訴訟時效中止、中斷的情形。綜上，應(yīng)駁回李某初、漣源建設(shè)工程公司的訴訟請求。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋>第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回李某初、湖南省漣源市交通建設(shè)工程公司的全部訴訟請求。
案件受理費15019元，由原告李某初、湖南省漣源市交通建設(shè)工程公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　瞿紅光 審　判　員　　胡　磊 人民陪審員　　方　勇

書記員：魯平