上訴人（原審原告）：湖南水總水電建設(shè)集團有限公司管理人，住所地湖南省長沙市雨花區(qū)韶山路290號天澤大廈一樓。
委托訴訟代理人:王曉峰，遼寧圣權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址黑龍江省明水縣。
原審第三人：黑龍江省三江工程建設(shè)管理局，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)哈平路159號。
法定代表人：王波，該局黨委書記。
原審第三人：鐘清和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省安達市。

上訴人湖南水總水電建設(shè)集團有限公司管理人（以下簡稱湖南水總水電公司）與被上訴人付某某、原審第三人黑龍江省三江工程建設(shè)管理局（以下簡稱三江管理局）、原審第三人鐘清和勞動爭議糾紛一案，不服齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)人民法院（2018）黑0208民初142號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
湖南水總水電集團管理人上訴請求：1.撤銷齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)人民法院（2018）黑0208民初142號民事判決,判令上訴人不予支付被上訴人付某某工資12,750.00元；2.被上訴人承擔訴訟費用。事實和理由：原審法院認定事實不清，適用法律錯誤。被上訴人沒有提供證據(jù)證明其提供了勞務(wù)。依據(jù)被上訴人仲裁時的請求，其請求上訴人支付2016年10月至2017年9月的工資報酬，而依據(jù)第三人三江管理局在庭審時證明，嫩江干流十標段自2016年9月后即全線停工，沒有施工活動。被上訴人在庭審時沒有提供其提供勞務(wù)的證據(jù)，上訴人也沒有支付其2016年10月之后的工資，請求二審法院依法審理，作出公正判決。
湖南水總水電公司向一審法院起訴請求：1.不服齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會做出的齊梅勞人仲字（2017）30號仲裁裁決書，請求判令不支付被告付某某工資49,900.00元；2.被告承擔訴訟費用。
一審法院認定事實：2015年9月20日，原告湖南水總水電公司承包第三人三江工程管理局發(fā)包的黑龍江嫩江干流治理工程第十標段的工程并開始施工。2015年10月6日被告付某某受雇于湖南水總水電公司做機械考勤，配合現(xiàn)場施工等工作，雙方未簽訂書面勞動合同和約定勞動合同期限，約定每月工資4,000.00元，2016年8月開始，月工資調(diào)整為5,000.00元。2016年10月份之前原告支付被告工資，原告共拖欠被告2016年10月份至2017年9月份工資42,500.00元，已支付29,750.00元，尚欠12,750.00元。另，在仲裁期間，第三人三江工程管理局給付被告工資7,400.00元。一審法院認為，原告湖南水總水電公司與被告付某某雖然未簽訂書面的勞動合同，但被告為原告承包工程考勤、配合現(xiàn)場施工提出勞務(wù)，事實存在，且原告已按約定向被告支付工資，故原、被告事實勞動關(guān)系成立。原告未依約定向被告支付勞動報酬系違法行為，故原告要求不支付被告工資款的訴訟請求本院依法不予支持。第三人三江工程管理局及鐘清和非原、被告勞動關(guān)系的用人單位，故原告要求二第三人承擔給付被告勞動報酬的訴訟請求，本院依法不予支持。原告主張被告在2016年10月份后無施工行為，但未提供相應(yīng)證據(jù)，應(yīng)當承擔不利后果。為了保護勞動者的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國勞動法》第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（一）》第一條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、駁回原告湖南水總水電公司要求不向被告付某某給付勞動報酬并要求第三人三江工程管理局、鐘清和承擔支付被告勞動報酬的訴訟請求；二、原告湖南水總水電公司于本判決生效后立即支付拖欠被告付某某勞動報酬12,750.00元（期間包括2016年10月1日至2017年9月15日）。如果原告湖南水總水電公司未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10.00元、公告費600.00元由原告湖南水總水電公司承擔。
本案二審查明，因湖南水總水電公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力，長沙市中級人民法院于2018年10月30日作出（2018）湘01破申82號民事裁定書，裁定受理債權(quán)人對湖南水總水電公司提出的破產(chǎn)清算申請，并于2018年11月27日作出決定書指定了管理人。另查明，在一審審理期間，湖南水總水電公司于2018年8月3日申請撤銷對三江管理局的起訴。本案二審查明的其他事實與原審判決認定的事實一致，不再重述。

本院認為，因長沙市中級人民法院已裁定受理有關(guān)債權(quán)人對湖南水總水電公司提出的破產(chǎn)清算申請，并指定了破產(chǎn)管理人。根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二十五條的規(guī)定，破產(chǎn)管理人有代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序的職責。因此本案應(yīng)列湖南水總水電公司管理人為本案上訴人。雖然三江管理局已經(jīng)將仲裁裁決確認的勞動報酬7,400.00元給付了付某某，但該給付屬于墊付行為，故并不影響對付某某與原湖南水總水電公司之間勞動爭議糾紛的審理。根據(jù)付某某在勞動仲裁部門提供的相關(guān)證據(jù)以及仲裁裁決所認定的事實，可以認定付某某與湖南水總水電公司之間存在事實上的勞動關(guān)系，湖南水總水電公司拖欠付某某工資款合計12,750.00元的事實存在。
關(guān)于湖南水總水電集團管理人上訴主張案涉工程在2016年9月后沒有施工活動，不應(yīng)支付付某某勞動報酬的問題。因付某某在勞動仲裁部門仲裁時，提供了湖南水總水電公司承包工程的現(xiàn)場副經(jīng)理王興江的證人證言，證實湖南水總水電公司拖欠付某某勞動報酬12,750.00元。湖南水總水電公司雖對該證言不予認可，但其對此沒有提供反駁的相關(guān)證據(jù)予以證實。故對其該上訴主張，本院不予采信。
綜上所述，湖南水總水電建設(shè)集團有限公司管理人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人湖南水總水電建設(shè)集團有限公司管理人負擔。
本判決為終審判決。

審判長 白麗娜
審判員 李宏艷
審判員 劉穎

書記員： 劉東