原告：湖南婁某路橋建設(shè)有限責(zé)任公司，住所地婁某市婁星區(qū)樂(lè)坪西街5號(hào)。法定代表人：毛友儉，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：郭靜，湖南婁某路橋建設(shè)有限責(zé)任公司項(xiàng)目協(xié)調(diào)經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙學(xué)功，赤城縣正陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。被告：王家權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民，住赤城縣。被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣。被告：王風(fēng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣。被告：張金蓮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣。被告：鄭恒葉，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，農(nóng)民，住赤城縣。被告：代淑蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣。被告：豆生明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣。被告：豆春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣。被告：王美蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣。被告：馬生魁，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣。上述10名被告推舉張某、王家權(quán)為訴訟代表人，基本情況同上。共同委托訴訟代理人：古宏清，河北厚霖律師事務(wù)所律師。被告：張艷成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住赤城縣。

原告湖南婁某路橋建設(shè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱婁某路橋公司）與被告王家權(quán)、張某、張艷成、王風(fēng)、張金蓮、鄭恒葉、代淑蘭、豆生明、豆春、王美蘭、馬生魁侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月18日立案后，依法適用普通程序，于2018年10月19日、11月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告婁某路橋公司的委托訴訟代理人郭靜、趙學(xué)功，被告王家權(quán)、張某、王風(fēng)、張金蓮、鄭恒葉、代淑蘭、豆生明、豆春、王美蘭、馬生魁推舉的共同訴訟代表人王家權(quán)、張某及其委托訴訟代理人古宏清，被告張艷成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。婁某路橋公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告賠償因阻擾原告施工所造成的損失1105155元；二、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告承建了延慶至崇禮高速公路ZT5合同段工程，自2018年3月15日起，被告鄭恒葉、張金蓮等十一人以承包村委會(huì)土地退耕未到期，被高速占用，要求村委會(huì)給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償未果為由，阻撓我標(biāo)段施工。經(jīng)鄉(xiāng)政府、派出所、東山廟村委會(huì)及我標(biāo)段多次調(diào)解無(wú)效。至2018年4月16日。赤城縣有關(guān)部門(mén)采取強(qiáng)制措施后，才解決阻工問(wèn)題。此次共阻工19天，造成工期延誤，經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1105155元，對(duì)延崇高速公路整體建設(shè)造成極其惡劣影響。為維護(hù)自身合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)依法裁判。為證明自己的主張，婁某路橋公司提交以下證據(jù)：1、河北省高速公路延崇臨時(shí)籌建處與婁某路橋公司簽訂的合同協(xié)議書(shū)、婁某路橋公司中標(biāo)通知書(shū)各一份，證明婁某路橋公司中標(biāo)及承建延崇高速ZT5標(biāo)段工程；2、婁某路橋公司與保定市長(zhǎng)圣工程機(jī)械租賃有限公司簽訂機(jī)械設(shè)備租賃合同一份，證明婁某路橋公司租賃的設(shè)備及時(shí)間、租期、租賃費(fèi)等內(nèi)容；3、工程量清單一份，證明施工被阻攔造成的損失情況；4、工作日志一份，證明被阻攔施工的天數(shù)；5、赤城縣公安局對(duì)王家權(quán)、王美蘭的詢問(wèn)筆錄各一份，證明王家權(quán)等十一人是經(jīng)過(guò)共同商量之后，共同進(jìn)行阻攔施工；6、錄像光盤(pán)一份、照片10張，證明阻攔施工的事實(shí)。王家權(quán)、張某、張艷成等對(duì)上述證據(jù)有異議，承認(rèn)阻攔施工的事實(shí)，但沒(méi)有造成損害后果，工程量清單及工作日志系婁某路橋公司自己記錄，不能作為證據(jù)使用。光盤(pán)和照片不能證明王家權(quán)等十一人全部進(jìn)行阻攔。王家權(quán)、張某、張艷成、王風(fēng)、張金蓮、鄭恒葉、代淑蘭、豆生明、豆春、王美蘭、馬生魁等十一人辯稱：我們十一人是本案土地的合法使用權(quán)人，每戶都有使用權(quán)證書(shū)，婁某路橋公司沒(méi)有和我們達(dá)成占地補(bǔ)償協(xié)議，我們的行為只是維護(hù)自己合法權(quán)益，并未造成明顯損害后果；本案程序不合法，十一人沒(méi)有造成共同的后果，不能共同訴訟；訴訟費(fèi)并非訴權(quán)，應(yīng)由法院裁判。綜上所述，請(qǐng)求駁回婁某路橋公司的訴訟請(qǐng)求。向本院提交了赤城縣人民政府頒發(fā)的林權(quán)證七份，證明案涉土地在其林權(quán)證范圍內(nèi)。婁某路橋公司認(rèn)為林權(quán)證均有修改，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)可。本院調(diào)取了赤城縣公安局對(duì)王家權(quán)、鄭恒葉、張艷成、張金蓮、王風(fēng)、王美蘭以及葛新志、孫佳興、趙海花的詢問(wèn)筆錄各一份、王家權(quán)、鄭恒葉、張金蓮、王美蘭、王風(fēng)的行政處罰決定書(shū)各一份、大海陀鄉(xiāng)人民政府的情況說(shuō)明一份及照片5張。婁某路橋公司對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，王家權(quán)等人認(rèn)為詢問(wèn)筆錄內(nèi)容不實(shí)，且不能證實(shí)涉案十一人共同全部參與阻攔，對(duì)大海陀鄉(xiāng)人民政府的情況說(shuō)明及趙?；ǖ淖C言，認(rèn)為不足為證，應(yīng)以林權(quán)證為準(zhǔn)。對(duì)上述證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對(duì)婁某路橋公司提交的證據(jù)1、2、4、5、6的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定、證據(jù)3不予認(rèn)定；對(duì)王家權(quán)等提交的林權(quán)證因系政府機(jī)關(guān)頒發(fā)，對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定；本院調(diào)取的證據(jù)予以認(rèn)定。根據(jù)上述證據(jù)及審理查明，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2000年春季，王家權(quán)（鄭恒葉丈夫）、豆生明（王風(fēng)丈夫）、豆春（王美蘭丈夫）、張某、代淑蘭承包大海陀鄉(xiāng)東山廟村民委員會(huì)位于村西山的機(jī)動(dòng)地，馬生魁（張金蓮丈夫）承包了該村位于西山的果園，張艷成在該村西山自己開(kāi)墾了荒地。在2004年退耕還林工作中，以上七戶將上述土地退耕還林并取得了林權(quán)證，自己二輪承包地一直耕種，沒(méi)有按規(guī)定退耕還林。2017年修建延崇高速時(shí)，延崇高速指揮部將征地補(bǔ)償款打入大海陀鄉(xiāng)人民政府賬戶，由政府負(fù)責(zé)征地工作，征用東山廟村部分村集體土地，涉及本案七戶村民所爭(zhēng)議的土地，2017年9月份，大海陀鄉(xiāng)政府與東山廟村委會(huì)及王家權(quán)等七戶村民共同進(jìn)行測(cè)量，其中王家權(quán)與鄭恒葉4.35畝、張某0.796畝、豆生明與王風(fēng)2.6畝、豆春與王美蘭0.89畝、馬生魁與張金蓮1.084畝、代淑蘭1.396畝，共計(jì)11.116畝，每畝按照河北省征地補(bǔ)償區(qū)片價(jià)66400元給予補(bǔ)償，案涉王家權(quán)等6戶村民以及村委會(huì)對(duì)測(cè)量的土地畝數(shù)及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)均沒(méi)有異議。張艷成因自己開(kāi)墾的荒地，沒(méi)有測(cè)量。王家權(quán)等七戶村民以持有退耕還林林權(quán)證為由，要求東山廟村村民委員會(huì)將土地補(bǔ)償款發(fā)給本人，村委會(huì)認(rèn)為被征用的涉案土地歸村集體所有，占地補(bǔ)償款理應(yīng)屬村集體，但承包地中的樹(shù)木補(bǔ)償歸個(gè)人所有，王家權(quán)等七戶村民不同意。后由大海陀鄉(xiāng)人民政府、村委會(huì)與案涉七戶村民多次協(xié)調(diào)未果。2017年6月23日，婁某路橋公司投中延崇高速ZT5標(biāo)段工程，并簽訂了工程施工合同。在施工過(guò)程中，王家權(quán)等十一人多次阻攔。從2018年3月25日下午到4月17日扣除因天氣原因不能施工外，共阻攔施工19天。2018年4月17日，王家權(quán)、鄭恒葉、張金蓮、王美蘭、王風(fēng)因阻攔施工被赤城縣公安局行政拘留后，婁某路橋公司繼續(xù)施工。另查明：婁某路橋公司于2017年7月8日和保定市長(zhǎng)圣工程機(jī)械租賃有限公司簽訂機(jī)械設(shè)備租賃合同，租賃挖掘機(jī)3臺(tái)、裝載機(jī)、平地機(jī)、推土機(jī)、壓路機(jī)各2臺(tái)、翻斗車(chē)5輛，擬定租期十一個(gè)月，從2017年7月10日開(kāi)始租賃，租賃費(fèi)638萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，修建延崇高速的征地工作由縣、鄉(xiāng)兩級(jí)政府負(fù)責(zé)，征地補(bǔ)償款由延崇高速指揮部打入大海陀鄉(xiāng)人民政府賬戶，由大海陀鄉(xiāng)人民政府按照被征用土地畝數(shù)發(fā)放給個(gè)人或集體，婁某路橋公司僅負(fù)責(zé)施工。王家權(quán)等人對(duì)被征用土地的畝數(shù)和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有異議，其沒(méi)有領(lǐng)到集體所有，補(bǔ)償款理應(yīng)歸村委會(huì)所得，由此產(chǎn)生的糾紛與婁某路橋公司無(wú)關(guān)。王家權(quán)等十一人以未領(lǐng)到補(bǔ)償款為由多次阻攔施工，造成婁某路橋公司不能正常施工，并造成了一定的損失，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任，婁某路橋公司的主張，理由成立，應(yīng)予支持，但婁某路橋公司的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有合法有效的依據(jù)，故本院對(duì)其主張賠償數(shù)額1105155元不予全部支持，結(jié)合本案事實(shí)，本院酌情認(rèn)定王家權(quán)等十一人每人賠償婁某路橋公司損失20000元，共計(jì)賠償220000元。本案十一人共同商定阻攔施工，且王家權(quán)與鄭恒葉、豆生明與王風(fēng)、豆春與王美蘭、馬生魁與張金蓮均系夫妻關(guān)系，雖非同時(shí)共同阻攔，但也代表了夫妻雙方共同的意思表示，且該阻攔行為持續(xù)發(fā)生，應(yīng)認(rèn)定為共同侵權(quán)，王家權(quán)等人抗辯本案不屬于共同訴訟及駁回婁某路橋公司訴訟請(qǐng)求的辯解理由不足，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條、第十五條第一款第（六）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

王家權(quán)、張某、張艷成、王風(fēng)、張金蓮、鄭恒葉、代淑蘭、豆生明、豆春、王美蘭、馬生魁于本判決生效之日起十日內(nèi)，每人賠償湖南婁某路橋建設(shè)有限責(zé)任公司損失20000元，共計(jì)220000元，并互負(fù)連帶賠償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)14746元，由湖南婁某路橋建設(shè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)10146元，由王家權(quán)、張某、張艷成、王風(fēng)、張金蓮、鄭恒葉、代淑蘭、豆生明、豆春、王美蘭、馬生魁共同負(fù)擔(dān)4600元如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。