上訴人（原審被告）：湖北龍脈宜和石油科技有限公司。住所地：湖北省潛江市周磯辦事處潛陽(yáng)西路特7號(hào)。
法定代表人：趙晉敦，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：蔡敏，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：熊成平，男，1964年11月24日出生，漢族，湖北省潛江市人，自由職業(yè)者，住湖北省潛江市。
委托訴訟代理人：管澤勇，湖北楚天律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北龍脈宜和石油科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍脈宜和公司）因與被上訴人熊成平民間借貸糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2016）鄂9005民初1494號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月13日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人龍脈宜和公司的委托訴訟代理人蔡敏，被上訴人熊成平及其委托代理人管澤勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
龍脈宜和公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判駁回熊成平的訴訟請(qǐng)求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：本案的實(shí)際借款人是陳莉榮，應(yīng)當(dāng)由陳莉榮個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任。涉案的轉(zhuǎn)款憑證與涉案的借條沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，借條出具的時(shí)間在轉(zhuǎn)款之后，熊成平未提供證據(jù)證明涉案借款是龍脈宜和公司的借款，也未提交證據(jù)證明是由龍脈宜和公司指令將款項(xiàng)打入陳莉榮和李虎的賬戶(hù)。陳莉榮是多家公司的法定代表人和實(shí)際控股人，陳莉榮與熊成平之間經(jīng)濟(jì)往來(lái)頻繁。龍脈宜和公司的公章及其他證件資料于2015年7月22日移交沈軍保管，公章使用采用借用登記制，石慶于2015年8月25日將龍脈宜和公司的公章借走用于辦理貸款事宜，一直未歸還，龍脈宜和公司才于2016年3月18日向工商部門(mén)申請(qǐng)刻制了新的印章。陳莉榮于2016年1月12日出具加蓋龍脈宜和公司公章的借條，系無(wú)權(quán)、違規(guī)使用公司印章。一審法院未查清涉案借款的具體用途。故陳莉榮出具涉案借條的行為不是履行龍脈宜和公司法定代表人職務(wù)的行為。陳莉榮作為熊成平的證人，在一審法院第一次開(kāi)庭時(shí)未出庭作證，當(dāng)時(shí)庭審時(shí)，有近十人旁聽(tīng)庭審，陳莉榮有各種渠道了解庭審情況。陳莉榮在一審法院再次開(kāi)庭時(shí)出庭作證，有違證人不得參與旁聽(tīng)的立法精神。陳莉榮出庭作證后，一審法院未組織雙方對(duì)其證言質(zhì)證，剝奪了龍脈宜和公司質(zhì)證的權(quán)利。龍脈宜和公司向一審法院提交了對(duì)涉案借條上龍脈宜和公司公章加蓋時(shí)間的鑒定申請(qǐng)，一審法院未予理會(huì)，剝奪了龍脈宜和公司的合法權(quán)利。
熊成平辯稱(chēng)，本案借款人為龍脈宜和公司而不是陳莉榮，龍脈宜和公司在涉案借條的借款人處蓋章，陳莉榮以龍脈宜和公司法定代表人的名義從事民事活動(dòng)，其法律后果由龍脈宜和公司承擔(dān)。龍脈宜和公司對(duì)其法定代表人代表權(quán)的限制，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。本案借款發(fā)生直至出具借條，陳莉榮一直是龍脈宜和公司的法定代表人，其在借條上署名，屬職務(wù)行為。陳莉榮在一審出庭作證證明本案所涉借款均用于龍脈宜和公司經(jīng)營(yíng)，龍脈宜和公司實(shí)際控制人趙曉也向熊成平證實(shí)，涉案借款打入了與龍脈宜和公司有業(yè)務(wù)往來(lái)的湖北中油科昊石油科技有限公司，故龍脈宜和公司是借款資金的實(shí)際使用人。一審程序合法，陳莉榮出庭作證，龍脈宜和公司的代理人也出庭進(jìn)行了質(zhì)證。一審法院程序合法，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
熊成平向一審法院起訴請(qǐng)求：判令龍脈宜和公司立即償還借款950萬(wàn)元，并按月利率2.5%計(jì)算利息至償清借款之日止。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：龍脈宜和公司原法定代表人陳莉榮因公司資金周轉(zhuǎn)困難，于2013年9月6日、2013年10月1日、2014年12月30日分別向熊成平借款420萬(wàn)元、30萬(wàn)元、500萬(wàn)元，其中，2013年9月6日的借款420萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬至龍脈宜和公司的出納李虎的賬戶(hù)上，另外兩筆共計(jì)530萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬到陳莉榮個(gè)人賬戶(hù)上。上述三筆借款共計(jì)950萬(wàn)元，均由熊成平委托張?zhí)m祥代為辦理，均用于龍脈宜和公司的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。2016年1月12日，因上述借款不能歸還，龍脈宜和公司向熊成平出具了借據(jù)，陳莉榮作為時(shí)任法定代表人在該借據(jù)上簽了名。該借條載明，龍脈宜和公司向熊成平借款950萬(wàn)元，月利率為2.5%，還款期限為三個(gè)月。
另查明：陳莉榮從2012年2月13日至2016年3月17日擔(dān)任龍脈宜和公司的法定代表人，2016年3月18日龍脈宜和公司的法定代表人變更為趙晉敦?，F(xiàn)陳莉榮仍是龍脈宜和公司股東，持有該公司20%的股份。
一審法院認(rèn)為，龍脈宜和公司原法定代表人陳莉榮因公司資金周轉(zhuǎn)困難向熊成平提出借款請(qǐng)求，熊成平同意后分別于2013年9月6日、2013年10月1日、2014年12月30日委托張?zhí)m祥代為辦理向陳莉榮指定賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬共計(jì)950萬(wàn)元，龍脈宜和公司原法定代表人陳莉榮在確認(rèn)收到借款950萬(wàn)元后，于2016年1月12日向熊成平出具了借據(jù)并加蓋了龍脈宜和公司的公章，陳莉榮也以龍脈宜和公司法定代表人的名義簽名。熊成平已履行了出借人的支付義務(wù)，其與龍脈宜和公司的借貸關(guān)系自陳莉榮確認(rèn)收到借款時(shí)生效。
關(guān)于龍脈宜和公司辯稱(chēng)本案的實(shí)際借款人是陳莉榮，三筆借款沒(méi)有一筆轉(zhuǎn)賬是轉(zhuǎn)在公司賬上，該借款沒(méi)有用于公司經(jīng)營(yíng)，且借條是事后形成的，陳莉榮為了把債務(wù)轉(zhuǎn)到公司而私自加蓋的公章的抗辯。證人龍脈宜和公司原法定代表人陳莉榮出庭作證證實(shí)，該借款已實(shí)際用于公司經(jīng)營(yíng)，且在龍脈宜和公司出具借據(jù)時(shí)，其仍是龍脈宜和公司的法定代表人，故該院對(duì)龍脈宜和公司的抗辯理由不予支持。
關(guān)于熊成平主張的月利率2.5%的利息，該利率約定違反了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，該院對(duì)其主張的超過(guò)法律規(guī)定的年利率24%的部分依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零六條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、龍脈宜和公司于該判決生效之日起十日內(nèi)返還熊成平借款950萬(wàn)元，并按年利率24%向熊成平分段支付利息（以借款本金420萬(wàn)元為基數(shù)，自2013年9月7日起計(jì)算；以借款本金30萬(wàn)元為基數(shù)，自2013年10月2日起計(jì)算；以借款本金500萬(wàn)元為基數(shù)，自2014年12月31日起計(jì)算。上述利息均計(jì)算至該判決指定的履行期內(nèi)的實(shí)際給付之日止）。二、駁回熊成平的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)78300元、財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，兩項(xiàng)合計(jì)83300元，由熊成平負(fù)擔(dān)1300元，龍脈宜和公司負(fù)擔(dān)82000元。
二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
原審判決認(rèn)定涉案950萬(wàn)元借款，均用于龍脈宜和公司的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有充足的證據(jù)佐證。原審查明的其他事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，熊成平分三次委托張?zhí)m祥代為辦理向陳莉榮指定賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬共計(jì)950萬(wàn)元，時(shí)任龍脈宜和公司的法定代表人陳莉榮在確認(rèn)收到借款950萬(wàn)元后于2016年1月12日向熊成平出具借條，并在借款人處加蓋龍脈宜和公司的公章，陳莉榮作為龍脈宜和公司法定代表人在該借條上簽名。熊成平已履行了出借人的支付義務(wù)，與龍脈宜和公司形成借款合同關(guān)系。

綜上所述，龍脈宜和公司的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)111848元，由湖北龍脈宜和石油科技有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　丁　盼 代理審判員　　胡煜婷 代理審判員　　劉汝梁

書(shū)記員：宋捷