原告湖北龍亞實(shí)業(yè)有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)古田四路13號(hào)江城壹號(hào)文化創(chuàng)意園23號(hào)樓副樓。
法定代表人張翔。
委托代理人周智斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，身份證住址武漢市硚口區(qū)，系該公司員工。
被告王某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,身份證住址浙江省東陽(yáng)市。
被告武漢浙美裝飾工程有限公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道387號(hào)大武漢家居廣場(chǎng)H棟23層15號(hào)、16號(hào)、17號(hào)。
法定代表人王琴芳。
兩被告共同委托代理人葉紅輝，湖北凌楓律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。

原告湖北龍亞實(shí)業(yè)有限公司訴被告王某某、被告武漢浙美裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：浙美公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,依法適用普通程序，組成由審判員彭華勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，人民陪審員黃許雄、胡志強(qiáng)參加的合議庭，于2017年12月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告湖北龍亞實(shí)業(yè)有限公司法定代表人張翔及委托代理人周智斌、被告王某某、被告浙美公司共同委托代理人葉紅輝到庭參加訴訟。2018年3月6日第二次公開(kāi)開(kāi)庭審理時(shí)被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北龍亞實(shí)業(yè)有限公司訴稱，被告浙美公司系裝飾工程公司，原告為瓷磚銷售公司，原告于2015年5月通過(guò)媒體（武漢晚報(bào)、楚天都市報(bào)）及商會(huì)（武漢城市圈商會(huì)）宣傳得知被告王某某在組建別墅家居產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，并于2015年7月10日邀請(qǐng)?jiān)婕尤朐撀?lián)盟，簽訂了加盟協(xié)議。該協(xié)議由王某某簽署，并加蓋浙美公司公章，收取原告3萬(wàn)元合作保證金，有效期從2015年9月9日至2017年9月9日，但被告從不履行合同，在合作期間未向原告提供任何訂單，原告多次催要保證金，被告王某某均以各種借口推辭，直至公司人去樓空。2016年8月經(jīng)原告介紹朋友瞿建共的房屋由浙美公司進(jìn)行裝修，被告王某某承諾原告先送瓷磚后將保證金材料款一并結(jié)清，原告送了價(jià)值32342.34元瓷磚，原告除收到瞿建共1萬(wàn)元預(yù)付款外，余下22342.34元未付。2015年10月15日原告應(yīng)被告的要求向被告發(fā)送價(jià)值4705.8元瓷磚，被告稱雙方有合同保障，材料送到后在財(cái)務(wù)結(jié)算周期內(nèi)付貨款，但被告收到材料后拖延至今未付。另因被告的欠賬行為，導(dǎo)致原告產(chǎn)生財(cái)務(wù)費(fèi)用及利息損失5000元。故原告起訴至法院，提出訴訟請(qǐng)求為：1、判令被告支付原告2016年8月至2016年9月所送瓷磚材料款22342.34元；2、判令被告退還原告加盟質(zhì)保金30000元；3、判令被告支付原告2015年10月15日上樣瓷磚款4705.8元；4、判令被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5000元；5、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告王某某辯稱：王某某是代表公司職務(wù)行為，不是本案適格被告，請(qǐng)求駁回對(duì)王某某的起訴。
被告浙美公司辯稱：只認(rèn)可質(zhì)保金，材料款和瓷磚款不是事實(shí)，不認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2015年9月11日原告與被告浙美公司簽訂《浙美別墅家居產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟加盟協(xié)議》，約定由被告浙美公司運(yùn)用各種合法手段為原告推廣促銷裝飾裝修材料，被告浙美公司從銷售業(yè)績(jī)中提取返點(diǎn)；若被告浙美公司的全包工程向原告直接購(gòu)買(mǎi)材料，產(chǎn)品價(jià)格應(yīng)予優(yōu)惠，雙方的合作期限為兩年，從2015年9月9日至2017年9月9日止，同時(shí)約定原告應(yīng)向被告浙美公司交納保證金30000元，合作期滿，雙方未再續(xù)約時(shí)，被告浙美公司應(yīng)退還保證金。加盟協(xié)議簽訂后，原告即向被告浙美公司支付保證金30000元。2015年10月15日，原告為在被告浙美公司的裝飾聯(lián)盟會(huì)館推廣宣傳其產(chǎn)品，制作樣板間，免費(fèi)提供價(jià)值4705.8元的樣板產(chǎn)品，非屬于被告浙美公司購(gòu)買(mǎi)的材料。2016年8月，原告應(yīng)被告浙美公司的要求向被告的全包家裝工程即業(yè)主瞿建共家配送價(jià)值32342.34元的裝飾材料，其部分材裝飾料款10000元已由業(yè)主瞿建共從其應(yīng)付給被告浙美公司的裝修工程款中代為支付給原告，余款22342.34元被告未予支付。因被告違反合同義務(wù)，給原告造成損失，原告遂提出前述訴訟請(qǐng)求。
以上事實(shí)，有《浙美別墅家居產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟加盟協(xié)議》、2015年10月15日提貨單（結(jié)算方式為樣板）、2016年9月30日提貨單及供貨明細(xì)（中國(guó)院子）、收據(jù)、微信聊天記錄、裝飾裝修合同，被告武漢浙美裝飾工程有限公司內(nèi)部通訊錄、瞿建共的證言，足以證明。

本院認(rèn)為，原告提供的《浙美別墅家居產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟加盟協(xié)議》、2016年9月30日提貨單及供貨明細(xì)（中國(guó)院子）、收據(jù)、微信聊天記錄、裝飾裝修合同，被告浙美公司內(nèi)部通訊錄、瞿建共的證言等證據(jù)能形成較為完整的證據(jù)鏈，達(dá)到了證明事實(shí)的高度概然性的要求。原告主張的退還保證金30000元，支付貨款的22342.34元，賠償利息損失的請(qǐng)求，本院予以支持。原告主張的4705.8元材料款，因雙方在《浙美別墅家居產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟加盟協(xié)議》中約定為免費(fèi)上樣產(chǎn)品，非為被告浙美公司購(gòu)買(mǎi)的材料，同時(shí)原告提交的2015年10月15日的提貨單上已載明結(jié)算方式為“樣板”，故原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。被告王某某在雙方業(yè)務(wù)往來(lái)中系履行職務(wù)行為，原告對(duì)其訴請(qǐng)求，本院不予支持。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，不影響本院依法作出判決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第四款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢浙美裝飾工程有限公司于本判決生效后三日內(nèi)返還原告湖北龍亞實(shí)業(yè)有限公司保證金30000元，支付貨款22342.34元，合計(jì)支付522342.34元，并賠償利息損失（以522342.34元為本金，按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率的逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)，從2016年10月1日起計(jì)算至款項(xiàng)付清時(shí)止）。
二、駁回湖北龍亞實(shí)業(yè)有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1352元，由被告武漢浙美裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并付給原告）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 彭華勇
人民陪審員 黃許雄
人民陪審員 胡志強(qiáng)

書(shū)記員： 李夢(mèng)云