上訴人（一審被告）：十堰大洋五洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭區(qū)天津路88號。
法定代表人：李樹平，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楚宗志，系該公司員工。代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人：周楊輝，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（一審原告）：湖北鼎譽(yù)環(huán)?？萍加邢薰?。住所地：湖北省襄陽市高新區(qū)鄧城大道臺子灣村。
法定代表人：梁正平，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李彩云，系該公司員工。代理權(quán)限為：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解，簽收法律文書。
委托代理人：馬國飛，湖北元領(lǐng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人十堰大洋五洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱大洋公司）因與被上訴人湖北鼎譽(yù)環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q鼎譽(yù)公司）買賣合同糾紛一案，不服十堰市茅箭區(qū)人民法院（以下簡稱一審法院）作出（2015）鄂茅箭民二初字第00359號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月14日立案，依法組成由審判員王濤主審并擔(dān)任審判長，審判員肖建軍、左琳參加的合議庭，于2015年12月1日公開開庭審理了本案。上訴人大洋公司的委托代理人周楊輝、楚宗志，被上訴人鼎譽(yù)公司的委托代理人馬國飛、李彩云出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告鼎譽(yù)公司訴稱：2014年6月28日，被告大洋公司與我公司簽訂買賣合同，向我公司購買玻璃鋼化糞池。合同簽訂后，我公司向被告供貨價值達(dá)84萬元，并依約履行全部義務(wù)，但被告未按合同約定付款，至今尚欠我公司貨款501500元。請求判令大洋公司償還我公司貨款501500元及利息。
一審被告大洋公司未到庭參加一審訴訟。
一審法院查明，2014年6月28日，原告鼎譽(yù)公司與被告大洋公司簽訂采購合同，約定被告大洋公司向原告鼎譽(yù)公司購買玻璃鋼化糞池，價款為795000元；付款方式為產(chǎn)品驗收合格，支付30％貨款；安裝完畢驗收無滲漏后，憑原告出具的全額發(fā)票支付總貨款的65％，剩余5％作為質(zhì)量保證金，自驗收之日起一年后一次性付清。合同約定安裝貨物的驗收時間為此批貨物全部安裝完畢之日起十日內(nèi)，逾期則視為安裝驗收合格。合同簽訂后，鼎譽(yù)公司分批向大洋公司供75立方米產(chǎn)品18臺，計價81萬元，55立方米產(chǎn)品一臺，計價3萬元，合計貨款金額84萬元。最后供貨時間是2014年8月7日，鼎譽(yù)公司隨后安裝完畢，大洋公司未向鼎譽(yù)公司出具驗收資料。大洋公司已支付部分貨款，尚欠貨款501500元至今未付，引起訴訟。
一審法院認(rèn)為，原告鼎譽(yù)公司與被告大洋公司簽訂的買賣合同有效。鼎譽(yù)公司按合同約定履行了義務(wù)，被告大洋公司未依約支付貨款，欠鼎譽(yù)公司貨款屬實。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。鼎譽(yù)公司的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條規(guī)定，缺席判決：被告十堰大洋五洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司償付原告湖北鼎譽(yù)環(huán)?？萍加邢薰矩浛?01500元及利息（利息計自2014年9月13日起至本判決生效之日止，按同期中國人民銀行貸款利率計算）。上列應(yīng)付款項應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，義務(wù)人未按判決指定的期間履行上述義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。案件受理費8815元，由被告大洋公司負(fù)擔(dān)。
本院二審查明，原判認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點是在雙方簽訂的《采購合同》之外，鼎譽(yù)公司是否供應(yīng)了一臺價值45000元的75立方米的玻璃鋼化糞池給大洋公司。在庭審中，鼎譽(yù)公司舉出的2014年4月12日的出庫通知單、編號為№00605675號增值稅發(fā)票、當(dāng)庭確認(rèn)的通過電子郵件載明的內(nèi)容和大洋公司對此組證據(jù)的辯解意見，可以認(rèn)定大洋公司實際收到了一臺價值45000元的75立方米玻璃鋼化糞池，故其應(yīng)支付該臺玻璃鋼化糞池貨款。此外，大洋公司認(rèn)可收到了雙方當(dāng)事人簽訂的合同中載明的玻璃鋼化糞池，并承認(rèn)已支付貨款338500元，且對大洋公司認(rèn)可的收到的玻璃鋼化糞池和已支付貨款有鼎譽(yù)公司出具的出庫通知單、增值稅發(fā)票和銀行交易記錄予以佐證，故大洋公司應(yīng)付貨款840000元，該公司現(xiàn)已實際支付貨款338500元，尚欠貨款501500元應(yīng)予支付，因大洋公司未按期支付貨款，鼎譽(yù)公司起訴要求其支付相應(yīng)的利息合法，本院應(yīng)予支持。上訴人大洋公司上訴稱其未收到一臺價值45000元的玻璃鋼化糞池不應(yīng)支付該筆貨款與本院查明的事實不符，其上訴請求不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律和判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費925元，由上訴人十堰大洋五洲房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　濤 審判員　左　琳 審判員　肖建軍

書記員：江瀾