原告：湖北黃某鐵城環(huán)保材料有限責任公司。
法定代表人潘文獲，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：邵瓚，湖北潤豐律師事務所律師。代理權限：特別授權代理。
被告：衢州綠某環(huán)?？萍加邢薰?。
法定代表人：向道珍，該公司經(jīng)理。
委托代理人：衛(wèi)書龍，該公司黃某項目部經(jīng)理。代理權限：特別授權代理。
委托代理人：梁應強，該公司法務部主任。代理權限：一般授權代理。
被告潘某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告湖北黃某鐵城環(huán)保材料有限責任公司（以下簡稱黃某鐵城環(huán)保）訴被告衢州綠某環(huán)?？萍加邢薰荆ㄒ韵潞喎Q衢州綠某環(huán)保）、被告潘某某無因管理糾紛一案，本院于2015年11月2日立案受理后，于2016年9月14日作出（2015）鄂鐵山民二初字第00074號民事判決書，被告衢州綠某環(huán)保不服上訴于湖北省黃某市中級人民法院，本案被發(fā)回重審。本院依法適用普通程序，另行組成合議庭公開開庭進行審理。原告黃某鐵城環(huán)保委托代理人邵瓚，被告衢州綠某環(huán)保委托代理人衛(wèi)書龍、梁應強到庭參加訴訟。被告潘某某經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某鐵城環(huán)保向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告共同返還墊付的賠償款80萬元（其中死亡賠償金541020元，喪葬費23660元，撫養(yǎng)費120903元，精神撫慰金50000元，其他開支64417元）；2、本案的訴訟費用由兩被告承擔。事實和理由：2014年10月13日，原告與被告衢州綠某環(huán)保簽訂環(huán)保工程設計服務合同書，合同簽訂后由被告組織人員進行施工。2015年9月14日被告組織人員對設備管道進行連接過程中，被告衢州綠某環(huán)保雇員陳某因工死亡。事故發(fā)生后，兩被告均對該事件予以逃避不予理睬，導致原告工程不能完工，同時，由于兩被告的推諉，死者家屬從2015年9月15日至同月27日在原告辦公區(qū)、生產區(qū)等采取阻攔等方式，致使原告受到重大損失。為了解決糾紛原告代替支付應由兩被告承擔責任的賠償款80萬元。經(jīng)原告催告兩被告支付代付的款項不予理睬，請求判令如所請。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告黃某鐵城環(huán)保于2014年10月13日與被告衢州綠某環(huán)保簽訂了一份項目名稱為“黃某鐵城環(huán)保石塑料廢水處理循環(huán)利用工程”的《環(huán)保工程設計服務合同書》，合同約定：由被告衢州綠某環(huán)保提供廢水處理工程設計方案、提供廢水處理操作規(guī)程和技術培訓、提供設備維修及保養(yǎng)方法、提供廢水處理土建水池設計及施工指導和設備的管道連接；總承包除廢水站土建工程外的設備、管道工程；工期自土建完工后30天內完成；項目報酬為人民幣70萬元。2015年6月底原告黃某鐵城環(huán)保自行將土建工程完工。2015年7月2日，被告衢州綠某環(huán)保與被告潘某某簽訂了一份《環(huán)保設計加工制作合同》和一份《補充條款》，合同約定：被告衢州綠某環(huán)保將上述環(huán)保工程的設備加工項目廢水處理罐制作安裝作業(yè)轉包被告潘某某施工；被告潘某某從即日起自帶工具和焊條進駐鐵城環(huán)保廢水站施工現(xiàn)場按設備加工圖紙開始鋼板加工及安裝；結算按每噸1900元計算。合同簽訂后，被告潘某某雇請電焊工陳某等人進場施工。2015年9月14日下午四時三十分左右，陳某在罐體內從事內壁焊縫補焊作業(yè)中發(fā)生事故死亡。
事故發(fā)生后，被告衢州綠某環(huán)保與被告潘某某均沒有積極處理，不與死者家屬處理死者陳某后事及賠償事宜。因事發(fā)地點在工程發(fā)包方原告黃某鐵城環(huán)保處，死者陳某家屬圍堵原告黃某鐵城環(huán)保長達13天，致使原告黃某鐵城環(huán)保遭受經(jīng)濟損失。中共黃某市鐵山區(qū)區(qū)委政法委員會為維護社會穩(wěn)定，協(xié)調由原告黃某鐵城環(huán)保將死者陳某賠償款予以支付。2015年9月25日，原告黃某鐵城環(huán)保與死者陳某家屬達成協(xié)議，代替工程承包方被告衢州綠某環(huán)保按工傷死亡標準向死者家屬支付一次性死亡賠償金、撫恤金、喪葬補助金等各項賠償款80萬元。原告黃某鐵城環(huán)保于當天及同月30日分別向死者家屬轉賬支付賠償款10萬元和70萬元，死者家屬于2015年9月30日向原告黃某鐵城環(huán)保出具80萬元賠款收條一份。
另查明，被告衢州綠某環(huán)保沒有為死者陳某辦理工傷保險。死者陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，長期居住大冶市××××橋鎮(zhèn)區(qū)，在外從事電焊工作，其母親黃某某，生于1942年5月8日，無勞動能力，生育有三子女，住大冶市××××煤礦村樓下新屋灣。

本院認為，本案爭議焦點：一、本案的定性問題；二、本案賠償如何計算。
（一）關于本案的定性問題。
原告于2014年10月13日與被告衢州綠某環(huán)保簽訂了《環(huán)保工程設計服務合同書》，將石塑料廢水處理循環(huán)利用工程發(fā)包給被告衢州綠某環(huán)保，陳某在被告衢州綠某環(huán)保承包的建設項目中工作死亡，作為有法人資格及資質的合同承包方被告衢州綠某環(huán)保應當依法賠償。陳某在現(xiàn)場施工過程中發(fā)生意外事故死亡后，被告衢州綠某環(huán)保不主動承擔責任與死者家屬協(xié)商賠償事宜，逃避責任，致使死者家屬長時間在原告單位鬧事，造成了不良的社會影響。中共鐵山區(qū)政法委為維護社會穩(wěn)定，在死者家屬的求助下，協(xié)調原告代為賠付。原告在既無法定義務又無約定義務的情況下，對被告衢州綠某環(huán)保利益事務進行管理，原告有權要求被告衢州綠某環(huán)保償付由此而支付的必要費用，原告與被告衢州綠某環(huán)保之間形成了無因管理之債。
（二）本案賠償如何計算。
原告在沒有死者陳某工傷認定的情況下，以工傷標準代被告衢州綠某環(huán)保向死者家屬進行賠償，屬于原告自愿行為，未違反法律規(guī)定，不影響其要求被告衢州綠某環(huán)保支付必要費用。由于死者陳某沒有進行工傷認定，本案賠償按人身損害標準計算，原告支付死者家屬賠償金等費用發(fā)生在2015年9月，故賠償費用本院按2015年度標準予以計算。被告潘某某和被告衢州綠某環(huán)保之間合同關系屬于另一法律關系，不屬于本案處理范圍。被告潘某某在本案中不承擔責任。據(jù)此，原告無因管理之債確定為：1、死亡賠償金：24852元／年×20年=497040元；2、喪葬費：43217元／年÷2=21608.50元；3、被撫養(yǎng)人生活費（死者陳某母親黃某某）：8681元／年×7年÷3=20255.67元；4、辦理喪事支出的交通費、住宿費和誤工損失原告雖未舉證，但該費用客觀存在，應酌情支持為10000元；5、精神撫慰金酌情支持30000元，合計578904.17元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第二十七條、第二十八條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告衢州綠某環(huán)?？萍加邢薰居诒九袥Q生效后十五日內支付原告湖北黃某鐵城環(huán)保材料有限責任公司代賠款578904.17元；
二、駁回原告湖北黃某鐵城環(huán)保材料有限責任公司超出代賠款578904.17元之外部分的訴訟請求；
三、駁回原告湖北黃某鐵城環(huán)保材料有限責任公司對被告潘某某的訴訟請求。
上述判決內容，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣11800元、財產保全費4620元、公告費560元，由被告衢州綠某環(huán)?？萍加邢薰矩摀?2287.24元，原告湖北黃某鐵城環(huán)保材料有限責任公司負擔4692.76元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。

審　判　長　　黃沿勝 人民陪審員　　和代娣 人民陪審員　　胡琳玲

書記員：劉婷婷