原告湖北黃某農村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地黃某縣黃某鎮(zhèn)黃某大道498號。
法定代表人楊凌，該行董事長。
委托代理人余金水，該行職員。代理權限：特別授權。
委托代理人吳鋒，該行職員。代理權限：特別授權。
被告劉某某，曾用名劉躍民。
被告於某某。
共同委托代理人何勁松，湖北江弘律師事務所律師。代理權限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解，代為答辯、上訴等。

原告湖北黃某農村商業(yè)銀行股份有限公司（以下稱黃某農商行）訴被告劉某某、於某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告黃某農商行的委托代理人余金水、吳鋒，被告劉某某、於某某及其共同委托代理人何勁松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告劉某某先后與黃某縣農村信用合作聯(lián)社、原告黃某農商行簽訂的《最高額抵押合同》、《個人借款合同》系雙方真實意思的表示，不違反法律禁止性規(guī)定，均合法有效。被告劉某某依約接受原告2015年3月26日的貸款45萬元后，未按照借款合同的約定的期限還本付息，已構成違約。被告劉某某應按雙方的約定承擔還本付息的責任。原告關于貸款逾期期間加付30%罰息的請求，在雙方約定的罰息幅度內，本院亦予以支持。
原告因被告劉某某于2015年3月26日的借款而享有的債權，屬于《最高額抵押合同》中約定的“被擔保主債權”，因此被告劉某某還應以其抵押房屋在最高額內承擔抵押擔保責任。兩被告辯稱被告劉某某“2016年3月26日貸款時雙方?jīng)]有相應的抵押合同而不承擔抵押擔保責任”、“借款利率超過基準利率不受法律保護”的意見，沒有法律依據(jù)，不能成立。被告劉某某辯稱“貸款簽字是受到原告的欺騙，不是本人意愿”，因沒有證據(jù)證明，不予采信。至于被告辯稱原告沒有起訴最初的貸款的保證人的問題，因此問題與兩被告是否承擔責任沒有聯(lián)系，且系原告的訴權處分，故該辯論意見亦不能成立。
被告劉某某于2016年3月26日，借款45萬元時，兩被告為夫妻關系，且被告於某某已書面認可該借款為夫妻共同債務、承諾共同償還，故被告於某某應與被告劉某某共同承擔還款責任。
綜上，原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第四十一條、第五十九條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、限被告劉某某、於某某于本判決生效之日起十日內共同償還原告黃某農商行貸款本金45萬元，并支付利息（從2015.10.10起至2016.03.20止，按年利率10.44%計付利息；從2016.03.21起至本息清償之日止，按年利率10.44%計付利息并加收30%的利息）。
二、原告黃某農商行有權以被告劉某某位于黃某縣黃某鎮(zhèn)的房屋（黃某鎮(zhèn)字第××號）拍賣、變賣的價款，在50萬元的最高額內，優(yōu)先受償。
如被告未按判決確定的時間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費8399元，由被告劉某某、於某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　陳　吉 審　判　員　　趙　倩 人民陪審員　　方慶斌

書記員：艾萌萌