原告：湖北麻某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼34346345-3。
法定代表人：范偉，該行董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李明權(quán)，該行員工。
委托訴訟代理人:彭勝中，麻某市法律援助中心律師。
委托訴訟代理人委托權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；進(jìn)行和解，申請(qǐng)調(diào)查證據(jù)和鑒定，簽收法律文書(shū)。
被告：蔡某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住麻某市。
被告：程光某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住麻某市。
委托訴訟代理人:張德林，湖北偉岸律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人委托權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求；進(jìn)行和解，申請(qǐng)撤訴，提起反訴或者上訴。

原告湖北麻某農(nóng)村商業(yè)股份有限公司訴被告蔡某、程光某借款合同糾紛一案，本院于2016年7月15日受理后，依法適用普通程序，由審判員李支峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員熊俊星、蔡華參加的合議庭，于2016年8月30日、2017年4月28日、2017年8月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人李明權(quán)、彭勝中和被告蔡某、被告程光某的委托代理人張德林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告湖北麻某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告蔡某清償借款本金395萬(wàn)元及期內(nèi)利息，利息按月利率8.4‰計(jì)算；2、判令被告蔡某承擔(dān)違約責(zé)任，承擔(dān)逾期利息，自逾期之日起按月利率12.6‰計(jì)算借款利息；3、判決被告承擔(dān)原告因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)及保證責(zé)任而實(shí)際支出的律師代理費(fèi)10萬(wàn)元；4、依法判決被告程光某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；5、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2012年5月4日，被告蔡某在原告所屬營(yíng)業(yè)部借款一筆，本金970萬(wàn)元，雙方對(duì)期限、利率、違約責(zé)任等均有明確約定。同日，被告蔡某與原告簽訂抵押合同一份，由其以自己所有的房屋為上述借款提供抵押擔(dān)保，雙方就保證范圍及違約責(zé)任等進(jìn)行了明確的約定。被告程光某與原告簽訂連帶責(zé)任保證書(shū)一份，約定由其對(duì)上述借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同成立后，原告依約交付了款項(xiàng)，被告蔡某在借據(jù)上簽章確認(rèn)。借款期間，被告只償還了部分借款本金，仍下欠借款本金395萬(wàn)，在結(jié)清2016年6月21日前的利息后，一直未還本付息，現(xiàn)借款已逾期。以上事實(shí)有合同借據(jù)等證據(jù)證實(shí)。為維護(hù)原告合法權(quán)益，訴至人民法院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，一、原告與被告蔡某簽訂的《個(gè)人借款合同》、《抵押合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，未違反國(guó)家法律強(qiáng)制性的規(guī)定，亦未損害國(guó)家、集體和第三人的利益及社會(huì)公共利益，故雙方訂立的上述合同合法有效，對(duì)雙方均具有約束力。合同簽訂后，原告依約向被告發(fā)放了貸款，但被告蔡某未按合同約定履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告訴請(qǐng)要求被告蔡某償還下欠借款395萬(wàn)元本息，并按照罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)收逾期利息的請(qǐng)求，本院依法予以支持。
二、《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供方應(yīng)采取合理的方式提醒對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求對(duì)該條款予以說(shuō)明?！薄吨腥A人民共和國(guó)合同法》四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效”。原告與被告程光某簽訂的《保證合同》，系原告提供的格式合同，其中第六條第二款約定的即使原告放棄或者喪失對(duì)債務(wù)人的抵押權(quán)，被告程光某仍應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的內(nèi)容明顯加重了對(duì)方的責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利以及免除己方責(zé)任的，原告作為該制式合同的提供者，應(yīng)當(dāng)就該條款的內(nèi)容、含義、將來(lái)要承擔(dān)的法律后果以及法律責(zé)任等向保證人進(jìn)行具體釋義和明確說(shuō)明，提醒對(duì)方注意，但原告沒(méi)有證據(jù)證明其已履行上述釋義和明確說(shuō)明等法定義務(wù)，故該條款的約定無(wú)效。
《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十四條規(guī)定：“擔(dān)保期間，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)毀損、滅失或者被征收，擔(dān)保物權(quán)人可以就獲得的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金等優(yōu)先受償。被擔(dān)保債權(quán)的履行期未屆滿的，也可以提存該保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第八十條第一款規(guī)定：“在抵押物滅失、毀損或者被征用的情況下，抵押權(quán)可以就該抵押物的保險(xiǎn)金、賠償金或者補(bǔ)償金優(yōu)先受償”?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十四條第二款規(guī)定：“債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，抵押權(quán)人放棄該抵押權(quán)、抵押權(quán)順位或者變更抵押權(quán)的，其他擔(dān)保人在抵押權(quán)人喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任，但其他擔(dān)保人承諾仍然提供擔(dān)保的除外。”而在擔(dān)保期間，原告明知被告蔡某提供的抵押財(cái)產(chǎn)因城市建設(shè)需要被麻某市政府征收后，不對(duì)被告蔡某因抵押物被征收而獲得的賠償金主張優(yōu)先受償或者提存的權(quán)利，致使被告蔡某雖獲得了遠(yuǎn)超借款金額的賠償金，卻只是償還了部分借款本息。故因?yàn)樵娣艞墝?duì)債務(wù)人蔡某設(shè)定抵押的財(cái)產(chǎn)的抵押權(quán)的行為，被告程光某依法應(yīng)在原告喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任。而原告因放棄抵押權(quán)喪失優(yōu)先受償權(quán)益的范圍遠(yuǎn)大于被告程光某應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任的范圍，因此被告程光某不應(yīng)再對(duì)被告蔡某下欠的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
原告訴請(qǐng)因被告蔡某、程光某違約致使原告為此次糾紛支出的律師代理費(fèi)10萬(wàn)元，因原告未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋第三十八條、第八十條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十四條、第一百九十四條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告蔡某于本判決生效后十日內(nèi)向原告湖北麻某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司償還借款本金395萬(wàn)元并支付自2016年6月22日起直至本判決確定的還款之日止的利息，利率標(biāo)準(zhǔn)為月利率12.6‰。
二、駁回原告湖北麻某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)38400元，由被告蔡某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)38400元（按一審裁判文書(shū)訴訟費(fèi)預(yù)交）款匯至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿后七日內(nèi)足額交納上訴費(fèi)，否則，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　李支峰 審判員　　蔡　華 審判員　　熊俊星

書(shū)記員：陽(yáng)晞