原告：湖北麻某建設有限公司，住所地：麻城市南正街85號。統(tǒng)一社會信用代碼：91421181180360029J。
法定代表人：葉澤仁，該公司董事長兼總經理。
委托訴訟代理人：董柳紅，湖北博林律師事務所律師。
委托權限：特別授權。
被告：麻城市房地產公司，住所地：麻城市東浦路河堤旁，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：祝平，該公司總經理。
委托訴訟代理人：顏曉鵬，湖北誠信聯(lián)合律師事務所律師。
委托權限：一般代理。

原告湖北麻某建設有限公司訴被告麻城市房地產公司建設工程施工合同糾紛一案，本院于2017年7月18日受理后，依法適用簡易程序，由審判員王喜姣獨任審判，原告的委托代理人董柳紅、被告的法定代表人祝平及其委托代理人顏曉鵬到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告湖北麻某建設有限公司向本院提出訴訟請求：1、責令被告依法支付工程欠款4412275.60元；2、責令被告依法支付工程款利息￥615320.50元（按月息1％計算至起訴之日）；3、由被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：原告系具有房屋建筑工程施工總承包壹級資質、建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包貳級資質的企業(yè)法人，被告系從事房地產開發(fā)經營的企業(yè)法人。2014年12月25日，被告作為發(fā)包方就其開發(fā)的麻城市南苑佳園房產項目工程與原告簽訂《黃岡市建設工程施工合同》。該合同約定：承包范圍為土建及普裝；包工包料；工期為210天；工程質量為合格；合同價款為9365899.76元；合同價款的計價定額為按鄂建（2008）消耗定額標準，材料取價按施工期黃岡地區(qū)信息價，取費標準為現(xiàn)行配套文件。合同簽訂后，原告按約履行了合同義務，工程于2015年12月18日竣工驗收，但被告未按約支付工程款。2016年12月被告委托建筑工程造價咨詢機構就涉案工程造價進行審核，審核結論為：涉案工程總造價為6212775.60元，原被告均認可該審核結論。在原告的催要下，被告于2016年3月支付工程款180萬元，對剩余工程款至今分文未支付。原告認為：原、被告雙方簽訂的《黃岡市建設工程施工合同》合法有效，涉案工程系原告全墊資，原告已履行合同約定義務，工程于2015年12月18日竣工驗收后已交付于被告，被告未按約定及法律規(guī)定支付工程款。基于合同的約定和法律規(guī)定，原告有要求被告支付工程欠款、按月息1％支付工程欠款利息的權利。為此，原告為維護其合法權益，依法提起訴訟，訴請如上，請求依法裁決。

本院認為，原告湖北麻某建設有限公司與被告麻城市房地產公司簽訂的《黃岡市建設工程施工合同》系雙方真實意思表示，合同合法有效。雙方應本著誠實信用原則履行各自的義務。原告保質保量的完成了合同約定的施工義務，被告應當按照約定的時間支付工程款，沒有及時支付構成違約，應當按照合同約定支付月息1%的違約金。原告主張從2015年12月18日工程竣工之日起算違約金。本院認為，雙方于2016年12月13日簽名的“建設工程造價編審確認表”對工程審核確定價款為6212775.6元。故違約金的支付應當從實際工程價款確定之后的時間起算。且應當扣除被告已經支付的3320000元。被告辯稱，系他人借用其資質與原告簽訂的合同，為此成立了麻城市房地產公司南苑佳園項目部，進行獨立核算，被告認為其不應作為本案被告參加訴訟。本院認為，根據(jù)合同相對性原則，《黃岡市建設工程施工合同》是原告湖北麻某建設有限公司與被告麻城市房地產公司簽訂，借用資質屬于法律、法規(guī)、禁止的行為，且被告并沒有證據(jù)證明有他人借用其資質，本院認為本案原告、被告主體適格。被告同時辯稱，其支付給盧某的工程款3995340元應當?shù)挚鬯吩娴墓こ炭?，本院認為，按照雙方合同約定，工程款項必須支付至原告指定的賬戶，被告自行向他人支付的行為，沒有得到原告的認可，且是否實際支付也無法證明，故本院對被告的辯解意見不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百六十九條、第二百七十九條、第二百八十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告麻城市房地產公司下欠原告湖北麻某建設有限公司工程款2892775.60元及利息（從2016年12月13日起至本判決確定的給付之日止，按月息1%計算），由被告于本判決生效之日起十五日內一次性支付給原告。
二、如果被告未按照本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費46993元，由原告負擔18480元，由被告負擔28513元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院，并預交上訴案件受理費46993元，款匯至湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人須在上訴期限屆滿后七日內足額繳納上訴費用，否則，按自動撤回上訴處理。

審判員　　王喜姣

書記員：陽晞 附當事人提交的證據(jù)： 原告向法院提交六組證據(jù)： 證據(jù)一：營業(yè)執(zhí)照，擬證明原告系從事房屋建筑工程施工總承包壹級、建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包貳級的企業(yè)法人； 證據(jù)二：企業(yè)信息，擬證明被告系從事放地產開發(fā)經營的企業(yè)法人； 證據(jù)三：《黃岡市建設工程施工合同》，擬證明原被告雙方于2014年12月25日就被告開發(fā)的南苑佳園房地產建設項目工程簽訂《黃岡市建設工程施工合同》，該合同約定：承包范圍為土建及普裝；承包形式包工包料；合同價款的計價為按鄂建（2008）消耗定額、材料取價按施工期黃岡地區(qū)信息價、取費標準為詳見現(xiàn)行配套文件； 證據(jù)四：鑒定意見（致遠價審【2016】323號建設工程造價報告書），擬證明被告委托湖北麻城致遠建設工程造價咨詢有限公司對涉案工程造價進行竣工結算審核，工程造價為6212775.60元，原被告雙方均對該工程造價審核結論予以確認； 證據(jù)五：書證（建筑工程竣工驗收備案表），擬證明涉案工程已于2015年12月18日竣工驗收合格，具備辦理備案證的條件； 證據(jù)六：書證（發(fā)票復印件兩份），擬證明被告已支付工程款180萬元，就該支付的工程款原告已開具稅票。 被告向法院提交了四組證據(jù)： 證據(jù)一、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證明，擬證明被告的主體身份； 證據(jù)二、麻城市房地產公司文件兩份（麻房字【2014】01號、02號），擬證明（1）、被告公司就案涉開發(fā)項目專門成立了“麻城市房地產公司南苑佳園項目部”，該項目部實行財務獨立核算，所發(fā)生的的債權債務及法律責任由項目部負責人張書輝、李汝旺負責。（2）、麻城市房地產公司南苑佳園項目部為案涉項目的開發(fā)刻制了行政公章及財務公章。 證據(jù)三、總承包協(xié)議書，擬證明：被告公司就涉案項目的投資及運營已承包給李汝旺、張書輝二人，在開發(fā)建設、經營、銷售過程中所發(fā)生的全部債權債務及稅費均由該二人享有和承擔。依法應追加麻城市房地產公司南苑佳園項目部及張書輝、李汝旺參加訴訟； 證據(jù)四：兩份收條的復印件和項目管理目標責任書，是由麻某建設公司涉案項目負責人盧從盛出具的，內容是人工費50萬元和85萬元的收條，擬證明從2016年后被告又陸續(xù)支付了135萬元。盧叢盛出具的證明一份，證明其在南苑佳園項目部領取工程款2016年12月28日2447940元，盧叢盛出具的領條一份，領取南苑佳園工地人工費2016年2月5日197400元，以上所有數(shù)字共計3995340元； 證據(jù)五：湖北麻某建設有限公司出具的承諾書一份，收據(jù)四份，分別為2017年5月23日墊付工程款50萬元，2017年5月25日祝平付工程款50萬元，2017年8月22日祝平付鋼材款66萬元，2017年9月5日收國有房屋管理所（與被告是一套班子兩塊牌子，代表被告交的）36萬元工程款，擬證明原告以收款收據(jù)形式收取被告支付南苑佳園項目的工程款共計是152萬元。