湖北鶴峰縣宏勝裝飾有限公司
馬得勝
童軍（湖北施南律師事務(wù)所）
張某某
李桂林（湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:湖北鶴峰縣宏勝裝飾有限公司，住所地:恩施市施州大道恩施州畜牧局院內(nèi)。
法定代表人:陳宏英，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:馬得勝，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省鶴峰縣，系湖北省鶴峰縣宏勝公司員工。
委托訴訟代理人:童軍，湖北施南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,務(wù)農(nóng),住湖北省宣恩縣。
被上訴人（原審原告）:楊玉剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，住湖北省宣恩縣。
二被上訴人委托訴訟代理人:李桂林，湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所律師。
上訴人湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱宏勝公司）因與被上訴人張某某、楊玉剛承攬合同糾紛一案，不服湖北省宣恩縣人民法院（2016）鄂2825民初427號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月26日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人宏勝公司的委托訴訟代理人馬德勝、童軍、被上訴人張某某、楊玉剛的委托訴訟代理人李桂林到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宏勝公司上訴請(qǐng)求:撤銷（2016）鄂2825號(hào)民初427號(hào)民事判決，并依法改判按原調(diào)解協(xié)議書(shū)履行。
事實(shí)及理由:一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
1.雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議并非基于宏勝公司的要求，而是宣恩縣國(guó)土資源局的要求，宣恩縣聯(lián)合專業(yè)委員會(huì)也是應(yīng)宣恩縣國(guó)土資源局的要求才出面協(xié)調(diào)雙方的爭(zhēng)議。
關(guān)于“履行方式和期限”的表述是宣恩縣聯(lián)合專業(yè)調(diào)解委員會(huì)經(jīng)雙方同意確定后起草、擬定的，雙方認(rèn)可這一調(diào)解內(nèi)容后才同意簽訂調(diào)解協(xié)議。
2.張某某、楊玉剛及宣恩縣人民法院對(duì)協(xié)議中的履行方式和期限理解有誤，宏勝公司簽訂該調(diào)解協(xié)議時(shí)，認(rèn)為謝軍與謝永勝個(gè)人之間的民間借貸糾紛申請(qǐng)保全宏勝公司的工程尾款不當(dāng)，擬依法定程序解除凍結(jié)。
調(diào)解委員會(huì)依據(jù)該理解才將履行方式及期限在協(xié)議中進(jìn)行了表述，而該約定并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。
謝軍只是申請(qǐng)了財(cái)產(chǎn)保全，其申請(qǐng)保全的工程尾款能否執(zhí)行尚未最終確定，還存在申請(qǐng)保全錯(cuò)誤情形，且當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議，還可提起執(zhí)行異議之訴。
一審判決在謝軍所申請(qǐng)的保全未最終被確定為有效之前草率認(rèn)定該協(xié)議損害了謝軍的利益，不僅剝奪了宏勝公司對(duì)保全提出異議的權(quán)利，也屬于未經(jīng)審理即宣布謝軍申請(qǐng)保全合法有效的行為，實(shí)際上宏勝公司已經(jīng)對(duì)該財(cái)產(chǎn)保全行為提出異議。
三、本案中張某某、楊玉剛第一次起訴的委托代理人是宣恩縣聯(lián)合協(xié)調(diào)委員會(huì)的調(diào)解人員，該調(diào)解協(xié)議明顯違法，責(zé)任不應(yīng)由宏勝公司承擔(dān)。
張某某、楊玉剛辯稱，一、雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議中的“履行期限和方式”部分損害了第三人謝軍的利益，根據(jù)合同法第五十二條第二款規(guī)定，該項(xiàng)約定應(yīng)屬無(wú)效。
二、該約定期限具有不確定性，也就是期限有可能成就，也有可能不成就，直接導(dǎo)致協(xié)議主要義務(wù)的履行處于約定不明，無(wú)法具體實(shí)施的狀態(tài)，從根本上違背了協(xié)議目的，嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的根本利益，因此，該約定不具備合同的效力。
根據(jù)合同法第六十四條第四款規(guī)定，履行期限不明確的，債權(quán)人可以隨時(shí)要求履行。
三、1.宏勝公司上訴理由中基本事實(shí)部分不屬實(shí)，案外人謝軍申請(qǐng)凍結(jié)的80萬(wàn)元款項(xiàng)并非是宏勝公司的工程尾款，而是宏勝公司明確約定為謝永勝的個(gè)人款項(xiàng)。
同時(shí)宣恩縣人民法院凍結(jié)80萬(wàn)元的民事裁定書(shū)系生效法律文書(shū)，該文書(shū)未被撤銷之前，具備法律效力。
2.謝永勝系宏勝公司的施工負(fù)責(zé)人，其行為屬職務(wù)行為，在施工過(guò)程中所實(shí)施行為的后果應(yīng)由宏勝公司承擔(dān)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
張某某、楊玉剛向一審法院起訴請(qǐng)求:一、確認(rèn)宣聯(lián)調(diào)（2015）第62號(hào)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)中“履行期限和方式”協(xié)議的內(nèi)容無(wú)效；二、判決宏勝公司支付下欠張某某、楊玉剛工程款100000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年9月至2014年11月期間，張某某、楊玉剛雇請(qǐng)工人對(duì)宏勝公司承建的宣恩縣曉關(guān)鄉(xiāng)2012年低丘崗地改造項(xiàng)目山尖坳工地的擋土墻、露肩墻等進(jìn)行施工。
2014年11月工程完工，宏勝公司共計(jì)應(yīng)給張某某、楊玉剛支付工程款526277元，2014年農(nóng)歷12月宏勝公司給張某某、楊玉剛支付工程款313916元，尚欠工程款212361元。
2015年12月3日張某某、楊玉剛與宏勝公司在宣恩縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成宣聯(lián)調(diào)（2015）第62號(hào)調(diào)解協(xié)議書(shū)，協(xié)議約定，宏勝公司支付張某某、楊玉剛工資100000元，履行期限及方式為:解凍宣恩縣人民法院凍結(jié)宣恩縣國(guó)土資源局支付宏勝公司工程款80萬(wàn)元后，由宣恩縣國(guó)土資源局按程序支付給宣恩縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)履行，余款返還給宏勝公司。
一審另查明，2014年12月18日宣恩縣人民法院作出（2014）鄂宣恩民保字第00003號(hào)民事裁定，對(duì)謝永勝在宏勝公司的工程收入款80萬(wàn)元予以凍結(jié)（該工程款在宣恩縣國(guó)土資源局）。
一審法院認(rèn)為，張某某、楊玉剛與宏勝公司在宣恩縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書(shū)中約定的履行期限及方式中的款項(xiàng)是謝軍訴謝永勝民間借貸糾紛一案中，宣恩縣人民法院根據(jù)謝軍的申請(qǐng)，依法作出的民事裁定，對(duì)謝永勝在宏勝公司的工程收入款80萬(wàn)元予以凍結(jié)（該工程款在宣恩縣國(guó)土資源局）。
張某某、楊玉剛與宏勝公司在調(diào)解協(xié)議書(shū)中約定的履行期限及方式損害了第三人謝軍的利益，該約定無(wú)效。
張某某、楊玉剛在為宏勝公司承建的工地進(jìn)行施工后，宏勝公司有義務(wù)給張某某、楊玉剛支付相應(yīng)的工程款，而不應(yīng)以解凍宣恩縣人民法院凍結(jié)第三人在宏勝公司的工程收入款80萬(wàn)元為支付前提，故其辯稱理由不能成立，不予支持。
調(diào)解協(xié)議中的履行期限及方式條款無(wú)效后，不影響其他部分的效力，其他部分仍然有效。
張某某、楊玉剛、宏勝公司在調(diào)解協(xié)議書(shū)中均認(rèn)可宏勝公司欠張某某、楊玉剛工程款100000元的事實(shí)，故張某某、楊玉剛要求宏勝公司支付下欠工資100000元的理由成立，予以支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第五條 ?第一款 ?、第八條 ?的規(guī)定，判決:一、確認(rèn)宣聯(lián)調(diào)（2015）第62號(hào)人民調(diào)解協(xié)議書(shū)中“履行期限及方式”協(xié)議的內(nèi)容無(wú)效。
二、湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司于判決生效后3日內(nèi)給張某某、楊玉剛支付工程款100000元。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:宏勝公司二審提交的起訴材料清單只能表明宏勝公司向宣恩縣人民法院遞交了執(zhí)行異議申請(qǐng)及相關(guān)材料，既不能證明宣恩縣人民法院已立案受理，亦不能證明該申請(qǐng)與本案具有關(guān)聯(lián)性，達(dá)不到其證明目的，本院不予采信。
經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，案涉人民調(diào)解協(xié)議中“履行期限和方式”的內(nèi)容是否無(wú)效。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第五條 ?第一款 ?規(guī)定“有下列情形之一的，調(diào)解協(xié)議無(wú)效:（一）損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（二）以合法形式掩蓋非法目的；（三）損害社會(huì)公共利益；（四）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
”本案中，張某某、楊玉剛與宏勝公司在調(diào)解協(xié)議書(shū)“履行期限和方式”中約定“解凍宣恩縣人民法院凍結(jié)宣恩縣國(guó)土資源局支付湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司工程款80萬(wàn)元后，由宣恩縣國(guó)土資源局按程序支付給宣恩縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)履行，余款返還給湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司”，且宏勝公司在二審?fù)徶小皳?jù)我們的理解，80萬(wàn)元如果可以解凍，就以這80萬(wàn)元進(jìn)行支付。
因?yàn)楹陝俟疽呀?jīng)墊付了60多萬(wàn)元來(lái)處理該事，如果80萬(wàn)元不能解凍，被上訴人應(yīng)當(dāng)找謝永勝處理，上訴人可以協(xié)助，但不承擔(dān)責(zé)任”的陳述，其目的是以謝軍所保全的80萬(wàn)元來(lái)支付張某某、楊玉剛的工程款。
謝軍申請(qǐng)宣恩縣人民法院進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)保全，該院依法作出了凍結(jié)相關(guān)財(cái)產(chǎn)的民事裁定。
此時(shí)，謝軍依法對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)享有合法利益，該利益主要體現(xiàn)在上述財(cái)產(chǎn)可以保障謝軍在相關(guān)民事訴訟勝訴后能夠及時(shí)依法實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。
宏勝公司與張某某、楊玉剛在人民調(diào)解協(xié)議中約定以解凍上述被保全財(cái)產(chǎn)為支付條件和支付款項(xiàng)來(lái)源，其目的是阻礙謝軍依法以被保全財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，以此來(lái)滿足自身的利益訴求。
故，一審認(rèn)定上述約定損害了第三人的利益并無(wú)不當(dāng)。
宏勝公司稱其有權(quán)提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴，謝軍對(duì)保全財(cái)產(chǎn)是否享有合法權(quán)利尚未確定，沒(méi)有損害謝軍利益的上訴理由，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
同時(shí)，張某某、楊玉剛在為宏勝公司承建的工地進(jìn)行施工后，宏勝公司有義務(wù)給張某某、楊玉剛支付相應(yīng)的工程款，宏勝公司對(duì)案涉調(diào)解協(xié)議爭(zhēng)議條款的理解為“如果80萬(wàn)元不能解凍，被上訴人應(yīng)當(dāng)找謝永勝處理，上訴人可以協(xié)助，但不承擔(dān)責(zé)任”，既與張某某、楊玉剛簽訂調(diào)解協(xié)議的目的相違背，也與張某某、楊玉剛對(duì)案涉條款內(nèi)容的理解不符，更不利于本案涉及的相關(guān)糾紛得到妥善解決。
一審法院判決宏勝公司及時(shí)支付相關(guān)款項(xiàng)，公平合理，裁判結(jié)果正確。
綜上所述，宏勝公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，案涉人民調(diào)解協(xié)議中“履行期限和方式”的內(nèi)容是否無(wú)效。
《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第五條 ?第一款 ?規(guī)定“有下列情形之一的，調(diào)解協(xié)議無(wú)效:（一）損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（二）以合法形式掩蓋非法目的；（三）損害社會(huì)公共利益；（四）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。
”本案中，張某某、楊玉剛與宏勝公司在調(diào)解協(xié)議書(shū)“履行期限和方式”中約定“解凍宣恩縣人民法院凍結(jié)宣恩縣國(guó)土資源局支付湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司工程款80萬(wàn)元后，由宣恩縣國(guó)土資源局按程序支付給宣恩縣聯(lián)合專業(yè)人民調(diào)解委員會(huì)履行，余款返還給湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司”，且宏勝公司在二審?fù)徶小皳?jù)我們的理解，80萬(wàn)元如果可以解凍，就以這80萬(wàn)元進(jìn)行支付。
因?yàn)楹陝俟疽呀?jīng)墊付了60多萬(wàn)元來(lái)處理該事，如果80萬(wàn)元不能解凍，被上訴人應(yīng)當(dāng)找謝永勝處理，上訴人可以協(xié)助，但不承擔(dān)責(zé)任”的陳述，其目的是以謝軍所保全的80萬(wàn)元來(lái)支付張某某、楊玉剛的工程款。
謝軍申請(qǐng)宣恩縣人民法院進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)保全，該院依法作出了凍結(jié)相關(guān)財(cái)產(chǎn)的民事裁定。
此時(shí)，謝軍依法對(duì)被保全財(cái)產(chǎn)享有合法利益，該利益主要體現(xiàn)在上述財(cái)產(chǎn)可以保障謝軍在相關(guān)民事訴訟勝訴后能夠及時(shí)依法實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。
宏勝公司與張某某、楊玉剛在人民調(diào)解協(xié)議中約定以解凍上述被保全財(cái)產(chǎn)為支付條件和支付款項(xiàng)來(lái)源，其目的是阻礙謝軍依法以被保全財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，以此來(lái)滿足自身的利益訴求。
故，一審認(rèn)定上述約定損害了第三人的利益并無(wú)不當(dāng)。
宏勝公司稱其有權(quán)提出執(zhí)行異議和執(zhí)行異議之訴，謝軍對(duì)保全財(cái)產(chǎn)是否享有合法權(quán)利尚未確定，沒(méi)有損害謝軍利益的上訴理由，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
同時(shí)，張某某、楊玉剛在為宏勝公司承建的工地進(jìn)行施工后，宏勝公司有義務(wù)給張某某、楊玉剛支付相應(yīng)的工程款，宏勝公司對(duì)案涉調(diào)解協(xié)議爭(zhēng)議條款的理解為“如果80萬(wàn)元不能解凍，被上訴人應(yīng)當(dāng)找謝永勝處理，上訴人可以協(xié)助，但不承擔(dān)責(zé)任”，既與張某某、楊玉剛簽訂調(diào)解協(xié)議的目的相違背，也與張某某、楊玉剛對(duì)案涉條款內(nèi)容的理解不符，更不利于本案涉及的相關(guān)糾紛得到妥善解決。
一審法院判決宏勝公司及時(shí)支付相關(guān)款項(xiàng)，公平合理，裁判結(jié)果正確。
綜上所述，宏勝公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人湖北省鶴峰縣宏勝裝飾有限公司負(fù)擔(dān)。