上訴人（原審被告）湖北鵬辰機(jī)械有限責(zé)任公司。
法定代表人崔鵬，總經(jīng)理。
委托代理人伍清平，湖北惠山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）湖北西某電氣設(shè)備有限公司。
法定代表人肖振東，總經(jīng)理。
委托代理人劉大清，湖北中科律師事務(wù)所律師。

上訴人湖北鵬辰機(jī)械有限責(zé)任公司因與被上訴人湖北西某電氣設(shè)備有限公司買賣合同糾紛一案，不服荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶民二初字第00054號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月26日受理后，依法組成合議庭，于2014年6月12日、7月17日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人湖北鵬辰機(jī)械有限責(zé)任公司的委托代理人伍清平，被上訴人湖北西某電氣設(shè)備有限公司的委托代理人劉大清到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告湖北西某電氣設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱西某公司）一審中訴稱，西某公司與湖北鵬辰機(jī)械有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鵬辰公司）于2011年12月3日在西某公司住所地訂立一份《購銷合同》，約定由西某公司向鵬辰公司提供相關(guān)電氣設(shè)備。合同訂立后，西某公司依約交貨，總貨款為374511元，鵬辰公司收貨，并對(duì)貨物數(shù)量、質(zhì)量均無異議，但未予支付貨款。經(jīng)西某公司多次催收，鵬辰公司至今未支付貨款。故訴至法院，請(qǐng)求判令鵬辰公司支付西某公司貨款374511元，并支付遲延支付貨款經(jīng)濟(jì)損失134823元及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原審被告鵬辰公司一審中未答辯也未出庭應(yīng)訴。
原判認(rèn)定，西某公司訴稱事實(shí)屬實(shí)。
一審法院認(rèn)為，西某公司與鵬辰公司簽訂購銷合同，雙方成立買賣合同關(guān)系，雙方應(yīng)該依照合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。西某公司已經(jīng)依約交付貨物并經(jīng)驗(yàn)收合格，鵬辰公司理應(yīng)支付貨款。鵬辰公司遲遲不予付款，已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于西某公司要求鵬辰公司支付貨款374511元的訴請(qǐng)，予以支持。關(guān)于西某公司主張按照銀行同期貸款年利率6.15%支付逾期付款經(jīng)濟(jì)損失，該院認(rèn)為，買賣合同中，買受人應(yīng)該在約定的期限內(nèi)支付貨款，逾期付款的應(yīng)該賠償造成的經(jīng)濟(jì)損失。鵬辰公司未在約定期限付款，應(yīng)該賠償西某公司的經(jīng)濟(jì)損失。西某公司在庭審中主張按照銀行同期貸款年利率6.15%計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失，予以認(rèn)可。因雙方約定的付款時(shí)間是2012年3月底前，西某公司主張經(jīng)濟(jì)損失自2012年4月1日起計(jì)算至2014年3月10日，共計(jì)44740元，符合法律規(guī)定，予以支持。鵬辰公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為自動(dòng)放棄舉證、質(zhì)證、抗辯等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告湖北鵬辰機(jī)械有限責(zé)任公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付原告湖北西某電氣設(shè)備有限公司貨款374511元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失44740元；二、駁回原告湖北西某電氣設(shè)備有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)8893元，減半收取4447元，由原告湖北西某電氣設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)800元，被告湖北鵬辰機(jī)械有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3647元。
二審補(bǔ)充查明，2013年8月6日，西某公司與鵬辰公司對(duì)賬，確認(rèn)鵬辰公司欠西某公司貨款374511元。2013年8月28日，西某公司銷售人員尹顥從鵬辰公司拖走價(jià)值20424元的橋架。
經(jīng)二審查明，一審認(rèn)定的事實(shí)，除鵬辰公司欠西某公司貨款374511元，其他事實(shí)認(rèn)定屬實(shí)。

本院認(rèn)為，西某公司與鵬辰公司之間成立買賣合同關(guān)系，雙方無爭(zhēng)議。西某公司按合同約定向鵬辰公司供貨，鵬辰公司未按合同約定支付貨款，鵬辰公司應(yīng)承擔(dān)支付貨款，并賠償西某公司經(jīng)濟(jì)損失的民事責(zé)任。鵬辰公司已退回部分貨物，故應(yīng)扣減退回貨物的價(jià)款20424元，尚欠貨款354087元，鵬辰公司應(yīng)予支付。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)損失起算時(shí)間及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，西某公司主張因《購銷合同》約定的付款期限為2012年3月底，應(yīng)從2012年4月1日起賠償經(jīng)濟(jì)損失，標(biāo)準(zhǔn)按一年期銀行同期貸款利率6.15%計(jì)算。鵬辰公司認(rèn)為應(yīng)從西某公司開具發(fā)票的時(shí)間即2013年6月9日起算，因拖欠的貨款到起訴之日不足一年，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按半年期銀行同期貸款利率計(jì)算。本院認(rèn)為，《購銷合同》約定交貨期限為15天，西某公司應(yīng)于2011年12月18日之前向鵬辰公司交貨完畢，庭審中雙方都確認(rèn)在2012年3月12日才交貨完畢，交貨時(shí)間推遲84天，付款期限也應(yīng)相應(yīng)至6月23日，故經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)從2012年6月24日起計(jì)算。至于計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，從2012年6月24日至今，拖欠貨款已超過一年，一審法院按一年期銀行同期貸款利率6.15%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是恰當(dāng)?shù)?。?jīng)計(jì)算，從2012年6月24日起至西某公司訴請(qǐng)主張截止的2014年3月10日，按一年期銀行同期貸款利率6.15%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，西某公司的經(jīng)濟(jì)損失為39385元。
鵬辰公司上訴稱，一審法院剝奪了其舉證、質(zhì)證和辯論的權(quán)利。經(jīng)審查，一審法院依法向鵬辰公司送達(dá)了應(yīng)訴通知書、起訴狀、舉證通知書和開庭傳票，舉證期限截止2014年3月10日，開庭時(shí)間為2014年3月12日8時(shí)30分。鵬辰公司在舉證期間內(nèi)未提交證據(jù)，且在不能按時(shí)到庭的情況下，也未申請(qǐng)延期審理，故一審法院對(duì)本案進(jìn)行缺席審理并無不當(dāng)。鵬辰公司認(rèn)為一審法院剝奪其舉證、質(zhì)證和辯論權(quán)利的上訴理由不能成立。
綜上，二審中，當(dāng)事人提交了新的證據(jù)，致部分事實(shí)變更，本院予以改判。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條第二款、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，判決如下：

撤銷荊門市東寶區(qū)人民法院（2014）鄂東寶民二初字第00054號(hào)民事判決；
湖北鵬辰機(jī)械有限責(zé)任公司于本判決生效之日起五日內(nèi)支付湖北西某電氣設(shè)備有限公司貨款354087元，并賠償經(jīng)濟(jì)損失39385元；
駁回湖北西某電氣設(shè)備有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)8893元，減半收取4447元，由湖北西某電氣設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)1023元，湖北鵬辰機(jī)械有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3424元；二審案件受理費(fèi)8893元，由湖北西某電氣設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)2046元，湖北鵬辰機(jī)械有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)6847元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王小云 代理審判員　　王曉明 代理審判員　　王強(qiáng)宸

書記員：馬詠蓮