原告：湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司。住所地：武穴市?？德?2號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：70701662-0。
法定代表人：秦連軍，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：呂孟祥，男，湖北廣武律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人：夏俊道，男，該公司員工。一般代理。
被告：武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司。住所地：武穴市李頂武東。組織機(jī)構(gòu)代碼：18042042-3。
法定代表人：張錦華，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：戴智宇，男，該公司職員。特別授權(quán)。
委托代理人：張勝，湖北安達(dá)成律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司與被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法組成由審判員張紅兵擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員郭志強(qiáng)、人民陪審員李文勝參加的合議庭，于2014年5月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司的委托代理人呂孟祥、黎云，被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的委托代理人李玉國(guó)、戴智宇到庭參加訴訟。后被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司認(rèn)為湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司承建的工程存在相關(guān)質(zhì)量問(wèn)題且有部分工程未完工，應(yīng)相應(yīng)減少工程價(jià)款，并申請(qǐng)鑒定。武穴市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心于2014年8月20日，以價(jià)格鑒定標(biāo)的滅失或其狀態(tài)與基準(zhǔn)日狀態(tài)相比發(fā)生較大變化，委托（提出）方不能確定其在價(jià)格基準(zhǔn)日狀況為由作出了《價(jià)格不予受理通知書(shū)》。本院變更合議庭組成人員，依法組成由審判員張紅兵擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員朱天友、人民陪審員李文勝參加的合議庭，于2014年12月23日、2015年1月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司的委托代理人呂孟祥、夏俊道（由黎云變更），被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的委托代理人張勝（由李玉國(guó)變更）、戴智宇到庭參加訴訟。原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司于2014年4月28日向本院申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，要求扣留武穴市長(zhǎng)江外灘整治建設(shè)指揮部應(yīng)付給被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的購(gòu)房款400萬(wàn)元，本院于同日作出裁定，采取了該項(xiàng)保全措施。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：戴家垸小區(qū)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)部系由武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司成立。該項(xiàng)目開(kāi)發(fā)部（甲方）與湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司（乙方）于2011年3月12日簽訂了一份《建筑安裝工程施工合同書(shū)》。戴家垸小區(qū)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)部將戴家垸小區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房6-7＃樓土建工程的施工工程承包給湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司。
2011年4月20日，湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司向夏俊道出具了一份《授權(quán)委托書(shū)》，全權(quán)委托夏俊道處理該工程相關(guān)事宜。2011年10月18日，武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司出具武房開(kāi)（2011）第04號(hào)文件，任命戴細(xì)先為戴家垸小區(qū)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)部經(jīng)理，授權(quán)戴細(xì)先全權(quán)處理項(xiàng)目開(kāi)發(fā)、購(gòu)房合同簽訂、產(chǎn)權(quán)登記相關(guān)手續(xù)、資金組織、銀行開(kāi)戶、結(jié)算等事宜。
戴家垸小區(qū)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)部與湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司簽訂的上述合同約定：1、本工程開(kāi)工日期為2011年3月16日，竣工日期為2012年2月16日；2、依據(jù)國(guó)家定額及政府對(duì)經(jīng)濟(jì)適用房的限價(jià)政策，減去管樁、鋁合金窗工程，一次性包干822元／㎡，本工程的地下和底層車(chē)庫(kù)按標(biāo)準(zhǔn)層同價(jià)計(jì)算；3、本工程商品混凝土、鋼筋、加氣磚及灰砂磚原則上全部由甲方按市場(chǎng)價(jià)提供給乙方，抵甲方應(yīng)付給乙方的工程款；4、砼試塊、鋼筋試?yán)仨毥?jīng)質(zhì)檢站檢測(cè)，砂必須為中粗砂，石子為青色石子，其檢測(cè)費(fèi)用均由乙方承擔(dān)；5、從地下車(chē)庫(kù)起，每層主體工程完工后，甲方退還乙方保證金總額的25%，從第五層起每層主體工程完工后付本層造價(jià)的60%，粉刷完工后付至工程總造價(jià)的80%，驗(yàn)收合格后付至工程總造價(jià)的95%，預(yù)留5%作為工程質(zhì)量保證金，驗(yàn)收合格后按國(guó)家規(guī)范執(zhí)行。甲方如未按期付清，則承擔(dān)應(yīng)付給乙方工程款2%的月息；合同還就工程質(zhì)量及檢查驗(yàn)收、違約責(zé)任等作出了約定。
合同簽訂后，夏俊道于2011年3月17日、23日分兩次向戴家垸小區(qū)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)部交付了100萬(wàn)元合同保證金，并著手施工，于2011年7月6日-2012年5月20日完成了基礎(chǔ)承臺(tái)、地下室、架空層及第一層至追加第十七層的主體工程建設(shè)，后完成了追加層的建設(shè)。建筑面積合計(jì)13711.825㎡。2012年11月27日粉刷完工。該工程因故至今未能驗(yàn)收。
武穴市房地產(chǎn)局于2013年9月17日，針對(duì)本案訟爭(zhēng)的6＃、7＃樓出臺(tái)了《武穴市戴家小區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房（第五批）計(jì)算機(jī)搖號(hào)規(guī)則》，實(shí)行搖號(hào)出售。因工程未經(jīng)驗(yàn)收，戴家小區(qū)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)部負(fù)責(zé)人戴細(xì)先于2013年9月8日向夏俊道出具了一份意見(jiàn)書(shū)，其內(nèi)容為“夏俊道工地的江灘拆遷戶入住裝修造成因拆遷戶影響驗(yàn)收不合格由項(xiàng)目部負(fù)責(zé)”。
2013年12月20日，湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司與武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司就湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司承建的6—7＃樓工程總量進(jìn)行了結(jié)算，折合工程總造價(jià)為11367343元。
湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司針對(duì)本案6—7＃樓進(jìn)行施工后，武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司于2011年10月9日—2014年1月27日，分?jǐn)?shù)次向湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司實(shí)際支付了工程價(jià)款10502975元。武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司另將代扣代繳的稅款771624元、檢測(cè)費(fèi)94906元、噪音費(fèi)7400元，合計(jì)873930元列為已付工程價(jià)款范疇。湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司另認(rèn)為，雙方在結(jié)算時(shí)，武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司以高于市場(chǎng)價(jià)格40元／m3計(jì)付混凝土價(jià)款，基于此，已經(jīng)支付的工程價(jià)款應(yīng)扣除169120元。
訴訟中，因武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司提供了湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司出具的有關(guān)戴家小區(qū)建筑營(yíng)業(yè)稅等由武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司代扣代繳的證明。湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司自愿表示，本案中涉及的建筑營(yíng)業(yè)稅771624元、檢測(cè)費(fèi)94906元、噪音費(fèi)7400元可列為被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司已經(jīng)支付的工程款范疇，并表示認(rèn)可雙方對(duì)混凝土價(jià)款的結(jié)算，同時(shí)放棄了要求武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)配套費(fèi)56836元的請(qǐng)求?；谠撌聦?shí)，加之武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司支付工程價(jià)款筆數(shù)較多，逾期付款利息的計(jì)算相應(yīng)較為繁瑣，本院遂征詢?cè)V訟雙方的意見(jiàn)，訴訟雙方均同意由會(huì)計(jì)王朝林按照合同的約定，分項(xiàng)逐筆計(jì)算。
王朝林經(jīng)計(jì)算后，制成了一份《戴家小區(qū)6—7＃樓工程結(jié)算利息表》，該表格顯示，自2011年7月26日至2014年3月28日（原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司主張權(quán)利之日），武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司下欠工程價(jià)款金額為422082元（含保證金，不含質(zhì)保金568367元），應(yīng)付逾期付款利息1881952元。湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司對(duì)該表格無(wú)異議，被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司對(duì)該表格的數(shù)據(jù)計(jì)算無(wú)異議，但表示：1、因6—7＃樓粉刷工作至今沒(méi)有全部完工，故2012年11月27日至2013年9月18日期間的逾期付款利息，應(yīng)予剔除；2、合同并沒(méi)有對(duì)延期返還保證金作出支付利息的約定。針對(duì)武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的異議，王朝林當(dāng)庭結(jié)算后表示，應(yīng)付逾期付款利息1881952元中含保證金利息643333元、2012年11月27日至2013年9月18期間的逾期付款利息719320元。訴訟雙方對(duì)王朝林當(dāng)庭結(jié)算的上述兩項(xiàng)數(shù)據(jù)無(wú)異議。

本院認(rèn)為：一、原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司與被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司項(xiàng)目開(kāi)發(fā)部于2011年3月12日簽訂的《建筑安裝施工合同書(shū)》，是雙方真實(shí)意思的表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司與被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司均應(yīng)按照合同的約定，全面履行義務(wù)；二、被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司辯解原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司未能全面履行合同，存在相關(guān)質(zhì)量問(wèn)題且部分工程未能完工，應(yīng)相應(yīng)減少工程價(jià)款、賠償損失。被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司為此申請(qǐng)價(jià)格認(rèn)定。武穴市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心接受委托后，作出了不予受理的通知書(shū)，客觀上導(dǎo)致被告的抗辯主張，不能量化，故被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司要求減少價(jià)款的辯解缺乏證據(jù)支持，該辯解理由在本案中不能成立。被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司在要求減少價(jià)款的同時(shí)還要求原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司賠償相關(guān)損失，該請(qǐng)求依法不屬抗辯主張，因其在本案中未提起反訴，被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司可另行主張權(quán)利；三、被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司未能按照合同約定支付工程價(jià)款，屬違約行為。原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司要求被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司支付工程價(jià)款并按照約定承擔(dān)逾期付款利息，符合法律規(guī)定，依法予以支持；四、訴訟中，經(jīng)原、被告共同認(rèn)可的專(zhuān)業(yè)人員結(jié)算，截至原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司向本院主張權(quán)利之日即2014年3月28日，被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司累計(jì)下欠原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司工程價(jià)款422082元（含保證金，不含質(zhì)保金568367元），應(yīng)付逾期付款利息1881952元。原、被告雙方對(duì)該數(shù)據(jù)本身無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)；四、從原、被告雙方簽訂的《建筑安裝工程施工合同書(shū)》看，該合同對(duì)保證金的返還及支付工程價(jià)款的時(shí)間作出了明確約定，且處于合同同一條款。雖然合同條款只表述為“甲方如未按期付清，則承擔(dān)應(yīng)付給乙方工程款2%的月息?！?，但該內(nèi)容并非孤立的意思表示，實(shí)際涵蓋保證金。故被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司要求剔除延期支付保證金的利息的抗辯理由不能成立。本案訟爭(zhēng)的工程因故雖未經(jīng)驗(yàn)收，但于2013年9月17日開(kāi)始搖號(hào)出售，且被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司戴家小區(qū)項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人戴細(xì)先于2013年9月18日向原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司的施工負(fù)責(zé)人夏俊道出具了一份書(shū)面意見(jiàn)書(shū)，允許購(gòu)房戶入住裝修。原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司要求將2013年9月18日視為驗(yàn)收合格的日期，符合相關(guān)法律規(guī)定。另一方面，原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司提供了證據(jù)證明粉刷完工時(shí)間，即便其履行粉刷合同義務(wù)存在瑕疵，被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司依法可以要求其承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司主張自粉刷完工至搖號(hào)出售這一時(shí)間段的逾期付款利息，符合合同約定及法律規(guī)定，依法予以支持。綜上，截至原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司向本院主張權(quán)利之日止，被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司累計(jì)下欠原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司工程價(jià)款422082元（含保證金，不含質(zhì)保金568367元）及逾期付款利息1881952元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！薄⒌谝话倭闫邨l“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！?、第二百六十三條“定作人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付報(bào)酬……”之規(guī)定，判決如下：

限被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司自本判決生效之日起五日內(nèi)支付給原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司工程價(jià)款422082元（含保證金，不含質(zhì)保金568367元）、逾期付款利息1881952元及后期利息（后期利息自2014年3月29日起按照月利率20‰支付至本判決確定的履行期限屆滿之日止）。
如果被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25232元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)30232元，由原告湖北鵬祥建設(shè)工程有限公司承擔(dān)5232元，被告武穴市開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司承擔(dān)25000元。
如不服本判決，可在收到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，預(yù)交上訴費(fèi)（按本判決書(shū)的案件受理費(fèi)預(yù)交，款匯黃岡市中級(jí)人民法院立案庭），上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　張紅兵 審　判　員　　朱天友 人民陪審員　　李文勝

書(shū)記員：楊小青